le MUFON France Live avec Franck Maurin

Hector01 a écrit:Bonjour.
Non, je ne connais pas le Mufon. C'est un acronyme anglophone, mais l'ufologie Française est bien-sûr antérieure.

Au début des années 60 nous avions le GEPA, les Ovni d'alors n'étaient pas ceux d'aujourd'hui. Les associations en France se comptaient par centaines, aujourd'hui c'est un peu plus désertique et les acteurs de terrain se font de plus en plus rares. Alors ne vaudrait-il pas mieux finalement saluer l'initiative d'un Mufon dans sa version Française ? Il permet de nettoyer l'info dans un premier temps et la mets à destination du grand public, il multiplie les interventions dans bon nombre de médias presse, TV, radio et reste plus réactif que le GEIPAN.

Il a aussi son rôle à jouer contre les courants sceptico-zététiciens qui minent notre paysage ufologique déjà bien malade de bon nombre de personnages peu recommandables.

Alors certes, il n'a pas la prétention de dire quelle est la nature de ces visites insolites, personne ne le sait, tout le monde à des avis différents, en attendant ce qui compte c'est la visibilité et de faire le job le mieux qu'il peut.

@+

Poly a écrit:Au début des années 60 nous avions le GEPA, les Ovni d'alors n'étaient pas ceux d'aujourd'hui

Salut, 
petit rectificatif, c'étaient exactement les même phénomènes qu'aujourd'hui !
Je ne sais pas trop d'où tu affirme cela !


Par contre les connaissances en science, en astrophysique en cosmologie n'étaient pas les Meme à l'eppque, du coup on peut lire dans les magasines "phénomènes spatiaux" des théories assez marrantes au travers de nos connaissances actuelles mais qui a l'époque semblaient probable !!

freethinker a écrit:

Poly a écrit:Au début des années 60 nous avions le GEPA, les Ovni d'alors n'étaient pas ceux d'aujourd'hui

Salut, 

Petit rectificatif, c'étaient exactement les même phénomènes qu'aujourd'hui !
Je ne sais pas trop d'où tu affirme cela !

Disques diurnes ou lumineux (couleur caractéristique bronze orangée), cigares d'aspect gris et métallique, formes plus ou moins soucoupiques avec ou sans dôme et RR3, en vois-tu encore dans les rapports actuels ? Ils sont en totale perdition.

Pour le couple Foueret, seuls comptaient la soucoupe, c'était le terme en vogue, on ne parlait pas de PAN comme de nos jours. Il fallait de plus attendre la prochaine décennie pour croiser les premier triangles.

@+

Polyedre a écrit:Disques diurnes ou lumineux (couleur caractéristique bronze orangée), cigares d'aspect gris et métallique, formes plus ou moins soucoupiques avec ou sans dôme et RR3, en vois-tu encore dans les rapports actuels ? Ils sont en totale perdition.

Il suffit de parcourir les cas du GEIPAN de cette décennie, tout comme les cas Anglais déclassifiés des années 90 à 2009, les cas fournis dans le livre de Lesli kean des années 90 jusqu à 2010 avec ce cas entre autre ICI ), et bien d'autres base de donnees (je n'ai pas lu les derniers LDLN)...
En fait cela continu avec les même pattern, peut-être avec plus de triangles...
Et puis que fait on du cas Nimitz, et des autres nombreux cas qui devraient être déclassifiés selon Elizondo..
Affirmation encore gratuite donc !

Neanmoins effectivement, nous ne sommes plus sur une époque où il existe un réseau important d'enquêteurs (ou pseudo-enqueteurs), donc moins de témoignage, moins de productions ufologique serieuse, ou pas, en dehors des canaux "officiels"..

Polyedre a écrit:Pour le couple Foueret, seuls comptaient la soucoupe, c'était le terme en vogue, on ne parlait pas de PAN comme de nos jours. 

La soucoupe était un terme générique qui résumait les memes formes que nous évoquons plus haut, il faut lire les "Phenomene spatiaux" pour comprendre que tu affirme encore une chose erronée...pour eux seul comptait le sérieux, la rationalité et la recherche crédible, comment peux tu résumer leur action et leur impact sur l'ufologie Francaise (ils ont étaient une référence ufologique au niveau mondiale) avec une affirmation aussi lapidaire...

Finalement soucoupe, PAN c'est la même chose !

Cordialement

C'est bien ce que je dis, tu ne comprends qu'à moité le sens de mes paroles et mélange tout. Mais à quoi bon argumenter durant des siècles dans le vide sidéral.

Tu me parles de cas Anglais ou Américains, je te parle de la France d'hier et d'aujourd'hui.

Je ne critique pas outre mesure les actions menées à l'époque par rapport à aujourd'hui. Nous avions déjà tout ce qu'il fallait et les cas pesaient d'avantage dans la balance. Aujourd'hui, nous avons plus de facilité pour vérifier l'information sans quitter son siège, mais il faut admettre que les erreurs d'hier peuvent désormais aussi être corrigées, d'ou les contre-enquêtes, mises à jour du GEIPAN (juste un exemple).

Plus de moyens certes malgré le fait que peu s'investissent, le revers de la médaille c'est qu' il est plus difficile d'obtenir de bons cas, c'est à dire ceux qui nous mettent vraiment en difficulté.

@+

Ben je ne suis qu'un ufophile lambda qui a du mal à comprendre ce que tu écris, il faut dire que c'est souvent sybillin !

Ben je te parles aussi des cas français, et je n'ai sélectionné que les D1, je ragarderais les C et je vais regarder les dernier LDLN, juste pour voir.. 

Mais bon, j'avais bien lu ! 
Tu as dis que les Ovni des années 60 ne sont pas les même que ceux d'aujourd hui...
Simplement ce n'est pas vrai !

Le MUFON France enquête minutieusement et avec rigueur pour analyser les récits des témoins de phénomènes aériens inexpliqués.

Pascal Fechner, directeur du MUFON, et Nicolas Augusto, chercheur indépendant sur ce phénomène, font le point sur les méthodes d'enquêtes françaises dans un nouvel épisode de Destins Croisés.

Bande annonce...


@+

J'ai bien peur que Nicolas Augusto n'ait pas plus de succès avec le phénomène Ovni qu'avec le phénomène Poltergeist

Loreline a écrit:J'ai bien peur que Nicolas Augusto n'ait pas plus de succès avec le phénomène Ovni qu'avec le phénomène Poltergeist

Cette phrase te revient, elle n'est pas partagée par tous.

C'est celle-ci qu'il faut prendre en compte : "Il n'est pire aveugle que celui qui ne veut pas voir. Il n'est pire sourd que celui qui ne veut pas entendre".


@+

Ce que je voulais dire c'est que nous n'avons rien de tangible en ce qui concerne les univers parallèles - je pense que c'est de ça dont  parle  Nicolas Augusto -

Comme rien de concret n'a été trouvé concernant les fantômes et pourtant çà  été étudié par des gens très sérieux dès la fin du 19ème siècle voir  ICI et continue à l'être