Ovni: une question de science fiction, de magie ou de technologie?

Salut,

Suite aux échanges que nous avons eu sur ce fil je propose d'ouvrir le débat suivant:
Ovni: une question de science fiction, de magie ou de technologie?

Nos ancêtres avaient recours à la magie et aux dieux pour expliquer les phénomènes. De nos jours, nous avons tendance à faire appel à des notions de science fiction pour tenter d'expliquer les comportements et manœuvres des ovnis. Les concepts de voyage inter-dimensionnels, voyage dans le futur reviennent sans cesse en ufologie. Ne serait-il pas plus logique de se rendre à l'évidence et d'accepter que les ovnis utilisent tout simplement une technologie que l'on peut imaginer?

Les progrès de la sciences risquent de nous apporter les réponses et de reléguer "ces explications" au rang de croyances infondées.

En bref : l'invisibilité serait-elle devenue une réalité ?

Par Laurent Sacco, Futura-Sciences

Une certaine forme d'invisibilité avait déjà été obtenue dans le domaine des longueurs d’onde proches du domaine visible. Deux groupes de chercheurs auraient trouvé un moyen de l’obtenir dans le visible, qui plus est avec de la simple calcite et pour des objets de taille millimétrique.

Depuis 2006,la technologie et la physique ne s’opposent pas en théorie à la réalisation d’un vieux rêve de l’humanité : l'invisibilité. Certaines études théoriques avaient en effet montré qu’il devait être possible de dévier des rayons lumineux autour d’un objet de manière à le rendre invisible. La justesse des calculs des théoriciens avait été démontrée cette même année à l’aide d’un dispositif basé sur des métamatériaux. Malheureusement, cela ne fonctionnait que dans le domaine des microondes, même si rien en principe ne s’opposait à l’obtention du même phénomène dans le domaine visible.

Une avancée pour l'invisibilité

Il semble que l’on se soit rapproché singulièrement de ce rêve, même s’il est très exagéré de penser que l’on va bientôt disposer de la cape d’Harry Potter, ou de la combinaison de camouflage thermooptique du major Motoko Kusanagi dans Ghost in the Shell. En effet, deux groupes de chercheurs indépendants viennent de poster sur arXiv, à quelques jours d'intervalle, deux articles aux noms et contenus très similaires.

Parmi ces deux articles, Macroscopic Invisibility Cloaking of Visible Light a été écrit notamment par John Pendry, bien connu pour avoir obtenu avec David Smith le premier dispositif d’invisibilité avec des métamatériaux en 2006.

Pour les deux expériences, nul besoin de coûteux et délicats matériaux à fabriquer à l’aide des nanotechnologies, de la calcite biréfringente ordinaire suffit. On reviendra plus en détail sur ces découvertes dans un prochain article.

Source: https://www.forum-ovni-ufologie.com/t4684-des-scientifiques-ont-reussi-a-maitriser-l-invisibilite

ps: Je ne savais pas comment nommer exactement ce sujet[justify]

tu as tout a fait raison on ne sait pas on ne connais donc on est perdu , moi je vois des choses ou des engins que je comprend pas pourtant c'est rèel et c'est inconnu après tout est possible car plus la sciences avance moins ont comprends mais le cerveau doit travailler autrement pour dècouvrir de nouvelle technologies rèvolutionnaire mais pour ça il faut faire travailler son cerveau au maximum de ses capacitè pour dècouvrir la solution et s'adaptès. complexe non . tu n'a rien compris benjamin lol.

"Ovni: une question de science fiction, de magie ou de technologie ? "

C'est un peu tout celà à la fois, non ?

La Science-Fiction a nourrie notre esprit, le rendu sur un écran est magique et pourtant on sait bien qu'il y a de la technique que l'on peux expliquer derrière, c'est exactement le même shéma lorsque nous sommes témoins d'une manifestation céleste extraordinaire, la seule différence fondamentale c'est que nous sommes incapable d'expliquer un cas classé "D" Notre niveau de compréhension ne nous le permet pas à l'heure actuelle...

En attendant la science véritable progresse mais à l'échelle humaine...

@+

Benjamin.d a écrit:
Nos ancêtres avaient recours à la magie et aux dieux pour expliquer les phénomènes. De nos jours, nous avons tendance à faire appel à des notions de science fiction pour tenter d'expliquer les comportements et manœuvres des ovnis. Les concepts de voyage inter-dimensionnels, voyage dans le futur reviennent sans cesse en ufologie. Ne serait-il pas plus logique de se rendre à l'évidence et d'accepter que les ovnis utilisent tout simplement une technologie que l'on peut imaginer?

Les progrès de la sciences risquent de nous apporter les réponses et de reléguer "ces explications" au rang de croyances infondées.

Le voyage interdimensionnels et tout ce qui se rapporte tient avant tout de la théorie scientifique, la science fiction n'a fait que reprendre ces concepts pour titiller l'imagination des adeptes.
A l'échelle humaine, le développement des sciences et techniques n'en est encore qu'à ses balbutiements. Pouvait-on seulement imaginer il n'y a de cela qu'un siècle, que les populations du monde entier ( ou presque) seraient interconnectées et pourraient converser en temps réels à des milliers de kilomètres de distance? Ce que l'on vit aujourd'hui, ce qui nous entoure, tiendrait pour sûr de la magie au yeux de nos ancêtres! N'en serait-il pas de même pour nous, vis à vis de nos descendants lointains?

Le plus troublant dans l'histoire de l'humanité c'est que le développement de la science et de la technologie s'est faite par petites étapes jusqu'à un certain moment tout s'est précipité.
Pourquoi a t-il fallu à l'Homme autant de temps pour en arriver à ce que l'on sait aujourd'hui? Nos ancêtres lointains étaient t-ils moins intelligents que nous? A en croire les études paléontologiques, la capacité de la boite crânienne n'a pas évolué depuis l'apparition de l'Homo sapiens sapiens. Les fonctions cognitives ont certes évolué depuis mais pourquoi diable est-ce qu'un Homme de l'Antiquité n'aurait pas été capable d'envisager la fission nucléaire par exemple? POurquoi a t-il fallu attendre autant de temps avant que l'Homme ne commence à comprendre la physique des particules, la complexité de la chimie et de la physiologie, etc..?
Où en seront-nous dans 100 ans? 1 000 ans? 1 000 000 d'années? 1 000 000 000 d'années? Peut-on seulement imaginer notre technologie dans un lointain futur? Seront-nous seulement encore " humain" d'ici là?
Voici un lien vers un article intéressant au sujet du temps de Dyson et de l'évolution de la vie: http://www.astrosurf.com/luxorion/bioastro-dyson.htm

Pour conclure, je dirais que science et magie vont de paire. Ce n'est pas parce que nous pouvons expliquer rationnellement un phénomène qu'il n'en est pas pour le moins magique :)

Bonsoir
Sujet intéressant mais je ne m'y brûle pas
Cordialement

EDDIT :en définitif, je me lance..A mon avis

La Science fiction est une tentative d'interpréter ou de fantasmer sur les événements que l'on ne comprend pas

La magie est une tentative d'influencer ou de contrôler les événements que l'on ne connait pas ou que l'on ne comprend pas

Le phénomène OVNI est l'événement en lui-même et semble être la manifestation d'une technologie avancée et qu'après tout nous commençons à comprendre en utilisant une méthode scientifique

Je me demande si le scepticisme et le mysticisme concernant ce phénomène ne relèvent pas de la magie

Bonjour à tous,

Me sentant concerné par ce sujet, je vais y laisser un post et m'arrêter là (pour le moment) !!!

Case N1 : L'HET Véhiculaire qui concerne (probablement) "mon triangle", répond pour moi, à une probable technologie supérieure, utilisée par une probable intelligence supérieure et qui concerne certainement une très grande partie des VRAIS observations (PAS de magie et encore moins de SF là-dedans) ...

Case N2 : Celle qui concerne les expériences que j'ai vécu fin 2009, début 2010, qui s'explique par l'existence d'une vie parallèle présente à tout moment de notre vie et "invisible à l'oeil nu", mais concernant tout de même dans un certain sens "l'ufologie" (objets "volants" et autre), mais qui n'a AUCUN rapport avec la case N1 (PAS de magie (?) et encore moins de SF là-dedans), ne me demandez pas plus d'explications, je "sèche" moi même sur certains points ...

Je n'affabule pas et n'ai AUCUN intérêt à sortir ce genre de propos et si à la suite de ce post je passe définitivement pour un "entamer" aux yeux de certain(e)s, je ne leur en voudrait pas, personnellement si il y a trois ans j'avais lu ce genre de choses j'aurai été le premier à en rire, mais que personne ne s'inquiète pour ma santé mentale, tout va très bien ...

On ne pourra plus me "reprocher" de ne pas être (un peu plus) clair ...

J'ai également conscience que cela peut nuire en quelque sorte à "l'ufologie", mais mes propos n'engagent que moi et je n'oblige personne à y adhérer.

- https://www.forum-ovni-ufologie.com/t15876p50-jacques-vallee-que-faut-il-penser-de-son-etude-du-phenomenes-et-de-ses-theories

Cdlt.

ps : je pourrais également créer une Case N3, N4 etc ... , pour y mettre certaines théories et autres "mystères" entourant notre "bas monde", mais là ça en devriendrait vraiment de HS n'ayant aucun rapport avec le sujet qui concerne ce forum et surtout je "parlerai" sans vraiment savoir et/ou connaître et dans ce cas précis je préfère m'astenir.

I.P. a écrit:

Case N2 : Celle qui concerne les expériences que j'ai vécu fin 2009, début 2010, qui s'explique par l'existence d'une vie parallèle présente à tout moment de notre vie et "invisible à l'oeil nu", mais concernant tout de même dans un certain sens "l'ufologie" (objets volants et autre), mais qui n'a AUCUN rapport avec la case N1 (PAS de magie (?) et encore moins de SF là-dedans), ne me demandez pas plus d'explications, je "sèche" moi même sur certains points ...

.

Bonjour I.P,

Je serais curieux de connaitre votre expérience qui, semble t-il, a profondément modifiée votre perception des choses.

Cordialement.

Bonsoir BosondeHiggs67,

BosondeHiggs67 a écrit:
Je serais curieux de connaitre votre expérience qui, semble t-il, a profondément modifiée votre perception des choses.

Rien que je ne sois le seul à connaître/comprendre et que tout le monde (sans exception) pourrait/peut connaître/comprendre ...

Il est juste dommage que je sois l'un des seuls à vouloir "m'acharner" à en parler, même si d'autres ont dèjà abordé le sujet (en partie) sur le forum.

Il faut juste comprendre qu'il n'est pas évident d'accepter d'être pris pour un "guignol".

Et je m'arrête définitivement là (pour le moment).

Cdlt.