Voyage interstellaire et contacts extraterrestres, par Jean-Pierre Petit

Dans une série d'entretiens accordés à La Voix de la Russie, l'astrophysicien français Jean-Pierre Petit nous livre sa vision de l'univers, du voyage interstellaire et des OVNIs. 

Vendredi 1 nov. 2013:

Voyage interstellaire et contacts extraterrestres, par Jean-Pierre Petit (Partie 2)

Dans le second volet de l'entretien accordé à La Voix de la Russie, l'astrophysicien français Jean-Pierre Petit évoque la matière négative, la technologie du voyage interstellaire et le phénomène ovni.
Lire la suite (partie 2) : http://french.ruvr.ru/2013_11_01/Voyage-interstellaire-et-contacts-extraterrestres-par-Jean-Pierre-Petit-Partie-2-4004/

Mercredi 23 oct. 2013:

Une nouvelle vision de l’univers inspirée de Sakharov, par Jean-Pierre Petit (Partie 1)

Premier volet consacré à la cosmologie et à l'astrophysique.
Lire la suite:  http://french.ruvr.ru/2013_10_23/Une-nouvelle-vision-de-l-univers-inspiree-de-Sakharov-par-Jean-Pierre-Petit-Partie-1-6652/

Cordialement,

Oui, j'ai lu ça ce matin sur Exocontact!
Ce site met en ligne des liens qui sont toujours hyper intéressants!
L'approche de JPP apporterait, si elle est valide, une compréhension "du phénomène ovni", dans ses manifestations déroutantes.

Très très intéressante la théorie de JPP, elle apporte pas mal de pièces au puzzle astrophysique et OVNI accessoirement. :)

Ce que j'adore chez JPP c'est quand il parle des gouvernements et de l'armée en général.

Je le cite:  Je peux vous assurer, parce que j’ai des éléments pour l’affirmer, que dans tous les pays du monde où le phénomène ovni a été pris au sérieux, la seule préoccupation de ceux qui ont été en charge de ces questions a été d’espérer faire du rétro-engineering et d’en tirer de nouvelles armes. Cette attitude s’est surtout révélée « payante » aux USA. En France, nous avons … Le GEIPAN. Derrière celui-ci, il y a aussi l’armée. N’oublions pas qu’il a été créé par le général Sillard, qui a dirigé la recherche militaire française pendant 20 années. Là, vu les compétences mises en batterie, il y a loin de la coupe aux lèvres, mais le but visé est partout le même.


Ce n'est pas la première fois qu'il le dit et je crois qu'il à été plus ou moins proche des hautes sphères de l'état.En tout cas,j'aime bien son franc parler.

" le général Sillard, qui a dirigé la recherche militaire française pendant 20 années"

JPP est très approximatif : l'ingénieur général Yves Sillard a dirigé la "recherche militaire française" (la DGA) de 1989 à 1993, soit pendant 4 ans.
C'est pour ce genre d'exemple que j'ai beaucoup de mal à accorder une crédibilité à 100% aux propos et théories de Jean-Pierre Petit.

En tout cas, une chose essentielle à mes yeux, c'est qu'entre la métrique d'Alcubierre (déformation de l'espace-temps pour pouvoir voyager "plus vite" que la lumière) et la théorie alternative de Petit/Sakharov sur l'univers, les scientifiques (de la science orthodoxe) ne peuvent plus invoquer la barrière luminique pour nier la réalité des OVNIs. Il fut une époque ou c'était l’absence de bang lors du passage en hypersonique des OVNIs qui faisait rire ces mêmes scientifiques, puis on découvrit la MHD ...; et les exemples de ce type sont nombreux dans l'histoire de la science où ce qui était impossible hier est devenu possible ultérieurement grâce à une compréhension plus fine des lois de la physique. Ce qui m'étonnera toujours c'est ce manque d'humilité, c'est de croire que ce que l'on sait aujourd'hui défini la Réalité du monde dans son ensemble, et de déclarer que tout ce qui ne cadre pas avec les théories admises est impossible. Impossible aujourd'hui mais demain? Cette attitude est d'autant plus absurde que le modèle standard de la cosmologie ne rend compte que de 5% seulement de la masse de notre univers et qu'on ne sait toujours pas ce qu'est la gravité; franchement, à leur place j'éviterai de trop la ramener quand, sur un ton docte, ils nous explique pourquoi les OVNIs ne peuvent exister...
La barrière luminique est sur le point d'être ouverte ou tout du moins contournée, et avec elle, c'est l'argument "imparable" des sceptiques qui s'écroule! Un de plus ...