Affaire Kruse USA: des vidéos d'ovnis triangulaire aux USA en 2009

Personnellement en ce qui concerne mes vidéos ,oui elles ont étés analysées par une personne apte dont je ne peux citer le nom ici mais trés bien connu en france .

Merci Jérome de ce petit rappel.

Cet article est aussi présent sur le site, un petit lien aurait évité tant de phrases mais il est bon d'en faire quelque fois le rappel car beaucoup viennent sans avoir décortiqué et lu tous les articles du site de Benjamin.

Bonjour,


L' ATN NVM-14 Gn 3 Night Vision monoculaire coûte entre 3200 et 4200$!

Alison Kruse ne cherche pas à faire commerce de ses films, ne serait ce que pour le retour sur investissement du matériel.

Je pense qu'elle a dû voir quelque chose, a cherché à avoir des preuves.

Malheureusement, elle s'est discréditée par l'apport d'un nombre trop important de vidéos qui ne montrent rien ou pas grand chose.

seeingUFOsPA — 15 août 2009 — Although not a UFO, was told our reactions were entertaining enough that I should post it.
After seeing 7 different UFOs on May 18, 2009 (reported to Mufon.com) we were hypersensitive to anything in the skies...And this is what happened one night as a result.

(Also proves that I'm not too proud to admit when I've been fooled)
XD

Traduction:
seeingUFOsPA - 15 août 2009 - Bien que n'étant pas un OVNI, nos réactions ont été assez amusant que je devrais le poster.
Après avoir vu sept différents ovnis le 18 mai 2009 (rapporté à Mufon.com), nous avons une hypersensibilité à quoi que ce soit dans le ciel ... Et c'est ce qui s'est passé une nuit à la suite.

(Prouve aussi que je ne suis pas trop fier pour admettre que j'ai été trompé)

Quoi qu'il en soit j'envie son matériel .Il faudra que je me paye cela quand j'aurai gagné au loto ??

C'est vrai, ça fait quand même 4000$ l'objectif en vision nocturne!

Bonjour,

Je ré ouvre ce sujet certes il date un peu mais cela peut être intéressant.

Benjamin.d a écrit:
-Cet engin était là en 1990 pourquoi n'a t'il pas été utilisé pour la guerre en Irak? Ils doivent amortir les coûts de la recherche et développement.

Les Etats Unis sont avides de conquêtes .... Si cet appareil était de manufacture humaine, les USA auraient annexé la Chine et mis les Russes à genoux depuis fort longtemps ... Qu'elle serait l'intérêt de posséder une telle technologie pour la dissimuler secrète y compris dans la course au pétrole ?

Horus007 a écrit:
Les Etats Unis sont avides de conquêtes .... Si cet appareil était de manufacture humaine, les USA auraient annexé la Chine et mis les Russes à genoux depuis fort longtemps ... Qu'elle serait l'intérêt de posséder une telle technologie pour la dissimuler secrète y compris dans la course au pétrole ?

C'est une réflexion que je me suis souvent faite aussi. Si ces engins étaient des appareils militaires top secret, depuis le temps ils auraient été officialisés. Qu'ils restent secrets quelques années, ça se comprend, mais indéfiniment c'est ridicule. C'est comme avoir une Ferrari et la laisse au garage ou bien s'en servir juste la nuit sur les routes désertes.
Un tel engin permettrait à un pays d'avoir un avantage considérable sur son adversaire alors pourquoi s'en priver et le cacher ? Et s'ils en sont les constructeurs, pourquoi ne pas s'en vanter et montrer au reste du monde comment on est super bon en développement technologique... à moins qu'ils ne veulent pas le montrer pour ne pas avouer que cette technologie est empruntée à une civilisation ET...

Bonjour, a rappeler comme un avion furtif est dur a dissimuler longtemps bien que sa technologie ne soit pas si "extraordinaire" que cela, qu'en serait t'il si ils étaient capable de faire voler en stationnaire, des engins de cette taille avec des accélérations fulgurantes?
Ce serait un beau gâchis technologique de garder ça pour un engin militaire.