Et si le temps n'existait pas ?

Cela m'a l'air d'une très bonne image!

Il semblerait que, au contraire,  l'homme ne croit pas  au passé absolu comme il ne croit pas au futur absolu
Car, dans ses croyances, il exprime toujours la continuité de sa vie  : sa naissance est précédée de la vie de ses parents et s'inscrit dans une lignée ancestrale et sa mort n'est qu'une autre vie sans oublier sa descendance qui est une autre continuité
Décider  qu'il n'y a pas d'au delà  semblerait le résultat de sa volonté pas de son intuition si on en croit son histoire ..
Donc, pour lui,  c'est un écoulement ininterrompu de faits qu'il découpe arbitrairement en séquences : celle ci commence par le passé et se limite par le présent et non par le futur qui n'est qu'une création de son imagination
Arbitraire dont il est parfaitement conscient puisqu'il reconnait sans difficulté que l'écoulement des faits peut se faire à des rythmes différents selon sa position (vie citadine ou campagnarde), l'intérêt que l'on prend à cette séquence (travail fastidieux ou loisir épanouissant)
Sans oublier que, sans mesure du temps, : expérience de vie dans un caisson totalement coupé de l'environnement..l'homme perd la notion d'écoulement du temps

Selon les Scientifiques, Le big bang n'est pas un début mais une phase de l'Univers
Autrement dit, l'homme cherchera toujours à démontrer que le temps  est une continuité éternelle sans début ni fin
En fait, ce serait un serpent qui se mord la queue et nous retrouvons la probabilité du voyage dans le temps

Autre question,  si on développe l'image du train:

Le présent. .c'est quoi?
Existe-t-il en dehors de la conscience que nous en avons?
Et qu'est-ce qui tire (ou pousse!) le train?

@myrtille
le présent existe en dehors de la conscience que nous en avons puisqu'il et marqué par la quantité de combustion de ce qui fournit l'énergie qui permet de faire avancer le train
EDDIT : donc, il y a bien une consommation d'énergie pour marquer le temps, c'est le véritable marqueur

Bonjour a tous, pour moi les plantes on la sensation du climat elles évoluent en fonction de , le climat printanier a été précoce la floraison a été plus précoce .au sujet du temps je pense pas avoir tord en disant qu'il permet que les choses se réalisent, le temps par lui même n'agit pas je dirait qu'il est immatériel .a+

On a quant même une notion naturelle du temps un point de repaire, c 'est que la vie se déroule a la journée il fait pas toujours nuit ou jour, la nuit et le jour sont en alternance c 'est un rythme régulier comme un balancier d 'une horloge, le vivant est soumis a cette horloge a cette échelle il y a une perception du temps chronométrique on peut dire que le temps chronométrique est dans la nature .l'homme ancien du fait de cette alternance avait de jour une activité et de nuit une autre avec l'invention du feu il a contré ce fait ,il pouvait faire de nuit ce qu'il pouvait que de jour ,autrement dit il a changé l'utilisation du temps ,mais le temps lui n'y est pour rien .a+

@nostradamus
C'est un balancier qui ne rythme plus le temps de la même façon pour les pays proches de l'arctique..comme Tromsø en Norvège :
En raison de la position de la ville au nord du cercle arctique, le soleil ne se couche pas entre le 18 mai et le 26 juillet.
Le soleil reste sous l'horizon entre le 26 novembre et le 15 janvier.
C'est la même chose à Mourmansk
"À cette latitude, la nuit polaire dure environ du 2 décembre au 10 janvier, et le jour polaire approximativement du 21 mai au 23 juillet."
Le calendrier qui détermine notre âge est basé sur le nombre de jour et donc l'âge des hommes n'est pas la même sous toutes les latitudes

Je m'y attendais même si le balancier est peut ou pas perceptible dans certaines régions du monde il existe quant même ,les fraises poussent pas au pole nord mais elles existent personne peut le  contester quant a l'age des nordistes, ils vieillissent comme tout le monde le temps n'a pas d'influence sur le vieillissement (a mon avis).a+

bonjour a tous ,l'étude du temps est passionnante mais on remarque que l'on est peu a en parler, c'est peut etre une question qui dérange l'esprit? a+

Bonjour
@nostradamus
Cette étude dérange car elle oppose deux notion  : la notion d''écoulement continu et perpétuel du temps qui est totalement dans notre culture quoiqu'on en dise  et l'évidence matérielle qui nous oppose deux limites : le début et la fin sachant que nous sommes dans un lieu mouvant entre  ces deux limites..
le présent est mobile par définition mais les traces qu'il laisse sont immobiles

Il y a trop de d'éléments contradictoires dans cette études d'autant plus que le futur est dans notre imagination et lorsqu'il se réalise il devient présent et aussitôt passé...
Nos outils scientifiques et psychologiques ne sont pas encore adaptés à cette étude
Mais il est possible que nous ayons des penseurs et hommes d'action qui soient proches de la  réponse

Mais moi je serais assez pour l'écoulement continu perpétuel du temps...c'est ce qui dans mon esprit me semble le plus vraisemblable    
mais en fait je n'en sais rien du tout  
Cordialement