Les Rencontres du troisième type RR3 (discussion et étude)

Ok , merci pour le complément d'info Polyèdre !

Nous avons eu des rencontres type RR3 dans les années 50/70 mais depuis plus rien ou pas grand chose, nos visiteurs ne semblent plus avoir d'interets pour notre végétation nos pierres et l'agriculture humaine sans doutes sont-ils passés a une autre forme d'analyse sur notre planète, idem pour les ovnis au sol plus aucun témoignage.

La forme aussi plus d'ovnis en forme de soucoupe, la forme triangulaire semble avoir remplacée la soucoupe, nos amis semblent avoir un interet tout particulier pour les installations de nos militaires et les centrales.

martin a écrit:Nous avons eu des rencontres type RR3 dans les années 50/70 mais depuis plus rien ou pas grand chose, nos visiteurs ne semblent plus avoir d'intérêts pour notre végétation nos pierres et l'agriculture humaine sans doutes sont-ils passés a une autre forme d'analyse sur notre planète, idem pour les ovnis au sol plus aucun témoignage.

L'intérêt qu'ils portent à ce que vous dites n'est pas à prendre au premier degré. Si les RR3 semblent avoir disparues, ce n'est pas le cas dans certains pays et on en rapporte toujours quelques unes, isolées en Europe sur une année complète. L'évolution bien qu'il en existent de très anciennes, ce sont les RR4. L'Ovni en tant que tel, disparaît du paysage mais les contacts avec les entités sont très intrusifs.

martin a écrit:La forme aussi plus d'ovnis en forme de soucoupe, la forme triangulaire semble avoir remplacée la soucoupe, nos amis semblent avoir un intérêt tout particulier pour les installations de nos militaires et les centrales.

Restent les sphères (ou lueurs bizarroïdes), et ces satanés triangles de la nuit en effet.

@+

même si je vais dans ton sens Martin , je serais un peu plus modéré que toi concernant les RR3 certes , elles  vont en décroissant , mais d'après le dernier ouvrage d'Eric Zurcher , il y a eu encore pas mal de RR3 durant les années 80/90  voire 2000 . 
mais je te l'accorde , rien à voir avec les années 50 /70 .

oups nos messages se sont croisés Polyèdre , on est d'accord sur plusieurs points 

L'intervention de Daniel Harran à Ovni Paris est en ligne...



@+

arrêtez-moi si je me trompe mais je trouve que Daniel Harran se sert beaucoup des "travaux" des autres ( ufologues et autres chercheurs ) lors de ses  interventions sur divers médias .
Certes , ensuite il arrange à sa sauce mais je trouve que c'est "un peu facile" de se servir du travail des autres pour établir par la suite des théories ...
qu'en pensez-vous ?

Bonjour a tous,

Voila un aspect de l'ufologie le plus intrigant de l'histoire des ovnis, des êtres humains pris en otages par des entités d'aspect humanoïdes qui se livrent a des examens avec méthodes barbares et des outils d'examens primitifs, là j'ai du mal !

Et puis là les preuves ne sont pas évidentes.

Franck.l a écrit:Arrêtez-moi si je me trompe mais je trouve que Daniel Harran se sert beaucoup des "travaux" des autres ( ufologues et autres chercheurs ) lors de ses  interventions sur divers médias .

Certes , ensuite il arrange à sa sauce mais je trouve que c'est "un peu facile" de se servir du travail des autres pour établir par la suite des théories ...

Qu'en pensez-vous ?

Au moins, il ne s'en cache pas. Mais il ne faut pas se leurrer, beaucoup d'auteurs puisent dans la littérature ufologique des autres, les informations ne tombent pas du ciel, à moins d'être soi-même confronté au phénomène. Il y a des choses récurrentes venant du monde entier, ce n'est pas s'il s'agissait de quelques cas isolés qui pour le coup seraient suspects (tout aspects du phénomène confondus).

Daniel Harran est apparu assez tardivement dans le milieu ufologique, la matière étant nombreuse, sa curiosité et ces quelques connaissances scientifiques l'on menées vers un modèle un peu différent de celui qui est couramment admis. Il s'est fait quelques ennemis (c'est inévitable), à partir du moment ou l'on s'expose aux média ad-hoc.

Il y a tout de même quelques points sur lesquels je ne suis pas d'accord et ou il fait fausse route, mais globalement, il mets quelque part le doigt dessus. Il finira peut-être par comprendre qu'il lui manque encore quelques éléments pour parvenir à quelque chose de plus cohérent.

@+

oui Daniel Harran cite ses sources , ce qui est déjà pas mal .

ce que je "déplore" juste ,c'est qu'il recycle les idées des autres sans apporter de réelles avancées . 
mais ça ne m'empêche pas de l'écouter de temps à autre , y a pas mort d'homme