Le triangle, la meilleur forme pour les voyages dans l'espace?

"Je me demandais, si, le triangle, est une des meilleurs formes pour le voyage dans l'espace?"

Ça dépend de la technologie utilisée, et là, ça nous dépasse complètement donc je pense qu'on a aucun moyen de le savoir. Il y aura toujours des technologies qui seront plus évoluées que celles sur Terre.

Pour répondre à la question initiale, je ne sais pas si cela a déjà été dit, on peut aussi remarquer que le triangle est le polygone le plus simple qui permette à un objet de se déplacer en tous sens dans l'espace en supposant que ledit objet ait un moteur propulsif et de sustentation à chacun des trois sommets.

Comment voulez-vous répondre à cette question avec la technologie humaine ou la science humaine? Y répondre me semble inutile à notre stade d'évolution.

Apleonexe a écrit:Comment voulez-vous répondre à cette question avec la technologie humaine ou la science humaine? Y répondre me semble inutile à notre stade d'évolution.

Mais si on part de ce principe il est inutile d'essayer de comprendre ce qu'est un OVNI.

Un OVNI est un objet non identifié et il y a beaucoup de témoignages qui décrivent des soucoupes, cigares, sphères, triangles, ... Voila la réalité (vs les hypothèses).

Comment voulez-vous répondre concrètement avec notre connaissance des voyages interstellaires à cette question?

Si vous voulez poser des questions impliquant des réponses hypothétiques plutôt que factuelles, alors je ne vois aucun intérêt. Si vous voulez je peux vous faire un roman d'hypothèses, je peux vous en fournir à la pelle. Selon moi pour essayer d'avancer dans la compréhension, il faut tenter de rester dans les éléments factuels avant de plonger entièrement dans l'hypothétique. Mais vous avez le droit de poser toutes les questions que vous voulez, je donne mon avis simplement. Et pour moi on peut essayer de comprendre ce qu'est un OVNI sans avoir recours directement au champ de l'hypothèse ou de la science que nous ne disposons pas encore. Avançons pas à pas avant de tomber dans la science-fiction.

Euh. Tout m'échappe là...

C'est justement parceque il est hors de nos connaissances ( qui serront toujours terrestre même dans mille milliards d'années, même dans le cas où on recevrais des connaissances ET pour les identifier, elles serraient toujours humaine et terretsre non?) que c'est un OVNIs. Sinon on dirais un avion inconnus, une navette inconnnue et j'en passe...

Alors comment pouvoir parler d'un sujet, quelqu'il soit qui si il sort de nos connaissances?

( Je n'ai pas lus tout les post précédent, seulement la première page )

Comme le dit Apleonexe ça dépends de la technologie utilisé.
Perso j'imagine que si quelques OVNI sont pilotés par des extraterrestres leurs appareils ne doivent pas traverser l'espace à la façon d'un simple projectile.
J'imaginerai plus de la téléportation ou quelques chose dans ce genre.

En plus si l'on se fit au mouvement observé, angle droit etc, et que l'on considère les ovnis comme des objets physiques, ils ne semble pas être contrains par les frottements, le bang sonique et toutes les choses auquel nos avions sont contrains.

J'imagine que peut'être à leur niveau ils manipulent et modifie les lois physiques elles même !?
On sait que les lois physiques ne sont pas toujours les même selon les circonstances. Par exemple à l'approche des trous noirs ou durant les premiers moment de l'univers, alors pourquoi pas imaginait que des êtres ayant plusieurs millions d'année de recherche scientifique d'avance sur nous aient trouvé le moyen de les modifier localement !?

Oui enfin bon, pour pas paraitre trop sec dans mes propos, je trouve qu'on s'écarte de plus en plus de l'origine du sujet...



Donc pour rafraichir les mémoires...

Le triangle est il la meilleur forme pour un vaisseau dans l'espace? ( Et ce au vus de ce que nous connaissons de l'espace, nous petits Terriens si humain)

Si l'on se base sur la forme des satellites humains (qui sont conçus par des mecs qui ont fait des longues études et tout et tout) il ne semble pas y avoir de forme plus intéressante qu'une autre.
Pour nous petit terriens si humains, les frottement dans l'espace sont si faible qu'ils en sont négligeables.

Apparemment les triangles c'est bien pour les vol en atmosphère puisque les avions de chasse ont cette forme.

Par contre pour la théorie selon laquelle ils pourraient être réservé à l’atmosphère et ne jamais la quitter, ça me semble possible mais dangereusement inutile !?

"Alors comment pouvoir parler d'un sujet, quelqu'il soit qui si il sort de nos connaissances?"

Nos connaissances des OVNI se sont pas nulles car il y a des faits qui sont recensés. Si vous considérez ces faits comme hypothèses, alors nous avons une divergence d'opinion. La connaissance de ces OVNI est celle-ci, il existe dans le paysage ufologique des témoignages de formes diverses comme je l'ai dit. Dire que cela n'existe pas serait nier les faits, par contre esasyer de comprendre quelle est la meilleure forme pour voyager dans l'espace nous échappe totalement dès lors où notre connaissance scientifique se limite au voyage Terre-Lune (habité).

Comme je dis, pour essayer de comprendre les OVNI (factuel), il faudrait se pencher plus sur les témoignages, traces, échos radars, ... plutôt qu' imaginer des mille et hypothèses qui ne serviront à rien, si ce n'est multiplier les explications imaginaires qui souvent servent d'explications réalistes et factuelles pour certains qui ont la paresse intellectuelle d'avancer oas à pas. C'est la même chose pour votre question. Il faudrait plutôt poser une question qui se rapproche de nos connaissances pour pouvoir y répondre, par exemple "Le triangle est-il la meilleure forme pour voyager en orbite ou faire un tour voyage dans l'espace (Terre-Lune)? C'est mon avis et je le répète, si on veut avancer, il faut que les questions soient assez proche de notre savoir pour y répondre ou essayer, sinon on restera indéfiniment dans le champ des hypothèses et comme je vous l'ai dit, je peux vous en fournir des romans entiers comme hypothèses. Ça sera divertissant certes, mais dans le fond, ce ne sont pas les réponses qu'on attend, mais d'abord les bonnes questions. C'est important si on veut construire des éléments de compréhension, en considérant en plus que nous avons un prisme humain, ce qui rend la tâche plus difficile.

M'avez-vous compris?