La photo d'ovni de la vague belge où est la preuve du canular?

Oui sauf que Patrick a déjà été jugé, jugé et encore jugé sur cette affaire. Il a fait une "erreur" à l'âge de 18 ans. C'est quand même pas un crime contre l'humanité que d'avoir fais une photo montrant un faux ovni, qui plus est ne remettant pas en cause la véracité et l'authenticité de la vague Belge. Faites-vous parti de ces gens qui voulaient pendre Patrick sur la place publique ?

Je ne suis pas sûr que Patrick ne fasse pas d'efforts pour l'écriture à vrai dire ...
Ce qui est un manque de respect il me semble, c'est de le faire remarquer.

Quand j'ai lancé ce sujet,je ne cherchais pas un débat moral sur ce qu'a fait Patrick M ou pas.Je pense qu'on est tous capable de s'abstenir de juger les gens et de dévelloper un dialogue constructif.

Moi ce qui m'interesse c'est d'éclaircir cette situation car si la photo n'est pas une supercherie,il reste une probabilité qu'un véritable ufo ai été photographié (probabilités très mince mais probabilité quand même puisqu'on parle ici d'un cas vu par des milliers de témoins).

J'irai voir le site que tu m'as proposé Patrick et je me ferai mon idée,j'espère que j'y trouverai les détails que je cherche.

Clanki, relisez mes messages, vous extrapolez mes propos.

Je ne vais pas rentrer dans un débat sur la langue française, j'ai malgré tout le droit de demander à quelqu'un de faire un effort lorsqu'il faut s'y reprendre à trois fois pour comprendre ce qu'il écrit. C'est un effort commun à faire.

Bon ben encore une fois, parceque de votre coté de la frontière il semble que le français soit la seule langue maternelle.



Vervier et sa "banlieu" est sur trois province linguistique.

Ou l'on parle français, néerlandais et allemand de souche! Alors oui parfois il est difficile de comprendre ce qu'il peut dire mais finalement vous avez compris non? Alors pourquoi insister? Moi aussi j'en fait tout plein des fautes.

Bon cela dit, revenez au sujet principal svp, parceque le propos c'est la photo pas le language!

Merci à vous,pour sait explication géographique

Kheopsyco a écrit:Quand j'ai lancé ce sujet,je ne cherchais pas un débat moral sur ce qu'a fait Patrick M ou pas.Je pense qu'on est tous capable de s'abstenir de juger les gens et de dévelloper un dialogue constructif.

Moi ce qui m'interesse c'est d'éclaircir cette situation car si la photo n'est pas une supercherie,il reste une probabilité qu'un véritable ufo ai été photographié (probabilités très mince mais probabilité quand même puisqu'on parle ici d'un cas vu par des milliers de témoins).

J'irai voir le site que tu m'as proposé Patrick et je me ferai mon idée,j'espère que j'y trouverai les détails que je cherche.

si si , moi j'ai posé une question relative au sujet !

voici le copié/collé de ma question :

bonsoir ,
juste une dernière question : comment se fait il que
monsieur auguste meessen ( scientifique que je respecte beaucoup ) avait
dit que les lumières de la photo de Patrick démontraient bien que l'air
était ionisée ? quelque chose comme ça !
comment un scientifique de cette envergure a t'il pu se tromper de la sorte ?
si vous avez la réponse , merci à vous !
Source: https://www.forum-ovni-ufologie.com/t14100-photo-de-l-ovni-de-la-vague-belge#ixzz1fmk4Zht1

Pourquoi pas posser cette question à Monsieur Meessen

C'est vrais que l'analise scientifique faite de la photo à révelé tellement de particularité à cet OVNI.

Qu'il est difficilement concevable que ce ne fut qu'une maquette habillement fabriqué.

Mais personellement, je comprend que si reproduire la maquette reste facilement faisable, en reproduire le rendus exact implique beaucoup de chose.

L'utilisation des même matériaux, des même lampes, des même tensions électriques pour alimenter les lampes. L'époque de la prise de vue, le climat qu'il y faisait, le même marqueur indélibile rouge qui si je ne m'absuse fut utiliser pour colorer la lampe centrale bref tout une clique de chose qui me fait comprendre en quoi la reproduction du cliché a "l'identique" reste difficile.

Ha mais ca biensur! il y a de vrai image et de vrai video de cet ovni.

un gars que je connais du net, a plus de 5H (environ) de film de l'ovni de la vague belge..

il y a meme quelque passage sur se site dans la section photo/video

Kheopsyco a écrit:Quand j'ai lancé ce sujet,je ne cherchais pas un débat moral sur ce qu'a fait Patrick M ou pas.Je pense qu'on est tous capable de s'abstenir de juger les gens et de dévelloper un dialogue constructif.

Moi ce qui m'interesse c'est d'éclaircir cette situation car si la photo n'est pas une supercherie,il reste une probabilité qu'un véritable ufo ai été photographié (probabilités très mince mais probabilité quand même puisqu'on parle ici d'un cas vu par des milliers de témoins).

J'irai voir le site que tu m'as proposé Patrick et je me ferai mon idée,j'espère que j'y trouverai les détails que je cherche.

patrick M a écrit:Pourquoi pas posser cette question à Monsieur Meessen

parce que je ne connais pas ce monsieur !
et ce n'est pas sur devant une telle méprise ( si l'hypothèse d'une "vulgaire" maquette est avérée ) qu'il veuille répondre à cette question qui est ,je pense , très pertinente !