2012: le 01/07 à 23h10 - Lumière étrange dans le ciel - Douai (59)

Jean, grâce à vos photos j'ai maintenant des repères bien plus précis qui m'ont fait réaliser que mes trajectoires indiquées en page 1 n'étaient pas exactes.

Elles m'ont permis d'apporter les corrections nécessaires et d'apporter un résultat précis et certain de la trajectoire du phénomène.

Votre première image affiche la façade opposée à mon balcon qui se trouve à l'arrière de l'immeuble, orienté Ouest - Nord-Ouest.


Voici à l'aide de ton image la situation exacte de mon balcon symbolisé par le point bleu :





Observation revue et corrigée.
Traversée du phénomène de O-NO vers E-SE. La flèche rouge représente l'itinéraire visible du phénomène et reflète en taille et emplacement sa distance d'observation. Angle d"apparition au début de la flèche 40°, milieu 50°, extrémité 40° puis masqué par bâtiment (Limite de vision délimitée par flèche bleue).



Merci à tous pour votre travail méticuleux et votre indulgence.

Bonjour Pierre7

Bon du coup on se retrouve avec un vent dans la même direction que ton observation!! ?? tu nous fais tourner la tête!

Je commence à penser que brunehaut a peut être raison d'insister dans son raisonnement!

cordialement

Bonjour Pierre7,

Merci pour votre réponse.

La projection au sol corrigée du déplacement perçu (flèche rouge) apparaît ainsi compatible avec la direction du vent indiquée par les données archivées de la station météorologique de l’aéroport de Lille-Lesquin … si les lumières orangées que vous avez observées émanaient de lanternes célestes se déplaçant au gré du vent, ce qui était probablement le cas.

Merci pour votre honnêteté intellectuelle, la gentillesse avec laquelle vous avez toujours répondu (qui diffère de l’agressivité de certains), et le travail que vous avez fourni vous aussi, notamment pour les illustrations transmises.

Cordialement,

Jean
-------------------------------
Ma présentation se trouve ici
.

Bonjour Jean

Jean Curnonix a écrit:
Merci pour votre honnêteté intellectuelle, la gentillesse avec laquelle vous avez toujours répondu (qui diffère de l’agressivité de certains), et le travail que vous avez fourni vous aussi, notamment pour les illustrations transmises.

Bizarrement je prends votre petite phrase insidieuse pour moi! mais sachez qu'il n'y a aucune agressivité dans mes propos, simplement des objections sur la façon, pour certaines personnes de l'équipe du forum, de balayer d'un revers de main les hypothèses avancées par d'autres. Même s'il est avéré que ces gens là ont peut être raison (rien est prouvé), j'ai l'impression que lorsque l'on propose une solution qui ne va pas dans le sens voulu elle est systématiquement cassée!

Dans le cas présent il s'avère que Pierre7 s'est trompé dans ses références (et personne ne peut lui en tenir rigueur vu l'état émotionnel causé par l'observation) et qu'au final les ballons sont probablement la raison de cette observation. Ce qui va dans votre sens!

Maintenant si vous trouvez mes interventions trop agressives, je peux effectivement me retirer et vous laissez "jouer" entre vous! Mais il faudra me le faire savoir!

Cordiales salutations

Bonjour Pat41,

Je ne pensais pas le moins du monde à vous !

Cordialement,

Jean
-------------------------------
Ma présentation se trouve ici
.

Bonjour Jean

Merci pour votre réponse, ça me rassure! je vais pouvoir continuer à jouer le " trublion "

Cordialement

Bonjour Pierre7, bonjour à tous,

Je rejoins l'avis de Jean quant à votre Honnêteté intellectuelle, votre gentillesse, ainsi qu'aux efforts dont vous avez fait preuve tout au long de ce sujet.


Pat41,

Si je puis vous rassurer, votre contribution ne me semble pas agressive. Vos interrogations ont par ailleurs contribué à l'étude de ce cas d'ovni observé à Douai le 1er juillet de cette année.


Cordialement,

Bonjour Brunehaut

brunehaut a écrit:
Pat41,
Si je puis vous rassurer, votre contribution ne me semble pas agressive. Vos interrogations ont par ailleurs contribué à l'étude de ce cas d'ovni observé à Douai le 1er juillet de cette année.

Cordialement,

et Merci,

De toute façon ce n'est pas mon but comme je l'ai déjà dit. Par contre je trouve que parfois vos démonstrations sont tirées par les cheveux!
Car dans le cas présent le témoin s'est trompé de trajectoire et au final on peut valider la solution des ballons car trajectoire objet // au vent (on ne sait pas d'ailleurs si pierre7 valide l'hypothèse des ballons), mais dans le cas contraire avec un vent perpendiculaire, je n'aurai (pour ma part) pas approuver cette solution malgré toutes les démonstrations que vous tentez de faire...

cordialement et toujours sans rancune

Bonsoir Pat41,

Si, et seulement si le déplacement des objets s'était avéré "perpendiculaire" au vent, je n'aurais, moi aussi, que difficilement adhéré à l'hypothèse lanterne, sauf que...

Et, vous pouvez constater que je n'ai à aucun moment avancé la possibilité qu'un vent local pouvait être la solution au problème.

Désolée pour le hors sujet.

Cordialement,

Bonjour Pat,

Ce qui me parait aussi très intéressant et formateur dans ce témoignage est la façon dont un témoignage précis et bien exprimé par un témoin de bonne volonté, peut en fait être entâché d'erreurs importantes.

Même après les dernières corrections de Pierre je reste dubitatif sur le fait qu'un immeuble au mieux de même hauteur que le sien (il était au 3eme et dernier étage) puisse lui dissimuler l'objet à une hauteur de 40°.


Cordialement,