Extrapolation science humaine et HET

Salut,

Je souhaitais votre avis. Est t'il raisonnable d'après vous, d'extrapoler notre savoir à celui d'une civilisation plus avancé et plus vieille?

Nos sciences avancent, de nombreuses découvertes me laisse songeur quant aux possibilités scientifiques d'une autre civilisation.

A titre d'exemple, récemment, le prix Nobel de médecine a était décerné au Japonais Shinya Yamanaka et au Britannique John Gurdon. Leur recherche sur la transformation des cellules adultes en cellules souches susceptibles de régénérer les tissus de l'organisme pourrait bouleverser tout le domaine thérapeutique pour les maladies liées au vieillissement, du cancer, à l'infarctus, en passant par le diabète et la maladie de Parkinson. «Leurs découvertes ont révolutionné notre compréhension de la manière dont les cellules et les organismes se développent», écrit le comité Nobel.

http://pourquoi-docteur.nouvelobs.com/Les-Nobel-rajeunissent-les-cellules-1328.html
http://sante.lefigaro.fr/actualite/2012/10/08/19251-nobel-medecine-cellules-souches-lhonneur

Est t'il correcte d'extrapoler? Toutes civilisations passent t'elles par des même recherches, des mêmes raisonnements? Là, il s'agit de notre corps physiologique, une autre entité intelligente passerait t'elle par ces même raisonnement d'expansion de vie? A t'elle déjà le pouvoir de régénérer à volonté leurs tissus, leurs organes, leurs cellules, etc... D'après ces recherches qui engendre ce genre de prémisse scientifique nous pouvons l'imaginer. L'immortalité ne semble plus si loin, surtout si une civilisation a depuis longtemps découvert ce que nous découvrons nous aujourd'hui. Ceci équivaux pour de nombreux autres domaines scientifiques évidement.

Alors est-ce-qu'il faut systématique extrapoler dans l'hypothèse de l'existence d'autres civilisations ayant 100 ans, 1000 ans de science, ou plus encore... Aussi, nous savons qu'ils nous visitent mais ne se présentent pas. Je pousse d'avantage mon raisonnement... peuvent t'ils nous laissez évoluer, apprendre, découvrir de nous même, des sciences auquel ils n'ont tout simplement pas pensé, sans interagir, sans interférer dans le but de s'approprier de nouvelles technologies? Aussi pour leurs intérêts, plutôt que de mettre toutes civilisations inférieur rencontré à leurs même niveau, apportant leurs sciences, leurs connaissances, n'est t'il pas plus intéressants de les laissés évoluer en toute quiétude (c'est relatif) Le fait de se présenter à nous, en nous mettant au même niveau technologique, scientifique etc... casserez peut être cette dynamique de pensé et de recherches scientifique certainement parallèle à la leurs.

Bonjour

Tout "contact" de deux civilisations présentant un trop grand écart de développement scientifique et technologique conduit à un "ethnocide" (disparition de l’ensemble des caractères sociaux et culturels d’un groupe d’humains) sans que la civilisation la plus avancée fasse quoi que ce soit pour aller dans ce sens.
Si les extraterrestres existent et sont capables de venir jusqu'à la Terre on peut penser qu'ils sont formidablement en avance sur nous et qu'ils ont parfaitement connaissance des dégâts qu'ils pourraient faire en prenant contact avec nous. Apparemment ils se conduisent bien plus intelligemment que nous ne l'avons fait lorsque nous avons détruit les civilisations indiennes d'Amérique et que nous avons transformé la presque totalité de l'Afrique en champ de bataille permanent.
Rien ne dit qu'ils ne nous ont pas discrètement "aidé" dans le passé et qu'ils ne continuent pas à nous "aider" ne serait-ce qu'en effectuant quelques petits vols parmi nous avec leurs engins pour nous amener à réfléchir : "Comment ça marche ce truc ... comment c'est possible ..."

Bonjour Quentin,

J'aurais tendance à vous répondre que oui il est permis d'extrapoler de cette façon mais que cette démarche intellectuelle se heurte à un fait essentiel: si extraterrestre il y a, rien n'indique qu'ils aient suivi une évolution similaire à la notre.

Prenons deux exemples: la Terre et une exoplanète. A l'heure actuelle, toutes les planètes qui seraient susceptible d'abriter une forme de vie présentent des différences par rapport à notre planète: différence quant à la composition atmosphérique, différence quant à la force de gravité à la surface, différence quant à la période de rotation, température de surface, etc...
De ce fait, si l'on se fie à la théorie de l'évolution, ce sont les espèces les plus robustes et les mieux adaptées qui survivront et qui pourront évoluer/muter.
A ce titre, on pourrait envisager que les caractéristiques physiologiques et biologiques de ces espèces sont fondamentalement différentes des nôtres.
Là où votre questionnement est intéressant c'est de savoir si deux espèces qui ont suivi un processus évolutif différent d'un point de vue biologique partagent-elles pour autant une évolution cognitive similaire. Autrement dit, la biologie impacte t-elle sur les capacités intellectuelles des espèces?
Pour y répondre, il suffit d'observer la situation terrienne. L'homme et le singe ont tous deux suivi un processus évolutif différent, bien qu'ils partageraient un même ancêtre commun. D'un point de vue morphologique, ils nous ressemblent. D'un point de vue génétique, ils partagent 99% de la séquence d'ADN. Et pourtant, d'un point de vue cognitif, un gouffre sépare ces deux espèces.
Par analogie à notre cas, l'homme deviendrait chimpanzé et l'extraterrestre homme. Tous les deux ont subi un processus évolutif différent et tous les deux se distinguent par leurs facultés mentales. S'ils peuvent partager des modes de raisonnement similaires, il n'en reste pas moins que les processus mentaux ne sont pas vraiment les mêmes.

Voilà mon avis, bien que j'ai l'impression de ne pas avoir été très clair à ce sujet

PS: Cette discussion ne devrait-elle pas être placée dans la section débats plutôt qu'actualité?

Désolée de ne réagir que maintenant.



Boson vous dites "c'est de savoir si deux espèces qui ont suivi un processus évolutif différent d'un point de vue biologique partagent-elles pour autant une évolution cognitive similaire"



C'est bien cette question que je me pose. Nous faisons tout pour augmenter notre éspérance de vie par exemple. Est-ce-qu'une autre "civilisation" en ferait autant? Passe t'elle par ce même schéma logique et entreprendrait t'elle des moyens, des recherches scientifiques pour, comme nous, allonger leurs vie au maximum.



Si ils viennent jusqu'ici, toujours dans l'hypothèse du HET, c'est qu'ils ont développé des technologies aérodynamique et spatial. Même si biologiquement différent, physiologiquement, cela n'empêche qu'ils sont passés par cette même logique. Alors y a t'il de bonne raisons d'extrapoler dans beaucoup de domaines ou faut t'il rester raisonnable, terre à terre. Y a t'il des sciences cognitive de base inter-éspéce? Difficile de savoir étant donné qu'on a pas d'exemple. J'éspère bientôt