Une bien curieuse photographie

Bref, pour résumer, nous nous retrouvons avec deux possibilités:

1- Un objet affecté d'un flou de focalisation, mais en conséquence se trouvant à la fois très petit et très proche, par conséquent dans l'habitacle ou
2- Un objet affecté d'un flou de mouvement dont la valeur intrinsèque est à mettre en corrélation avec sa propre vitesse et la durée d'exposition (1/563e), et étant d'autant plus marqué que l'objet est proche, à vitesse égale. Soit un "blurfo" se trouvant en position "2" ci-dessous:



L'objet se trouve ainsi dans la zone de netteté (hyperfocale) mais, à cause de sa vitesse intrinsèque, exhibe tout de même un certain flou.

Plutôt d'accord avec les points importants que tu retiens pour les calculs.

1,13m enre l'objectif et le tableau de bord et la lettre... pourquoi pas si c'est une vue un peu en biais... l'appareil juste devant la tête du conducteur... et on sait que les américains ont des grosses et grandes voitiures ! Et que si position grand angle il y a cette impression de "recul" par rapport au champ photographié...

D'autre part le témoin a dit qu'il avait fait la photo "tout en entrant sur une bretelle", donc en roulant ? A faible allure ? Est-ce que cela peut jouer sur l'image ? Toute l'image oui, un petit détail non, normalement...

Dans l'habitacle, franchement vu la photo je ne le pense pas...

PF a écrit:
j'apprécie pleinement ton approche très technique et que je sais juste. Plus pertinente quand même qu'une simple rustine collée directement sur un pare-brise et photographiée en plein centre avec map sur elle...

Aucun lien entre les 2 travaux.
J'ai simplement voulu montrer qu'un morceau de ruban adhésif
rectangulaire/ovale peut prendre aisément la forme d'un pseudo-triangle
(ou d'une samare) lorsqu'on le photographie avec un certain angle de vue
et dans une certaine position.

A.

Rectification: l'objet ne peut se trouver dans l'habitacle, puisqu'il ne masque pas les reflets du pare-brise, mais se trouve au contraire partiellement masqué par eux . (Merci à "Sœur Pétard").

Par conséquent:
1- L'objet se trouve forcément à l'extérieur
2- Le flou visible est un flou de mouvement, la vitesse de l'objet étant supérieure à celle de l'obturateur (1/563e)

Petite parenthèse pour insister sur une chose:
Perso je trouve les compétences de l'equipe et des analystes, aussi facsinante que le phénomène ovni en lui même.
Un grand respect et un grand merci pour la qualité de vos interventions et de vos travaux en général.
Voila c'tout au plaisir de vous lire.

Désolé Alain M mais ta 3ème photo donnait plus à voir une forme ovale que triangulaire dont je parlais.
Car en effet dans la photo étudiée on voit quand même plus une forme se rapprochant du triangle, mais l'as-tu constaté ?

Franchement cet objet - si objet il y a - n'est pas ovale...
Des 3 singes de la sagesse serais-tu... Mizaru ? Celui disant "je ne dois pas voir ce qu'il ne faut pas voir" !
Il ne faut pas voir un triangle... car je ne dois pas voir un triangle...

Cependant je me joins à Spyral, merci à tous pour votre participation.

PF a écrit:Désolé Alain M mais ta 3ème photo donnait plus à voir une forme ovale que triangulaire dont je parlais.
Car en effet dans la photo étudiée on voit quand même plus une forme se rapprochant du triangle, mais l'as-tu constaté ?
Franchement cet objet - si objet il y a - n'est pas ovale...

PF a écrit:Des 3 singes de la sagesse serais-tu... Mizaru ? Celui disant "je ne dois pas voir ce qu'il ne faut pas voir" !
Il ne faut pas voir un triangle... car je ne dois pas voir un triangle...

http://fr.answers.yahoo.com/question/index?qid=20090827053730AArWyR8

A.

On se croirait à l'assemblée nationale

Forme triangulaire entendue au niveau de son plan (dessin au sol) ça se voit tout de suite dans la photo qui nous préoccupe.
Alain inclut son triangle vert dans la forme qui est vue de côté... ça ne colle pas...

Par contre tout à droite dans sa rustine qui rebique je ne vois qu'une ligne droite en dessous et une courbe au dessus : bref presque un demi-cercle.

Et on comprend très bien que cette forme "mise à plat" en plan dessine un cercle (et non un triangle beaucoup plus facilement imaginable dans la 1ère forme ça se voit tout de suite... même sans vert fluo !)