Boules lumineuses avec "effets"

Bonsoir, 
La boule était là mais le Nikon ne la voyait pas !!! Pourquoi ? je ne le sais pas !
J'ai l'habitude de capturer L'ISS et divers satellites la nuit et ce , sans problèmes . Ce midi , j'ai pris un avion de ligne qui passait assez haut dans le ciel et il n'y a pas eu de problème .
Mais sur ce coup là ...........je n'ai pas d'explications . En ce qui concerne la photo , je l'ai mise à la " poubelle " vu qu'il n'y avait rien dessus ( à part le ciel et la cime de quelques arbres ) .

Pas de regret ... au mieux tu aurais eu quoi ? Un point lumineux dans un ciel dégagé ? Cela n'aurait hélas pas apporté beaucoup plus à l'observation Ufo . Ton expérience, ton "vécu" t'ont beaucoup plus enrichi qu'un cliché inexploitable qui se serait ajouté à une longue liste déjà inutile. L'ufo c'est aussi cela : la propre expérience de chacun ! Presque une quête spirituelle. Et à mon sens, il n'est pas certain que ces deux concepts soient aussi éloignés l'un de l'autre que ça .... ( confère "le miracle du soleil" à Fatima le 13 oct 1913 : toute les caractéristiques d'un phénomène aéronautique intelligent et pour une fois fort documenté et attesté par des centaines de témoins ... sauf que cet évènement avait été annoncé par une apparition plusieurs jours avant à de petits chrétiens portugais, comme une manifestation divine. Enfin, tout le monde connait cet épisode    )

Une fois de plus, circulez, il n'y a rien à voir, aux dernières nouvelles il s'agirait de vulgaires lanternes parties d'un manoir de Sainte Adresse à l'occasion d'un anniversaire, les pannes des opérateurs de téléphonie mobile ne seraient que coïncidence, quand aux oiseaux, on peux comprendre qu'à cette époque les étourneaux se rassemblent en grand nombre...

Affaire classée !

@+

Waverider a écrit:... La boule était là mais le Nikon ne la voyait pas !!! Pourquoi ? je ne le sais pas ! ...

Les "avancées" ont souvent pour origine un phénomène se produisant complètement en dehors du cadre physique normal habituel.
Tel que raconté l'optique du Nikon utilisé "filtre" l'image perçue par l'opérateur. Il voit la boule à l'oeil nu et il ne la voit plus dans le viseur (mode reflex).

Dans un autre cas d'apparition d'OVNI une dizaine de témoins contemple un OVNI en train de gambader dans le ciel tandis que le radar de poursuite juste à côté, en mode "écho de pot" ne voit rien du tout ...

A des fréquences différentes et de manières différentes les deux équipements "traitent" des photons, ceux qu'il reçoit pour l'appareil photo, ceux qui sont réémis par la cible pour le radar.
Et si ce n'étaient pas des photons qui font apparaître une image sur la rétine de l'observateur mais un autre type de particules, un autre type de rayonnement comme celui montré sur la photo ci-dessous qui a déchainé les passions en son temps :



Bonne après-midi.

...

Quelques précisions concernant l'origine de ce fil...  

Des OVNIs dans le ciel du Havre ? Non, des lanternes Thaïlandaises

Source: 76actu.fr

@+

Oui, c'est une probabilité bien sûr.

Bonsoir ,

@ Wacapou : merci pour vos réponses ( surtout la dernière ! ) . J'ai lu des articles sur l'intrication quantique ( très intéressant ) ........j'ai peut etre trouvé une réponse à ma question !

Les pannes réseau dans le cerveau aussi...

Taverne a écrit:Les pannes réseau dans le cerveau aussi...

Mieux vaut éviter ce genre de réflexion désobligeante ... le témoin rapporte un fait, ce n'est pas pour se faire insulter gratuitement ...

...

Oui mais visiblement en l'état actuel des investigations, il n'a que sa bonne foi (que je ne juge pas) et aucun élément permettant le commencement d'un début d'enquête. Sans "biscuit" pour travailler, ça ne restera qu'à l'état de témoignage.
Combien même aurait-il réussi à capter un point lumineux dans le ciel, je ne pense pas que cela aurait apporté beaucoup plus finalement. Toujours difficile de se prononcer sur ce type de cliché pris à la volée. Il ne faut pas qu'il ait de regret.