Pour les lyonnais et gens du secteur Rhône-Alpes - Conférence le 26 octobre

Bonsoir,

Je ne connais pas assez Mr Greslé pour savoir si oui ou non il est tenu au devoir de réserve,ou au secret défense ,et ceci n'est pas mon problème...Par contre ce que je sais c'est qu'il y a un organisme qui donne des rapports d’enquête qu'ils non même pas fait ,qui désinforme la population,qui ment ,et qui oriente ses résultats vers se qui l'arrange,sa pu la mauvaise fois,ça oui je le sais ,et j'en ai la  preuve...ils sont tellement mauvais ....enfin passons.

.et je confirme les dires de Pascalou33; Moi j'ai déposé un dossier avec photo auprès du GEIPAN, il y a maintenant près d'un an ..............et après deux relances ........... j'attends toujours de savoir ce qu'ils en pensent !!! ?
pas très sérieux tout ça ./

Bonjour,

Ne soyez pas pressé ,ils sont encore débordé par la vague des années 90 vous avez le temps :riress:mais ils prennent du temps POUR ESSAYER DE DÉTRUIRE ,un témoin ,une observation qui derrange,car OUI il y a des choses qui gênent.Survol de sites sensible,violation de notre espace aérien,ou intrusion dans sites très sensible!!! alors la ils sortent leur pipo ,et comme la meilleur défense c'est l'attaque eh bien ils attaquent en étant mauvais bien sur comme d'habitude ,mais en pratiquant ainsi ,cela nous permet de savoir si le cas est vrai,important,voir dangereux ,et surtout réel donc finalement MERCI le geipan la ficelle est tellement grosse .

La conférence a eu lieu et c'était très intéressant.
Je mettrai le lien vers la vidéo quand elle sortira.
Il y a une première partie qui est peut-être un peu lente car elle porte sur la présentation des documents, de manière synthétique, certes... Mais le plus intéressant est le grand temps réservé aux questions du public.
J'ai été, pour ma part, assez surprise de l'ouverture d'esprit du conférencier qui en est venu à parler de la présence des extra-terrestres parmi nous et des implants. Je m'attendais à une approche plus "classique" mais ma foi, si le monsieur s'ouvre à des axes différents, ce n'est pas mal.

Je réponds juste rapidement à l'aspect documents qui fait polémique... Il l'aborde dans sa conférence pour dire qu'il n'y a pas de secret car l'essentiel de ce qu'il propose est de l'ordre des documents "déclassés" aux USA, donc accessibles par tous...après reste à comprendre l'anglais et ce sont plusieurs milliers de page à demander aux instances américaines qui, le signale-t-il, ne font aucune difficulté pour les copier pour une somme modique, voire même en "passant par là-bas" on peut éviter les frais d'envoi... Il précise le coût qu'il a déboursé et qui est vraiment minime par rapport à l'importance du truc.

Il y a quelques documents plus douteux (dont un poser dans sa boîte aux lettres) mais il précise que ces "?" sont une goutte d'eau dans l'ensemble de l'officiel vérifiable par chacun.

Je livre juste ce qu'il a dit mais je le répète vous l'entendrez quand la conférence sera visible sur le net.

Bonjour Cassiopée, 
merci pour le résumé de la soirée!

Sa réponse concernant la provenance des documents est malheureusement la même qu'à chacune de ses apparitions... totalement de mauvaise foi, pour ne pas dire manipulateur, puisqu'un seul document de son dernier livre provient de la FOIA et est donc déclassifié et authentique (à chaque fois il parle de ses documents déclassifiés à 10 centimes la page... 100 pages gratuites... mais rien à voir avec ce livre là...)

Le seul document qui a été déclassifié est la synthèse de l'Air material command du 23 septembre 1947, signé par Twining.
Ce qui est...triste, c'est que ce document a été tronqué par JG Greslé à sa guise (vous constaterez qu'il a comme par hasard "omis" de mettre la photocopie du document d'origine, à l'inverse de tous les documents douteux qui sont reproduits).


Voici le document d'origine: Synthèse de l'Air material command du 23 septembre 1947, signé par Twining (source ovni-usa.com)

Page 1

Page 2

Page 3

Vous constaterez que l'auteur a délibérément tronqué le f) + g) + h) du 2) sur la page 2...

Cdlt

JG Greslé est très intéressant, mais j'ai l'impression que parfois il est un peu trop audacieux dans ses spéculations (comme l'histoire de l'uranium dans la soucoupe de Roswell...).

Voir par exemple la critique récente de Gildas Bourdais :
http://bourdais.blogspot.fr/2013/11/les-documents-majestic-12-et-le-nouveau.html

J'aimerais aussi beaucoup que les ufologues se penchent sur les cas très particuliers de Charles James Hall, ou du sergent Clifford Stone, mais ils sont tellement atypiques qu'on semble les ignorer...

Flo78, je lis avec intérêt ce que tu écris...et j'ai aussi zyeuté un autre forum aujourd'hui où il y avait eu frictions dans le passé sur les documents Greslé, a priori il y a les opposants et ceux qui soutiennent la démarche.
Pour les documents que tu soumets, comme je ne parle pas anglais couramment, loin de là, je n'ai pas vu ce qui est tronqué... Il y a bien les points f, g, h il me semble...tu veux donc dire qu'à l'intérieur des points on aurait enlevé quelque chose ? et que manque-t-il ?

Ce qui m'intéresse aussi c'est de savoir pourquoi un auteur qui est reconnu en ufologie ferait la démarche de falsifier des documents ou d'en inventer... Je suis naïve sans doute. Bon, s'il veut vendre des bouquins, il n'a pas besoin d'aller chercher des documents avec lesquels il risque de trouver des opposants qui justement ont ainsi du "noir sur blanc" pour le contrer. S'il veut vendre un livre il peut réutiliser toutes les vagues ovnis, recomposer un truc et s'orienter vers des explications invérifiables. Dans la présente démarche, il prend donc le bâton pour se faire battre.

Et j'ajouterai que les querelles de clochers ufologiques sont désolantes. Elles viennent tant du public que de ces messieurs (ce sont souvent des messieurs !), chefs de file de courants de pensée qui se dénigrent à distance. C'est fort dommage.

@KlaatuSansAtout : Audacieux oui et non : il semble mettre complétement de côté les hypothèses qi font intervenir des univers parallèles. On me l'avait décrit comme très "classique", "tôles et boulons" et cependant, même si ça reste tôle et boulons, j'ai été surprise de l'entendre parles d'extra-terrestres parmi nous et d'implants dans les humains... Et divers axes qui font qu'on reste perplexe devant l'audace. On se demandait hier, si avançant dans l'âge, ce monsieur n'est pas en train de casser un peu de rigidité. Passé un certain âge on a moins de retenue peut-être.
Je vais regarder ce qu'il en est de Charles James Hall, ou du sergent Clifford Stone car j'ai peut-être lu leurs histoires mais sans me souvenir de leurs noms... C'est toujours bon d'avoir des infos en plus.

Cassiopée,
Je soutiens la demarche d'étudier ces documents, d'essayer de les recouper, ... (pour peu qu'on ait le temps), mais cela nécessite une grande prudence ,rigueur et honneteté vis à vis de ses lecteurs, ce qui n'est pas le cas.

Dans son livre JG Greslé a tout bonnement coupé les point f) g) et h) , contrairement au document original que j'ai posté plus haut.
Il passe directement du e) au point 3), sans la moindre explication, ni "..."

Dans ces points là, il est expliqué qu'il est probable que les engins observés soient des engins terrestres.

Même s'il considère que c'est de la désinformation, ce n'est pas honnête de couper le seul document authentique à sa guise.

Je n'avais pas vu !

Effectivement, c'est désolant ... et je n'arrive pas à comprendre la démarche car l'auteur peut bien se douter que des spécialistes contrôleront la véracité des documents.

Je pense que la demarche est évidente, orienter le lecteur.

Les gens dans le milieu ufologique lui font confiance, du coup peu vérifient et se rendent compte de ce genre de chose.
Je peux me tromper mais je ne suis pas certain qu'on en ait déjà parlé ici non plus.

D'ailleurs je n'ai jamais vu quelqu'un lui poser la question lors de ses interventions, le premier a avoir commencé a aborder le sujet est Gildas Bourdais à Paris.