Des peintures rupestres représentant des extraterrestres ?

Selon l'article http://www.maxisciences.com/peinture-rupestre/ces-peintures-decouvertes-en-inde-representent-elles-des-extraterrestres_art33069.html des peintures découvertes récemment en Inde intriguent, par leur contenu graphique, représentant ce qui ressemble à des humanoïdes et des engins spatiaux. La première étape après leur découverte consiste à authentifier leur date.
La vidéo de l'article ne me semble pas très explicite, se contentant d'afficher des photos animés par un effet Ken Burns.

meuh non , c'est l'HSP , les hommes préhistoriques ont trop regardé les films de SF des années 50   

Intéressant , merci pour l'article Quark

Certains reproche à l'ufologie de s'interesser qu'à des cas vieux de 40 ou 50 ans (voire plus en ce mois anniversaire du survol de Washington par des lanternes thaies!)...

Ah non non, ce sont des chouettes qui sont dessinées.

Pffff, vous n'y connaissez vraiment rien...     

En cherchant bien, je pense que même sur notre territoire, nous serions capable de trouver et de mettre en évidence certaines peintures ou gravures protohistoriques aux aspects vraiment étranges, mais l'homme depuis l'aube des temps est capable d'une imagination débordante...

@+

Polyèdre57 a écrit:En cherchant bien, je pense que même sur notre territoire, nous serions capable de trouver et de mettre en évidence certaines peintures ou gravures protohistoriques aux aspects vraiment étranges, mais l'homme depuis l'aube des temps est capable d'une imagination débordante...

@+

Heu, j'imagine mal un homme d'il y a 10000 ans pouvoir imaginer et inventer la notion d'extraterrestre ou d'engin volant. Un dragon volant peut-être mais pas un objet matériel non vivant capable de se mouvoir dans les airs.
Mais comme je n'ai pas de connaissances particulières, peut-être avez-vous des contre-exemples à communiquer ?

Pierre.B a écrit:Ah non non, ce sont des chouettes qui sont dessinées.

Pffff, vous n'y connaissez vraiment rien...     

Je rebondi sur la personne à l'origine de cette hypothèse (ce n'est pas Pierre.B  )... Est-il capable de nous prouver la présence de chouettes dans cette partie du monde à l'époque ou remontent ces pétroglyphes ? Non, naturellement... Juste par déduction... Les chouettes et hiboux sont présents dans toutes les parties tempérées du monde, certains les ayant pris pour emblème de sagesse, (Athéna) en Grèce, chez les Amérindiens etc...

Affirmation gratuite et réductrice typique pour décrédibiliser le sujet... chouette = soucoupe volante, l'archéologue est donc un imbécile incapable de discernement...

S'est-il penché sur les autres symboles ? Je pense que très facilement il trouvera un résultat conforme à sa vision des choses...

quark67 a écrit:

Polyèdre57 a écrit:En cherchant bien, je pense que même sur notre territoire, nous serions capable de trouver et de mettre en évidence certaines peintures ou gravures protohistoriques aux aspects vraiment étranges, mais l'homme depuis l'aube des temps est capable d'une imagination débordante...

Heu, j'imagine mal un homme d'il y a 10000 ans pouvoir imaginer et inventer la notion d'extraterrestre ou d'engin volant. Un dragon volant peut-être mais pas un objet matériel non vivant capable de se mouvoir dans les airs.
Mais comme je n'ai pas de connaissances particulières, peut-être avez-vous des contre-exemples à communiquer ?

Ais-je précisé objet volant ? Non simplement formes d'objets et ou personnages ressemblants à l'idée que nous, nous faisons de la chose...

@+

Oui je vois ce que polyédre veut souligner , nous interprétons les peintures avec nos notions contemporaines , mais la soucoupe a 3 pieds peut très bien être le dessin d'un four préhistorique et les ET simplement des membres de la tribu en tenue de cérémonie .
Je dis n'importe quoi là , c'est juste pour expliquer .

J'ai bon là ?

Je ne peux m'empêcher de vous faire un copié collé.
Car en plus des peintures rupestres il y a les écrits.

6.1 Lorsque les hommes eurent commencé à se multiplier sur la face de la terre, et que des filles leur furent nées,


6.2 les fils de Dieu virent que les filles des hommes étaient belles, et ils en prirent pour femmes parmi toutes celles qu'ils choisirent.


6.3 Alors l'Éternel dit: Mon esprit ne restera pas à toujours dans l'homme, car l'homme n'est que chair, et ses jours seront de cent vingt ans.


6.4 Les géants étaient sur la terre en ces temps-là, après que les fils de Dieu furent venus vers les filles des hommes, et qu'elles leur eurent donné des enfants: ce sont ces héros qui furent fameux dans l'antiquité.


6.5 L'Éternel vit que la méchanceté des hommes était grande sur la terre, et que toutes les pensées de leur coeur se portaient chaque jour uniquement vers le mal.


6.6 L'Éternel se repentit d'avoir fait l'homme sur la terre, et il fut affligé en son coeur.


6.7 Et l'Éternel dit: J'exterminerai de la face de la terre l'homme que j'ai créé, depuis l'homme jusqu'au bétail, aux reptiles, et aux oiseaux du ciel; car je me repens de les avoir faits.

Bonjour, toujours la même impression en ce qui me concerne : les supposées représentations d'E.T. semblent bien trop humaines (à l'exceptions des orteils avec pouce opposable qui évoquent bizarrement, sauf erreur de ma part, le grand singe)

D'une façon générale, concernant l'aspect "humain" des E.T je proposerais de cerner la problématique par trois questions :

A - les visites d'E.T sont-elles (1) rarissimes ou au contraire (2) courantes ?
B - les E.T. qui nous visitent ont-ils l'aspect (1) humanoïde tel celui qu'on leur attribue généralement ? (bipède, verticalité stricte, deux bras munis de mains préhensiles, tête volumieuse contenant un cerveau évolué). On présente généralement ces caractéristiques comme incontournables pour développer les capacités intellectuelles et manuelles nécessaires pour voyager hors de sa planète ou (2) d'aspect s'écartant franchement de l'humanoïde (plusieurs tentacules etc.) 
C - L'apparition de l'espèce humaine sur Terre est-elle (1) anecdotique, due à la grande loterie de la génétique, dans ce cas elle aurait pu ne jamais apparaître, ou apparaître plus tôt ou plus tard, ou bien (2) l'homme, bipède vertical, est-il la finalité de la vie, l'espèce que l'évolution crée obligatoirement un jour, au terme d'un long processus qui va du primitif vers l'évolué doté de conscience et intelligence.

Celui ou celle qui penche pour le choix C (2) aura tendance à penser que les E.T. évolués sont forcément assez semblables aux humains, le stade humain étant a priori commun à tous les longs processus biologiques, et les appartions E.T. humanoïdes dans nos cieux seront logiquement courantes.

Celui ou celle qui (comme moi) penche pour C (1) donc pour une apparition anecdotique de l'humain sur Terre (en admettant par ex. que l'homme pourrait disparaitre un jour de façon rapide (pollution, virus etc.) sans empêcher des espèces non humaines de prospérer ou apparaïtre) est obligé de considérer comme très improbables et donc rarissimes les visites d'E.T. de forme humanoïde.

Désolé, quand j'entends parler d'E.T. humanoïdes, je bloque