Le modèle JANUS de JPP

en ce qui me concerne je pense plus à une propulsion "boite" masse anti masse associée au vaisseau et non un vaisseau masse anti masse

la boite pourrait être de type labyrinthique par ailleurs , une sorte de circuit imprimé parcouru par un liquide très lourd, ayant une masse atomique suffisante donc 

cette piste me semble intéressante en effet , elle ne fait appel à aucune énergie exotique puisqu'elle est déjà présente partout dans l'univers

Jean-Pierre Petit qui a élaboré une théorie (dénommée JANUS) sur la structure de l'univers,
à partir de l'hypothèse de l'existence de matière de masse négative, a de grosses difficultés 
pour exposer ses idées dans les séminaires d'astrophysique !


  Il aurait donc besoin d'être soutenu par un maximum de personnes pour avoir simplement 
le droit d'exposer publiquement ses idées afin qu'elles soient analysées sérieusement et
que le monde scientifique les connaisse et les approuve ou, au contraire, puisse prouver
 clairement qu'elles ne sont pas valables !


La théorie JANUS est sur Youtube, mais un peu longue à consulter (25 videos de plus d'une heure)
je préfère mettre le lien d'un bon résumé : (il faut cliquer sur accéder au site)
 
https://zevengeur.wordpress.com/2018/01/12/histoire-de-lunivers-partie-6-modele-janus-le-futur-de-la-cosmologie/.
 
et le lien de la pétition qui permet de le soutenir (au cas où certains souhaiteraient y participer)
 
      https://www.mesopinions.com/petition/autres/droit-debat-nouvelle-cosmologie/47327



Miclad

Bonne idée de relayer cette pétition ici.
Perso je l'ai déjà signée la semaine dernière.

J'encourage tout les membres du forum à en faire de même, ça en vaut la peine .

Bonjour, 

Comme Pierre.B ...  

Belle journée, 

Davy

Bonjour à tous,
L'idée de relayer ici sur ce forum une pétition pour soutenir une conception ou un modèle cosmologique à destination de la communauté scientifique est une erreur.
Ce n'est pas l'objectif de nos échanges ici, la communauté scientifique est assez structurée pour décider par elle-même des travaux qui sont de nature à faire avancer les modèles qui rendent le mieux compte des observations.
Notre rôle n'est pas de faire signer quoi que ce soit, mais plutôt de mettre de la rigueur dans notre approche des phénomènes inconnus évoqués ici. Il existe des centaines de publications chaque année sur des modèles cosmologiques, et des ouvrages qui proposent aussi des conceptions controversées, on ne va faire la promotion de chacune sous prétexte que la communauté scientifique se montrerait sourde.
Nous n'avons donc pas à rétablir une sorte de justice scientifique, comme si le nombre de soutiens allait décider de l'établissement de la vérité du moment.
La science n'a pas à être démocratique, ce n'est pas ce qu'on lui demande. Si un scientifique n'obtient pas les publications dans les revues à comité de lecture ou la reconnaissance rapide de ses pairs, ce n'est pas notre affaire.
Laissons l'ufologie à l'ufologie, et la marche de la science à la marche de la science.