Comment fonctionne un télescope ?

Bonjour ou bonsoir à tous.

J'ai un peu honte de poser cette question mais j'ai toujours pas compris comment pouvait fonctionner un télescope avec son miroir primaire et secondaire après avoir vu la vidéo D'ODHTv "Orbital News - Composition d'un télescope". Par ailleurs, je n'ai jamais regardé à travers l'un de ces engins!

Concernant les lunettes astronomiques; la distance focal, la vergence, la relation de conjugaison, le plan image nette, sont des principes simples. L'observation à travers l'un de ces appareils d'observation confirme la compréhension théorique que j'en ai.

Mais avec les télescopes ce n'est pas la même chose car

1) Le miroir principal ou primaire est troué le plus souvent en son centre.

2) Le miroir secondaire prend place devant le miroir primaire avec en plus ses supports.

Donc comme ces éléments sont devant l'objectif, on devrait voir un gros trou noir au centre ainsi que les supports du miroir secondaire en regardant dans l’oculaire ?

Or il semble que cela ne soit pas le cas car les images fournies par ces télescopes sont uniformes. Comment cela est-il possible ?

Mystères...

Bonjour,
En effet le miroir secondaire est en plein dans le champ. Mais s'agissant d'observer une image située "à l'infini" comme disent les photographes, sa présence n'est pas discernable. Je pense que si la mise au point pouvait être reculée à un ou deux mètres seulement, on finirait par détecter quelque chose au milieu.

En revanche la présence du miroir secondaire et le trou du miroir principal sont un léger facteur d'assombrissement puisqu'à cet endroit aucun rayon lumineux n'est exploité.

Je réponds à votre question avec ma petite et lointaine expérience d'astronome amateur. Il y a sans doute meilleure façon d'expliquer les choses.

A +

Bonjour

Vous partez du constat que les choses sont ainsi parce qu'elles sont ainsi ce qui ne constitue pas une explication. Dire que le miroir secondaire avec ses supports n'est pas discernable avec une mise au point à l'infini, ou que le trou dans le miroir principal avec la présence du miroir secondaire sont des facteurs d'assombrissement de l'image, n'explique rien! D'ailleurs dans quelle proportion l'image est-elle assombrit ? Cet assombrissement est-il homogène ? Pourquoi pas un gros trou noir à la place d'un assombrissement ?

Si je place une pièce de 2 euros exactement dans l'axe optique du télescope, à partir de quelle distance sera-t-elle visible? Si elle est juste placée derrière le miroir secondaire, il me parait difficile d'imaginer qu'elle le soit!

Bref, aucune explication du fonctionnement d'un télescope comme toujours :(

Bonjour

Pascal_Western a écrit:
D'ailleurs dans quelle proportion l'image est-elle assombrit ? Cet assombrissement est-il homogène ? Pourquoi pas un gros trou noir à la place d'un assombrissement ?

Si je place une pièce de 2 euros exactement dans l'axe optique du télescope, à partir de quelle distance sera-t-elle visible?

Je ne sais pas

Pascal_Western a écrit:
Bref, aucune explication du fonctionnement d'un télescope comme toujours :(

En tous cas de moi vous n'apprendrez pas plus, en effet, désolé

Bon après-midi

Bonsoir

Les particularités liées à la lumière sont quelque peu complexes mais Dominique a je pense raison... Puisque j'ai moi même ce type de télescope et tant que je ne pose pas un objectif dedans, bien je vois malheureusement très bien et en plein milieu, le miroir secondaire^^

C'est donc en posant les objectifs grossissants, que le miroir secondaire s'efface ! Comme quand vous prenez une photo à travers un grillage, ce dernier n'apparait que quand vous faites le point dessus. Si vous faites le point au delà ou que vous vous rapprochez, le grillage finit par s'effacer.


En fait, mon télescope n'a pas de trou au centre de son miroir principal mais ça ne change pas grand chose au problème. Donc comme le dit Dominique, un trou dans un miroir ou une partie manquante dans celui ci (comme l'ombre que provoque le miroir secondaire), rend le télescope un poil moins performant, puisque le principe est de récupérer le plus de lumière possible... Mais le trou central étant en face du miroir secondaire, bien l'incidence n'est peut être pas si grande que ça.

EDIT: Mais ce deuxième point est déjà un peu plus complexe et c'est là que ça devient intéressant, surtout quand on sait que la lumière se déplace en ligne droite (c'est pour ça du reste qu'elle se retrouve inversée en traversant un objectif). Car l'image du ciel (en ce qui concerne un télescope), se trouve modifiée par la forme du miroir (concave) et le trou central pourrait peut être quelque peu disparaitre à cause de ça.

Enfin plus le miroir est grand, donc plus on récupère de photons grâce à lui, et plus l'image est lumineuse et nette. Mais il faut bien différencier la partie réflexion (miroir) de la partie grossissement (optique). Du moins c'est comme ça que je me l'explique (j'ai édité car j'étais parti dans un truc tordu, à cause de l'idée d'un miroir qu'on casse en 2 ou en 3 etc^^).



PS: C'est toujours génial que d'essayer de comprendre le voyage de la lumière, donc de ces ondes et particules, parce qu'il n'y a pas meilleure gymnastique pour le cerveau (mais en cherchant bien sur le net on doit trouver les réponses).

Avec des tracés de rayon et quelques petites formules, cela devrait être démontrable. Cependant je n'ai pas trouvé d'explications sur internet concernant ce problème d'occultation par le miroir secondaire avec ses supports et le trou dans le miroir primaire. Sauf des généralités déjà signalées mais qui n'expliquent rien. Il y a certainement sur ce forum des participants qui ont le bagage scientifique pour pouvoir le faire.

Ce qui est certain, c'est que si je tiens un 45 tour à bout de bras, même avec une "mise au point" à l'infini, ben j'arrive pas à le faire disparaitre lol