Des hologrammes ?

Bonjour, 

Et si les PAN étaient en réalité des constructions holographiques bien humaines ? 
Cela expliquerait leur polymorphisme, le fait qu'ils fassent souvent fi des contraintes de notre physique, qu'ils puissent disparaître en un claquement de doigt etc ... Ceci couplé avec certaines techniques pourquoi pas d'hypnose pouvant créer de faux souvenirs, l'effet d'Oz...

Si les armées disposaient d'une telle technologie, paufinée au fil du temps, ils auraient tout d'abord fait des tests sur des témoins isolés afin d'étudier leur réaction, puis par la suite, se perfectionnant et prenant confiance, les aurait montrés à de plus en plus de gens, pas forcément isolés...
Dans quel but ? Je ne sais pas, peut-être une manipulation des masses.


En réalité, je n'y crois pas vraiment, mais on m'a soumit cette théorie (pas nouvelle j'en conviens) et ai plutôt peiné à contre-argumenter - les hologrammes ne laissent pas d'écho-radar ok... mais à part ça je ne vois pas. 

Vous, qu'en pensez-vous ? Estimez-vous cela possible / plausible ? Si non, pourquoi

Cela expliquerait aussi le fait qu'il n'y ait aucune perturbation de l'environnement lorsqu'ils pénètrent/sortent de l'eau.

Disons que ça expliquerait presque tout ce qui reste sans réponse avec l'hypothèse tôle et boulons. 
En ce sens, cela est plus convaincant.

Bonjour, petit soucis a cette ancienne théorie (désolé yark! yark!) c'est que les hologrammes on besoins de support c'est "envisageable "sur un ciel nuageux par exemple et un puissant projecteur suffirais amplement mais il est impossible de projeter une image même en deux dimentions sans support fusse même de la pluie. et reste comme vous l'avez signalé vous même le probleme des échos radars traces au sol etc.. difficile d'envisager de tromper un avion de chasse en plein "dog fight" avec un ovni. en gros je pense que l'hypothese plus concréte des "laser" de boite de nuit sont plus envisageable pour quelques observations nocturnes mais hélas l'hologramme est compliqué a mettre en oeuvre .
Reste la thése de l'avancée militaire ultra secrete mais c'est en contradiction avec l'ancienneté du phénomène et l'utilité tactique de ce type de technologie.

Et pour ce qui concerne les observations très anciennes, antérieure à l'invention des hologrames ?

Cette explication ne tient pas !

On pourrait arguer quelles sont sujettes à interprétation pour celles qui sont très anciennes, et pour celles du xxe siècle, que l'armée a toujours des décennies d'avance sur ce qui est montré au grand public

Dans mon raisonnement, je fais allusion aux apparitions antérieures à l'an mil, comme par exemple au Moyen Âge et même, à l'époque biblique.

Les Testaments font allusions à des apparitions, toujours pas expliquées scientifiquement.

Oui j'entends bien, mais dans l'hypothèse où ce serait des hologrammes, ces témoignages passés ne sont pas suffisamment solides pour la discréditer

D'accord, mais qui, en l'an 416 (par exemple) aurait produit ces hologrames et par quels moyens "techniques" ?

On ne peut avoir aucune certitude quant à ce qu'il s'est passé en 416, donc ça n'est pas suffisant pour invalider l'hypothèse de l'hologramme

C'est ridicule.