2008: le 8/07 vers 23h40 - Pontault-Combault (77)

D'abord je m'excuse de ne pas venir plus souvent, mais en ce moment je suis un peu serré niveau temps libre. Cependant je n'abandonne pas le forum

Nom ou pseudo : Mon véritable prénom est Eddy
Age: 15 ans le 27/07
Sexe: Masculin
Profession: Collégien (Lycéen très bientôt)
Dates: 08/07/08
lieu: Pontault-Combault, Seine-et-Marne, France
Heure approximative: 23H40/00H00
Type d'observation : Sphère orangée, immobile, et sa "construction"
Nombre de témoin à part vous-même: Je suis le seul (je pense) à l'avoir vu.
Vous étiez: Immobile sur mon balcon (au 7ème et avant dernier étage)

Détails de l’observation

Ciel dégagé,Ciel nuageux: Ciel dégagé dans l'ensemble, mais il m'a semblé qu'il y avait des nuage au niveau de "l'objet"
Distance approximative de l’observation (Mètres): Je pense que la chose se situait à environ 800 mètre à l'horizontale et une bonne centaine à la verticale (étant moi-même placé en hauteur, au 7ème étage).
Temps de l’observation: Entre la première "construction" et disparition une dizaine de minute, environ dix minute de battement, puis deuxième observation de la même durée.
Type d'engin ou d'objet: Deux points lumineux d'abord, puis un croissant, puis un cercle.
Décrivez exactement la forme de ou des objets : Deux points assez mal définis, qui ont grossis jusqu'à formé un croissant, puis une grosse sphère.
Nombre: Deux points, puis un seul croissant et une seule sphère.
Taille approximative: De la ou je me trouvais, deux fois au moins la taille habituelle du soleil. Assez imposante donc.
Couleur de l’objet, simple, multiple: A oscillé dans des tons entre jaune/rouge/orange (je précise que je suis daltonien)
Comportement de l’objet (ligne droite,sur place, Autre): D'abord j'ai aperçu deux points orangé dans le ciel. Ils étaient très lumineux mais n'éclairait pas autour d'eux (un lumière plus dans le genre lunaire que solaire si vous voulez). Puis l'un et l'autre ont commencé à grossir, et vers les extrémité qui se rapprochaient (celle en mouvement), je distinguais des étincelles, ou une poudre de la même couleur. Puis lorsque les deux points se sont rejoins, cela a formé un croissant. Et ce croissant a commencé à grossir, jusqu'à former une sphère. Puis la sphère a lentement disparu, et s'est reformé de la même manière (même si cette seconde fois j'ai davantage eu l'impression que le deuxième point sortait du premier).

Questions facultatives:

Après observation du phénomène avez-vous ressenti quelque chose (absence,perte de temps,peur,serein,etc…)(si oui précisez SVP)? A part de la fascination rien.

Avez-vous fait un rapport ou déclaration à la gendarmerie ou a un autre service (si oui précisé lequel)?

Commentaires supplémentaires

Avez-vous eu la possibilité de faire des photos ou vidéos: Non.


Divers : Ma cousine a vu le même phénomene (sans la formation et disparition), de plus près, et plus longuement dans la campagne proche le 21 juin à la même heure (deux témoins cette fois).

Bonjour Eddy et merci pour ton rapport.
Quelques questions :
- demande de précision sur la taille de la sphère (2fois taille du soleil)
- la sphère était-elle fixe,
- lors de la reformation, schéma identique à savoir 2 points, 1 croissanr, 1 sphère,
- peux-tu donner plus de précisions sur le 2ème point qui sortait du 1er ?
Je te pose ces questions car une observation presque identique a été faite le 14/3/74 dans la Drôme (mes archives LDLN n° 156).
Merci par avance.
Amitiées.

Bonjour

Etrange je dois dire.Peut-être géodynamisme.La plupart des phénomènes lumineux tels que flash ou lumières sont associés à des phénomènes que je considère terrestre ou atmosphérique ou un avion tant que l'on me dit pas qu'il y avait présence de quatre ou cinq et/ou six faisceaux lumineux stationnaires et a un moment,ces lumières se déplacent à l'horizontale ou s'estompent en s'élevant dans le ciel au travers des nuages ou le/les témoins affirment avoir vu une structure en aluminium en vol avec preuve à l'appui comme une photographie.Chose qui est pas évident

Astrid77 a écrit:Bonjour Eddy et merci pour ton rapport.
Quelques questions :
- demande de précision sur la taille de la sphère (2fois taille du soleil)
- la sphère était-elle fixe,
- lors de la reformation, schéma identique à savoir 2 points, 1 croissanr, 1 sphère,
- peux-tu donner plus de précisions sur le 2ème point qui sortait du 1er ?
Je te pose ces questions car une observation presque identique a été faite le 14/3/74 dans la Drôme (mes archives LDLN n° 156).
Merci par avance.
Amitiées.

Alors la sphère faisait du point ou je me trouvais environ 2 fois la taille du soleil à l'horizon. Je ne saurais pas évalué sa taille exacte, désolé. La sphère ne se déplaçait pas. Oui le schèma était parfaitement identique les deux fois.
Pour le "2ème points sortant du 1er", c'est plus une impression que j'ai eue si vous voulez. J'avais l'impression que le premier points (plus gros que le 2nd), brillait à l'intérieur, comme une porte vers une piece éclairé au beau milieu de l'obscurité. Et le 2nd points ma semblé sortir de ce premier points (mais ça ne voudrait plus dire grand chose avec le reste de l'observation).
Par contre je me suis renseigné et les phénoméne de sphère de c'est couleur semblent courant dans la région.


J'ai aussi pensé que ça pourrait être un éclair de chaleur ayant mis feu a une poche de gaz aérienne (mais deux fois de suite de la même maniere...XD)

Bonsoir Sergei,

Merci de nous faire partager votre observation avec ce rapport de témoignage aussi détaillé.

L’aérodrome de Lognes-Emerainville (code OACI= LFPL) jouxte Pontault-Combault.
Il est à préciser que cet aérodrome civil est ouvert aux avions privés en vol à vue (VFR), et donc n’est pas utilisé de nuit.
Sa station météorologique nous permet de savoir les conditions qu’il y régnait > le mardi 08 juillet 2008 à 23h30 (11:30 PM) < et une demi-heure plus tard > le mercredi 09 juillet 2008 à 00h00 (12:00 AM) < , ceci en horaire d’été :
>>> le 08/07/2008 à 23h30 :
- Température sèche : 16.0 °C
-Température de Point de Rosée : 12.0 °C
- Vent : 7.4 km/h venant du Sud-Ouest
- Temps : Clair
>>> le 09/07/2008 à 00h00 :
- Température sèche : 15.0 °C
-Température de Point de Rosée : 12.0 °C
- Vent : 5.6 km/h venant de l’Ouest-Nord-Ouest
- Temps : Clair

Sergei a écrit: Ciel dégagé dans l'ensemble, mais il m'a semblé qu'il y avait des nuage au niveau de "l'objet"

Nous allons pouvoir calculer l’altitude de la base de ces nuages en utilisant la méthode connue de recherche du niveau altimétrique d’égalité entre Température Sèche et Température du Point de Rosée – niveau auquel se forme la base des nuages – due à la décroissance par rapport au sol de :
- la Température Sèche de 1°C par hectomètre d’élévation
- la Température du Point de Rosée de 0.2°C par hectomètre d’élévation

On obtient l’égalité :
- de 11.00°C, à 500 mètres à 23h00
- de 11.25°C, à 375 mètres à minuit
Nous retiendrons la valeur médiane de 435 mètres environ.

Nous pouvons alors réaliser le schéma de principe suivant (les échelles n’étant pas respectées) dont il serait intéressant de savoir si il restitue les éléments de votre observation :



Il faudrait notamment clarifier l’expression : « il y avait des nuages au niveau de "l'objet" »

Sergei a écrit:Taille approximative: De la ou je me trouvais, deux fois au moins la taille habituelle du soleil. Assez imposante donc.

Le diamètre réel d’un objet vu sous un angle apparent de 1° (= 2 fois le diamètre apparent du Soleil) et situé à 800 mètres est de 14 mètres.
Retenons un ordre de grandeur de la quinzaine de mètres.

Sergei a écrit: A oscillé dans des tons entre jaune/rouge/orange […] une lumière plus dans le genre lunaire que solaire si vous voulez

Le diamètre de la quinzaine de mètres et la lumière diffuse dans les tons observés évoquent évidemment la possibilité d’observation d’une montgolfière en vol captif, retenue au sol par un câble, qui est autorisé de nuit.



L’agenda du site > Association de Gestion Interclubs de Lognes-Emerainville < ne comporte pas un tel événement le mardi 08 juillet 2008.
Il serait néanmoins intéressant de savoir si votre observation s’est effectuée en direction de cet aérodrome.

Munis des réponses aux quelques questions ci-dessus, nous pourrons continuer ensemble ce début d’analyse.

Cordialement,

Jean

Non je ne pense pas que c'était en direction de l'aérodrome. Il y a un aéroport pas loin, et de la fenêtre ou j'ai observé l'objet je vois aussi normalement une des "routes" les plus usité par les avions (plusieurs dizaine par nuit je pense). ensuite pour ce qui est de la taille de l'objet, je le ressentais plus gros, mais je dois me tromper. Ensuite pour ce qui es des nuages, j'avais très nettement l'impression que a son altitude, des nuages l'entouraient quelque peu (peut-être es-ce un effet d'optique dû à sa formation particulière, mais je ne pense pas personnellement).
Si vous avez encore des question n'hésitez surtout pas

Bonjour Sergei,

Il est concevable que vous trouviez saugrenu mon propos relatif aux montgolfières.
Néanmoins avant de faire appel à une explication mettant en jeu un phénomène naturel peu commun (= « un éclair de chaleur ayant mis feu à une poche de gaz aérienne ») ou bien un objet provenant d’un autre système stellaire, il est raisonnable d’examiner si une explication "plus conventionnelle" conviendrait à rendre compte de l’observation effectuée.

Voici une carte qui permet de situer Pontault-Combault par rapport à Paris, à l’aéroport de Roissy Charles de Gaulle (à 20 km au Nord) ouvert au Trafic aérien la nuit, par rapport à l’aéroport d’Orly (à 15 km au Sud-Ouest) fermé la nuit, et à l’aérodrome de Lognes-Emerainville, également fermé au trafic aérien la nuit :



Cet aérodrome jouxtant Pontault-Combault, en l’absence de renseignement concernant votre localisation exacte (ce qui se conçoit si vous tenez à ne pas la révéler) et la direction dans laquelle vous avez effectué votre observation, l’hypothèse que vous ayez assisté à un événement se déroulant sur le terrain de cet aérodrome très proche est à étudier :



Nous allons ainsi examiner rapidement un scénario mettant en jeu 2 montgolfières (repérées 2 & 3 sur le schéma ci-dessous) et un ballon à hélium (repéré 1 sur le schéma ci-dessous), tous les 3 retenus au sol par un câble (= vol captif de nuit).

Vous découvrez la scène alors que le ballon (1) masque les 2 montgolfières (2 & 3) sauf leurs brûleurs. Voir un schéma rapidement réalisé :



Vent soumettant ces 3 volumes plus légers que l’air, chacun relié au sol par un long câble, à des changements de position plus augmentation sporadique du débit de gaz des brûleurs animent une scène peu fréquemment observée : flamme des brûleurs qui se rapprochent ou s’éloignent, apparition d’un croissant en partie supérieure, apparition d’une montgolfière pendant que l’autre est totalement cachée à la vue, etc. etc.

L’heure de fin de l’autorisation accordée pour ces vols captifs se rapprochant (minuit par exemple), le ballon (1) est dégonflé et rejoint progressivement le sol faisant apparaître à nouveau un croissant formé par les parties dévoilées des 2 montgolfières dont la disposition varie en fonction de la direction du vent, laquelle fluctue passant du Sud-Ouest à l’Ouest-Nord-Ouest (comme nous l’avons vu dans les données de la météo locale) faisant que les 2 brûleurs se rapprochent tous les 2 de votre ligne de visée et qu’ « une sphère se construit ». Voir le schéma rapidement réalisé :



Le brûleur de la montgolfière 2 est coupé, puis elle atterrit à son tour. Seule la dernière montgolfière 3 est encore en l’air, dont on coupe ensuite le brûleur pour qu’elle rejoigne enfin elle aussi le plancher des vaches ! Voir le schéma rapidement réalisé :



Pour quelqu’un qui n’a pas comme vous assisté à la scène, ce scénario pourrait expliquer ce que vous en rapportez … notamment si le croissant du schéma ci-dessus est similaire à celui que vous avez observé (convexité vers le ciel, concavité vers le sol).

Si vous avez effectué votre observation dans la direction de l’aérodrome précité (à vérifier également auprès de votre cousine depuis son propre lieu d’observation le 21 juin « sans la formation et disparition » = une seule montgolfière ?), dans la mesure où les vacances scolaires ne vous auraient pas éloigné de Pontault-Combault, il ne serait pas inintéressant de vérifier auprès du secrétariat de l’aérodrome de Lognes-Emerainville ce qu’il s’y est éventuellement déroulé le mardi soir 8 juillet (et le mercredi soir 21 juin alors qu’il y régnait un temps Clair et Calme comme l’indiquent > les archives de la météo < ).

>>> Rechercher si un terrain dans votre région proche est utilisé pour des vols captifs de montgolfières la nuit.
Mais bien évidemment cette hypothèse, à vérifier, peut ne pas être la bonne, et peut-être avez-vous observé un phénomène dont l’origine est davantage exotique.

Sergei a écrit: […] pour ce qui est de la taille de l'objet, je le ressentais plus gros […]

Plusieurs méthodes sont utilisables pour déterminer le diamètre réel d’un objet situé à 800 m vu sous un angle sous-tendu par 2 diamètres solaires.
En voici une, simple, sachant que le Soleil possède un diamètre réel d'environ 1 400 000 km et se trouve éloigné d'environ
150 000 000 de km de la Terre :



On trouve donc que le diamètre réel de l’objet, D, est d’environ 15 m.

Cordialement,

Jean

Merci pour l'explication de la mongolfière. Je vais regarder sur Google Earth la direction de l'objet par rapport à l'aérodrome et je vous en reparle. (par contre le croissant était tourné à 90° par rapport a votre schèma mais peut importe)

En tout cas merci de chercher une explication

Bonsoir Sergei,

Sergei a écrit: […] par contre le croissant était tourné à 90° par rapport a votre schèma mais peut importe […]

Tous les détails rapportés d’une observation sont importants, ce que je m’évertue à formuler dans mes posts au sein de cette rubrique « Vos observations et témoignages » … que peu de rapporteurs ont présent à l’esprit ( dernier exemple en date : CJ dont on ne peut rien partager ni analyser de son "témoignage" … mais « CA Y EST..... » il a vu un engin hors du commun de ce qu’il connaissait jusqu’à présent, situation qu’il attendait de vivre depuis des années ! On peut se demander pourquoi a-t-il pris la peine de spontanément pianoter quelques mots irréfléchis dans l’exaltation … si ce n’est pour s'en persuader lui-même en l’affirmant aux autres. Le plus singulier est que son observation est "troublante" et qu’il ait pu observer un engin de facture extraterrestre, ce qui est du domaine probable … mais son témoignage n’a plus aucune crédibilité : imaginez un Eric Maillot du Cercle Zététique se délecter à sa critique après lecture. Un seul mot lui suffirait : Foutaise !)

Ce dont souffre le sujet OVNI est le désintérêt officiel des scientifiques (civils), des domaines physico-mathématiques qualifiés de "durs", en raison de toute la palette des comportements humains possibles qu’il engendre, du domaine des sciences humaines qualifiées de "molles" >>> il leur est d’autant plus facile d’invoquer le discrédit qu’il y a à étudier des phénomènes ne relevant pas de leur domaine !
Or un mouvement citoyen peut influencer la décision d’étudier scientifiquement ce phénomène, mais il faut d’autres arguments que celui de « j'ai pas le compa dans l'oeil. » utilisé par CJ justifiant que du bas de la Tour Eiffel l’on puisse se tromper d’avoir écrit observer son sommet éloigné de 100 mètres.

Votre témoignage, Sergei, est l’un des plus détaillés de ceux dont, depuis un peu plus d’un mois maintenant, je me suis "amusé" à faire une rapide analyse. Mais des éléments essentiels en sont absents comme par exemple d’où avez-vous et dans quelle direction avez-vous effectué cette observation (sans donner votre adresse précise que vous pouvez souhaiter ne pas divulguer).
Un crobard réalisé à l’aide d’une vue aérienne de Google earth ou de Géoportail est nécessaire et suffisant, par exemple :



Tous les détails sont importants, même ceux qui pourraient vous apparaître anodins ou superflus.
Pourquoi 800 mètres ? Vous êtes-vous référé à un repère pour effectuer cette estimation ? Si oui, lequel ? Sous quel angle d’élévation par rapport à l’horizontale avez-vous observé le phénomène lumineux que vous rapportez ? Etc., etc.

La disposition du « croissant » que vous avez observé est importante pour la recherche d’une explication, comme par exemple l’une des 4 principales configurations représentées ci-dessous :



Pour d’une part faire partager aux autres ce que l’on a observé, et d’autre part faciliter la recherche d’une éventuelle explication de l’origine de l’événement observé, quelle que soit l’explication (naturelle, humaine, extraterrestre), une bonne méthode est d’imaginer avoir filmé ce qui a été observé puis de "revoir le film" et de le restituer avec des mots le détaillant au maximum, voire des schémas si l’équipement informatique à disposition et la connaissance de son utilisation le permettent.

CJ l’eut fait qu’il n’aurait probablement pas commis l’erreur attribuée au défaut de n’avoir pas le compas dans l’œil … qualité que personne ne possède !

Cordialement,

Jean

Pour ce qui est de la distance par rapport à l'objet c'est à vue de nez, par rapport à la distance (connue), qui me sépare d'un autre bâtiment. Pour sa hauteur dans le ciel, j'ai essayé de le faire au jugé en le voyant, par rapport au immeuble en leurs donnant comme grandeur approximative 20 mètres.


Voilà ou je me trouvais (le point marqué "Pontault-Combault", j'étais exactement dans l'immeuble le plus haut), et l'"objet" lui se situait environ (d'après ce que je suppose), au point numéro 2 (enfin ça reste très imprécis).





Ensuite le croissant formé était tourné comme le schèma numéro 4.

Si il vous manque encore des informations je suis là (j'essaye de faire le meilleur témoignages possible, en ayant lu pas mal moi-même).