LHC, l'accélérateur à particules le plus puissant du monde

"Est-ce que ce colossal engin est utile pour ce qui préoccupe et menace l'humanité à l'heure actuelle ? Le réchauffement climatique, la nécessité de trouver une alternative au pétrole et au gaz, etc... etc...."
OUI! C'est même la seule chance à long terme de l'humanité de survivre: il faut maîtriser les secrets les plus cachés de la matière pour espérer produire la quantité d'énergie, sans gaz à effet de serre, dont les 9 à 12 milliards ou plus d'êtres humains auront besoin d'ici moins de 50 ans. Notamment pour intervenir sur le climat, grâce à des effets "papillons" judicieusement découverts par des ordinateurs surpuissants dédiés à l'analyse de l'atmosphère. Cette "acupuncture" de l'atmosphère par des réchauffements localisés, pourrait, peut-être, parer ainsi aux catastrophes climatiques que nous promettent tous les climatologues
C'est aussi grâce à la nouvelle théorie générale de physique qui ne manquera pas, bon sang, d'émerger de la communauté des théoriciens, au vu des résultats des expériences du LHC, que nous aurons une chance de pouvoir fabriquer un jour une machine qui échappera à la gravité. Une telle machine nous permettra d'empêcher un bolide de percuter la Terre et pourquoi pas de permettre à l'humanité une colonisation de la lune puis de Mars et des autres planètes et nous fournir "ad libitum" en matières premières
Bien sûr tout cela est de la science-fiction pour l'instant. Comme l'ont été pendant des siècles bien des rêves. En premier le rêve de voler. mais aussi d'autres. Montaigne rêvait que grâce à une machine composée de cordes tendues comme celles d'une harpe, on pourrait conserver le souvenir des voix des chers disparus. Un fils de Philippe le Bel aurait donné beaucoup pour ne pas voir flou au delà de quelques mètres et Ronsard, très vieux (il avait alors cinquante ans! je pense) se plaignait de ne plus voir du tout.
Or aujourd'hui nous prenons l'avion, nous pouvons acheter des magnétophones et même des caméras vidéos. Les myopes voient aussi bien que les autres grâce aux lunettes ou aux verres de contact, si ce n'est suite à une opération au laser. Eet Ronsard serait opéré de sa cataracte en un quart d'heure (par œil!)

"Qu'advient-il de cet engin, en cas de tremblement de terre violent?"

Le LHC n'est pas Tchernobyl! on n'y stocke pas de matières radioactives qu'il faut confiner avec soin. En aucun cas ça "risque de leur exploser à la figure": dès que l'on coupe le courant électrique qui l'alimente, le super synchrotron s'arrête de fonctionner à l'image d'une télévision par exemple. Il est construit dans une région non sismique (pour l'essentiel dans le sol français et non suisse d'ailleurs). Si un séisme imprévisible et violent cisaillait l'anneau, le LHC serait en panne tout simplement. Je pense qu'il serait alors intéressant de le réparer.

"... que les budgets consacrés ne soient pas soumis à l'approbation du public": Ils sont soumis à l'approbation du public mais indirectement.
Ce sont les députés en France qui votent le budget préparé par l'exécutif. Les députés sont élus au suffrage universel et les ministres sont désignés par le Président de la République. Lequel, en France, est élu au suffrage universel. S'il y a un problème c'est la légèreté avec laquelle la plupart des citoyens électeurs se décident à voter pour tel ou tel candidat!
Et par parenthèse, s'il y a un scandale permanent en matière d'argent, il concerne beaucoup plus le pouvoir économique de personnes qui ne sont pas élues...

L'existence des ET dans notre atmosphère est statistiquement démontrée. Ils nous observent, sinon qu'est-ce qu'ils feraient là ? Nous pouvons être assurés qu'ils comprennent l'utilité des synchrotrons de recherche scientifique et que cela les inquiètent (pour nous!) beaucoup moins que la volonté de l'Iran d'obtenir la bombe atomique et un missile pour transporter la dite bombe au-dessus d'Israël. Ce qui occasionnerait une tragédie d'ampleur mondiale.
On a signalé la présence d'ovnis au-dessus de sites de lancement de missiles nucléaires; on n'en a pas signalé au-dessus du LHC...

OK
Si tu le dis je veux bien te croire mais alors pourquoi des chercheurs sont allés essayer de faire stopper le projet ?
Il doit bien y avoir un risque quelque part...

Et, je ne veux pas paraître idiote, mais j'ai lu un site de Tom Sutter qui analyse les crop circles, qui, à mon avis sont bien de facture extra-terrestre et il semble qu'il y a des recherches à faire dans ce sens ? qu'en pense - tu ?
J'ai lu tout cela et ça me parait plausible :

http://photovni.free.fr/cropcircles2/crop2.htm

Chère Odysée,
À toutes les époques les grands projets ont connus des contradicteurs. Rien qu'au XIXe siècle, certains se sont opposés farouchement à la construction qu'était cette montruosité: le chemin de fer. Cette invention dangereuse pour les passagers allait défigurer nos campagnes et surtout faire perdre à nos paysans leur traditions et leur soumission à leurs maîtres.
D'autres ont vitupéré la construction d'un tour de fer dominant Paris de la hauteur invraisembable de 300 mètres (Vous vous rendez compte: 300 mètres!!!). même si on devait démonter cette horreur, aussitôt finie l'exposition universelle commémorant le centenaire de la Révolution française.

Pour les crops-circles, je me suis permis de m'adresser aux ET à travers ce forum, dans le "topic": "crops-circles".
Je les ai défiés de tracer une grande figure comprenant des courbes mathématiques qu'on ne peut tracer avec une corde et un ou deux bâtons (éliminant donc les portions de cercle ou d'ellipse).
Pour ne pas gêner les agriculteurs, je leur ai suggéré de tracer leur figure sur un champ de neige, par exemple un névé de montagne, de manière à ce qu'elle soit visible des hommes en avion , en téléphérique ou de la vallée. J'attends toujours...

Voici le lien de la vidéo de la meteorite et l'ovni.
https://www.dailymotion.com/video/x137jw_ufo-turkey-11012002-slow-wwwal_events

J'avais posté cette vidéo dans le sujet Tchernobyle et ovni (encore un cas de sauvetage de l'humanité?) dans la rubrique articles etrangers avec traduction, donc difficile à retrouver.

merci recoil.

Avant même de comprendre l'intérêt de ce LHD, je suis impressionné par la capacité des hommes à construire de telles infrastructures. Le génie humain n'a pas à rougir face à des ET plus évolués. Lorsque les nations se regroupent, elles sont capables de merveilles.

Donc si j'ai biens suivi, ce LHD va produire une collision considérable entres particules et qui devrait nous permettre de comprendre ce qu'il s'est passé dans le millième de seconde qui a suivi le big bang et donc de découvrir comment s'est formé l'univers ?

Mais comment pourra-t-on être certain du résultat puisque la physique classique et quantique trouve ses limites au delà du mur de Planck ? (l'ère de Planck)

Et puis après tout, le big bang n'est qu'une théorie ?

Je sais cela fait beaucoup de questions.

Alors une dernière :

Comment fait on pour comprendre la physique ??????

Tout ça me dépasse tellement.

Amicalement

Je comprends ton questionnement, Le chat, je suis moi-même très intéressé par la physique, mais complètement dépassé par toutes ces notions !

Amitiés,

Derek

Cher Alain02,

Sans doute as-tu raison concernant cet engin le LHC l'avenir qui nous dira quand même si c'était d'une grande utilité et puis, je suis comme Le Chat pas très, et même pas du tout douée en physique, alors cela me laisse sceptique.

Que peut-on vraiment s'attendre à améliorer le futur de notre terre en reproduisant ce qui s'est passé... le Big Bang éventuellement... il y a des millions d'années dans l'univers ?

Concernant les crops circles, je pense qu'ils t'on reçu 5/5, cherche bien sur internet : il y en a dans la neige, dans la glace et le sable : ils ne présentent guère d'intérêt car on ne les voit pas bien.
Et regarde ce site avec les cc qui sont apparus cette année (GB) avec leur date (chaque mois) et tu constateras aisément qu'ils sont loin d'être tous en cercles.
Surement ils ont lu ton message !
http://www.cropcircleconnector.com/2008/june2008.html

Désolé Odysée, TOUS les cc que j'ai vu à l'adresse indiquée ont été conféectionnés avec des morceaux de cercle (avec lesquelles ont peut tracer des "spirales", certaines spirales mais pas toutes justement, peut-être une ellipse (qui se trace en tendant une corde lâche attachée à deux bâtons) et des lignes droites faites au cordeau. Une figure est carrément irrégulière. je n'ai pas vue de cc tracé sur un névé inaccessible à pied...

Dans la partie antérieure du cerveau, il y a une zone qui se consacre à rechercher les analogies entre les situations. Apparemment nous "comprenons" d'autant mieux une situation qu'elle "ressemble" à une situation que nous avons déjà connue auparavant. Cela pourrait expliquer pourquoi les théoriciens en physique qui ont été des enfants comme les autres ont tendance à "géométriser la physique": ce qui a constitué l'armature première de leur "mécanisme à comprendre", ce sont des expériences se déroulant dans l'espace et le temps. Même s'ils savent que ce n'est pas la réalité, ils ont dans la tête une toupie pour "comprendre" le spin de l'électron. mais alors que la ration d'une toupie peut être infiniment variée, ils savent qu'en ce qui concerne l'électron, le spin est "quantifié", c'est-à-dire qu'il ne peut connaître que deux états. Cela ils ne le "comprennent" pas mais ils savent qu'il faut respecter ce fait pour ne pas être dans l'erreur.
En plus de cela, ils appliquent des principes: toute énergie se dégrade en chaleur, il n'y a pas de mouvement perpétuel etc.

Le fait que l'expérience sensorielle de l'espace soit privilégié par le cerveau primate des humains pour "expliquer" la physique pourrait expliquer pourquoi il y a toujours infiniment plus de théoriciens hommes que femmes (Marie Curie était une expérimentatrice pas une théoricienne par exemple): autrefois, on achetait des "Meccano" aux garçons et des poupées aux filles. Une fillette qui aurait voulu jouer avec le meccano de son frère aurait été mal regardée par tout le monde ... y compris le frère!

J'ai l'intuition, personnellement, que nous privilégions encore trop la géométrie pour bâtir les théories de physique de demain, en particulier à travers la théorie des cordes laquelle fait appel à de nombreuses dimensions d'espace "circulaires".
La prégnance de la géométrie tient aussi sans doute aux succès de la Relativité einsteinienne quant à ses prédictions. Elles se sont révélées étonnamment exactes pour l'univers visible. Mais la relativité est en défaut sur les prédictions microscopiques quand elle se risque à en faire.
Cela pourrait signifier que si nous voulons avancer il nous faudrait abandonner l'explication spatiale, notamment par les dimensions d'espace supplémentaire. Une autre voie d'explication pourrait se baser sur l'expérience nouvelle que constitue la compréhension de l'informatique. A la différence de l'espace euclidien et einsteinien qui recèlent des infinis pouvant donc contenir des infinités d'information (c'est le cas en particulier pour toute vision fractale de l'univers), l'informatique et ses nombres binaires finis, ont de meilleure chance à mon sens d'approcher de l'insaisissable réel.
Car quoi qu'il en soit, ce sera toujours une théorie qui nous aidera à comprendre la réalité de la physique. Plus les expériences seront pointues, plus cette théorie sera affinée: on a pu dire que la physique d'Einstein était un raffinement de la physique de Newton. Mais au bout du compte il restera sans doute longtemps des incertitudes qui permettront aux scientifiques d'opposer leurs idées, pour "l'honneur du genre humain".

En même temps, celui qui a avancé la théorie du trou noir n'est que biologiste, et les scientifiques pensent que le taux de probabilité d'un tel phénomène s'éleverai à moins de 0,000000000000000000000000000000000000 (...) et quelques pourcent...

Il n'y a vraiment pas de quoi s'affoler... Si je ne suis plus la jeudi matin je démissione...