Les centres d'intérêt des ovnis que faut-il en déduire?

manuel

Le principe du forum est de permettre à tout le monde de s'exprimer, et je n'ai pas la moindre vocation de modérateur.

Tu peux donc émettre toutes les pensées que tu veux...............

Bye

Achim

Le fait du hazard .En belgique la région de charleroi possède aussi des usines sidérurgiques ,Deux centrales électiques ,une au charbon et une hydrolique ces deux centrales se trouvent distantes de 4 kms a vol d'oiseau .Comme déja dit ,les anciennes galeries des charbonnages ont été exploitées pour récupérer le gaz et le stoker dans le sous sol (nous vivons ici sur une bombe ).Il y a beaucoup de similitudes avec madame Cruze .

achim a écrit:Bonsoir, Pierre31

J'ai toujours pensé, au regard de la théorie de la relativité, que la notion de vide absolu tel qu'on se le représente, était un non-sens ; en effet, si un rayon lumineux passe à proximité d'un corps céleste, la gravité de celui-ci courbe ce rayon. On peut donc en inférer que la lumière ( le flux onde/corpuscule de photons, je ne suis pas un perdreau de l'année) se propage dans un tissu (c'est même vous qui le dites), or je n'ai jamais trouvé de théorie sur ce tissu, sa structure et ses propriétés...

Cordialement

Achim

Ce débat sur la nature du vide a commencé avec les pythagoriciens qui ont adjoint un cinquième élément, doté d'un mouvement circulaire, et dont ils pensaient qu'il était la matière des corps célestes".

Ensuite Descartes a proposé une vision mécaniste dans laquelle les tourbillons d'un fluide nommé "Ether" étaient à l'origine du mouvement des planètes.

Même Newton qui inventa le concept de force de gravitation se transmettant instantanément d'un corps à l'autre, n'était pas satisfait: bien que sa théorie fonctionnait, il pensait que cette force de gravitation devait se transmettre au travers d'un milieu physique.

Plus près de nous, Michelson et Morley tentèrent au travers d'une expérience devenue célèbre de mettre en évidence le "mi:lieu" qui devait supporter la lumière. Si la lumière est portée par un "Ether", alors on devait mesurer une vitesse de propagation différente dans l'axe du déplacement de la terre et dans une direction perpendiculaire. Or les deux mesures donnèrent exactement la même vitesse. C'était incompréhensible si la lumière était portée par un milieu ou alors ce milieu avait une vitesse relative nulle par rapport à la terre quelle que soit la direction de son déplacement !

C'est EInstein qui résolut ce problème dans la Relativité Restreinte en 1905. La Relativité Restreinte n'a nul besoin d'un milieu qui porte la lumière pour être satisfaisante. Donc dans la RR, le vide...est bien vide! En RR la structure de l'espace temps s'apparente a un espace plat, sans courbure, comme celui que l'on considère dans la géométrie Euclidienne ordinaire ou par exemple la somme des angles d'un triangle vaut 180° (Mais dessinez un triangle sur une sphère, avec 3 sommets , un au pôle et les deux autres sur l'équateur et vous verrez que la somme des angles est supérieure à 180°). La lumière s'y propage en ligne droite.

Puis vint la Relativité Générale ou l'espace n'est plus plat, mais déformé, courbé, par la présence de masses. Mais en dehors de ces masses l'espace est toujours aussi vide! Ce qui explique la déviation des rayons lumineux au voisinage de masses importantes, c'est le fait que dans un espace déformé, la ligne de plus court chemin entre un point A et un point B (la géodésique que suivent les photons) n'est plus la droite comme dans la géométrie Euclidienne, mais une courbe qui dépend de la courbure de l'espace.

En résumé, la RR ou la RG , pour fonctionner, n'ont nul besoin que la lumière soit portée par un milieu. En RG, la lumière voyage dans un espace vide, mais déformé par des masses présentes dans le voisinage de sa trajectoire. Le terme "tissu" que j'ai employé est seulement une image didactique.

Mais les idées révolutionnaires d'Einstein furent longues à être acceptées. En 1920, soit 15 ans aprés l'avènement de la RR, de grands physiciens russes croyaient encore à l'existence d'un Ether.

Bonjour, Pierre31

J'allais vous répondre que -vide- et -déformé- était pour moi une insurmontable antinomie, mais l'expérience Morley/Michelson est sans appel. Merci, Pierre pour cet exposé !

Amicalement

Achim

Mandy a écrit:Vraiment très intéressant tous ces dossier, impressionnant.

Je sais bien que personne ne pourra me répondre mais si l'on condidère que les centrales atomiques sont un de leur centre d'intérêt, pourquoi ne sont-ils pas intervenus dans la catastrophe de TCHERNOBYL ?

A Tchernobyl, il paraitrais qu'il y à bien eu un OVNI de couleur verte qui aurais même évité que la catastrophe devienne encore plus terrible.Vous trouverez tout sa sur le forum.

Petite anecdote :
Du personnelle de la central nucléaire près de chez moi à Nogent sur seine disent avoir vu une fois un OVNI qui est rester plus d'une heure sans bouger audessus de la central.
Celà serais intéressant de faire un sondage sur le personnel qui travail sur des sites nucléaire, électrique voir minier pour savoir si ils ont vu des ovni sur leur lieux de travail.
Mon beau père à vu un ovni aussi pas loin de chez moi à la central éléectrique.Au passage de l'ovni toutes les lumières ce sont éteintes la radio de la voiture à commencer à ne plus fonctionner puis la voiture c'est arrêter.Mon beau père été avec mon oncle.
Donc il semblerais que nos sources d'énergie les intéresses.Un ancien militaire américain avais expliqué que celà préoccupé l'armée américaine car ils avaient l'inquiétude que les ovni répertorie toutes les bases militaires (secrète ou non) et toutes nos ressources d'énergies.Ce qui leur fesais penser à de la reconnaissance avant une possible attaque. Je précises que c'était ces mots je ne pensent pas que c'est pour nous attaquer mais je comprend le point de vue des militaires dans ces années là (en 80).

concernant Tchernobyl " un ovni aurait été vu " ceci dit, comment peut-on savoir que l'ovni aurait évité que cette catastrophe aurait été pire? a-t-on pu constater cela?

Il semble être un fait que des ovnis survoleraient des sites nucléaires, électriques,interessés par nos énergies?l'on peut le supposer, dans quel but celà semble rester une énigme.

l'on dit aussi que des ovnis mais lesquels? seraient en association avec des bases militaires, mais comme tout semble suppositions! étant donner que l'on nous met jamais au courant de ce qui se passe.Plus c'est secret et + nous pouvons nous élargir....

Cher Jean,
Est-ce cela des ondes gravitationnelles?

https://www.youtube.com/watch?v=fdUlpeUFfxI&feature=PlayList&p=1C50F761B184F337&index=72

Non ce n'est pas cela. Sur ta vidéo, on voit la force d'attraction de satellites sur les anneaux de Saturne.
Les ondes gravitationnelles sont "invisibles" à l'œil nu. Ce sont des ondes qui modifient l'espace temps. La seule façon de les "observer" est de détecter une modification d'une distance grâce à des lasers (j'ai essayé de résumer au maximum, un post en page 1 explique plus en détail)

Des documents qui illustrent les ondes gravitationnelles:

http://luth2.obspm.fr/~luthier/novak/presentations/og_patri04.pdf

http://www.insu.cnrs.fr/co/ama09/podcast/le-mystere-des-ondes-gravitationnelles

J.P.Petit en donne de bonnes explications