Et pourquoi pas voyager plus vite que la lumière ?

non dé diousse !

ça risque d'être le bordel avec les époques si on revient au point de départ !

La bonne nouvelle dans tout ça, c'est que si la NASA reconnaît qu'il est possible théoriquement et de manière raisonnable (sans avoir besoin d'une énergie incommensurable) de voyager 10x plus vite que la lumière (en apparence) sans violer les lois de la physique connue, alors disparaît le principal argument des sceptiques contre l'HET : "ça ne peut pas être des visiteurs d'un autre système stellaire car c'est trop loin et il n'est pas possible de voyager plus vite que la lumière"

distorsion espace temps. 
https://www.youtube.com/watch?v=E-IIxgK8qi8.  

Fox1977 a écrit:La bonne nouvelle dans tout ça, c'est que si la NASA reconnaît qu'il est possible théoriquement et de manière raisonnable (sans avoir besoin d'une énergie incommensurable) de voyager 10x plus vite que la lumière (en apparence) sans violer les lois de la physique connue, alors disparaît le principal argument des sceptiques contre l'HET : "ça ne peut pas être des visiteurs d'un autre système stellaire car c'est trop loin et il n'est pas possible de voyager plus vite que la lumière"

Ce qui est équivalent à croire, en vivant au 15e siècle, qu'il est impossible de voyager au-delà de la vitesse du vent, parce que c'est celui-ci qui pousse les bateaux. L'obscurantisme a de beaux jours devant lui.

Même si je doute qu'on trouve rapidement des solutions pour atteindre ou dépasser la vitesse de la lumière, il est agréable de voir que certains ne s'arrêtent pas aux concepts imposés par leur époque.

Bonjour

 Encore faut-il avoir des vaisseaux pouvant résister a des vitesses au delà de la vitesse de la lumière ( qui est déjà très conséquente ) à mon avis on a des années voire des décennies avant d'accomplir de telle prouesse.

cdt

En fait, Luke. Il y a une erreur subtile dans l'énoncé de cet article, puisqu'il est dit que cette petite astuce permettrait de se déplacer jusqu'à dix fois plus vite que la vitesse de la Lumière.

Comment calcule-t-on la vitesse (moyenne) d'un engin ? On mesure le temps que met l'engin pour parcourir un chemin dont on connaît la longueur, et il ne reste plus qu'à faire le rapport entre la distance parcourue et le temps mis pour le trajet, afin d'obtenir une vitesse. Ca c'est facile, tout le monde sait cela !

Sauf que l'astuce n'est possible que parce qu'on utilise un petit fait assez exotique : l'espace peut se déformer !

Si on place sur une feuille de papier deux points A et B. Le chemin le plus court pour rejoindre ces deux points est évidemment le Segment [AB]. Notons d que la longueur de ce segment. Alors pour connaître la vitesse de déplacement avec les moyens traditionnels de déplacement, il suffit de mesurer le temps que mon crayon pour atteindre le point B, en partant du point A !

Seulement voilà. Si maintenant on plie la feuille de papier, si on la déforme, alors on peut rapprocher les points A et B dans l'espace et non plus dans le plan. Alors le chemin le plus court entre A et B n'est plus le segment [AB] qui est inclus dans la feuille, mais c'est "l'autre" segment [AB], qui sort du plan de la feuille. Cet autre segment de longueur, mettons, d', est plus petite que d !

Dès lors, même si ma vitesse de déplacement est limitée par la vitesse de la lumière, je peux arriver au point B """plus vite""" que si j'étais resté sur la feuille ! Alors qu'il m'aurait fallu bien plus de temps en y restant !

Je pense que ce n'est pas très clair et j'en suis désolé mais l'important est je pense de retenir qu'il faut rester dans un bon référentiel. Qu'on passe par le chemin conventionnel, à savoir le segment [AB] qui est inclus dans la feuille, ou par l'autre, exotique, qui apparaît lorsqu'on plie la feuille, dans les deux cas notre vitesse de déplacement est limitée. Donc dans le cas conventionnel, on mettra disons t secondes pour parcourir [AB], alors que l'on ne mettra que t/10 secondes (en fonction de la force avec laquelle nous plions la feuille), puisque dans ce cas la distance séparant A et B sera de d mètres dans le cas conventionnel alors qu'elle sera seulement de d/10 mètres dans le cas exotique.

Il est donc facile de faire l'"erreur" de dire que si on déforme l'espace de la feuille, on met seulement t/10 secondes pour parcourir le segment [AB] dont la longueur est de d mètres, nous amenant ainsi à la fausse conclusion que mon crayon s'est déplacé 10 fois plus vite que la vitesse de la lumière.

La méthode décrite ici n'est pas exactement la méthode décrite dans l'article dont il est sujet, mais c'est juste une tentative d'explication pour comprendre que du coup, dans le cas de la déformation de l'espace, il ne faut pas conclure trop vite que l'on atteint des vitesses faramineuses. Car en fait, il ne s'agit que de raccourcir la route... Donc pas de problème de "vitesse trop dure à supporter" 

(Je suis désolé si ce n'est pas clair. C'est parfois difficile de transcrire avec des mots ce que l'on a en tête ^^)

C'est très clair.  En tout cas pour moi. Sinon tu as toujours l'option d'ajouter de beaux schémas ! :-)

Oui Carida mais on calcul la vitesse de la nouvelle distance  [ab] grâce a l'ancienne distance de [ab] .
Imaginons que [ab] fait 1000 km en pliant la feuille( très grande feuille  ) elle ne fait plus que 1 m. Notre vitesse pour parcourir les 1000 km est de 1 km a H. On met donc 1000 h pour effectuer le trajet.
En pliant la feuille le trajet ne dure que 4 scd tu peut donc calculer par rapport a l'autre trajet la vitesse de déplacement qui ta permis d'aller du point A a B . d'ou le faite de dire qu'on peut aller 10 fois plus vite que la lumière sans franchir les limites des lois de la physique.


Même si le mot vitesse peut te paraître idiot pour se type de calcul , se n'est pas ridicule que de faire se genre de calcul . 


Professeur ecologiste2a a votre service