Lumières rouges oranges vives (22/04/2017)

Bonjour,

Bravo pour votre travail Roland62, c'est impressionnant

Bonjour,

udje5403 a écrit:Bonjour,

Bravo pour votre travail Roland62, c'est impressionnant

  Merci beaucoup; cela m'a vraiment touché     (...pas l'habitude des compliments)

  Alors il paraît que j'ai bougé pendant la photographie, et donc que mes photos montrent des artéfacts sans inérêts; c'est toujours possible en effet...



  Alors, l'image défocalisée fait apparaître un gros point avec un cercle autour; mais il fallait le vérifier; c'est tout à fait normal pour lever le DOUTE.

  Sur la vignette tout en haut à droite, on peut voir ce "véhicule" de derrière, avec son "U" laissant une sorte de "rails" lumineux au cours de son déplacement.

  Salutations.

Bonjour,


  Bon, j'ai obtenu encore plus de détails sur cette image...      (Attention, l'OVNI est partiellement visible; sur la partie droite, on peut voir l'empreinte de "U" avec un tuyau; c'est plutôt une sorte de "cadre" entourant le tuyau d'échappement"; il y a aussi ces "ronds", cela pourrait être le bas de l'objet, avec la partie qui ressemble à une "bougie" de voiture, où l'électrode est bien visible; mais ce ne sont que des détails pour moi)



   L'image au-dessus montre la METHODOLOGIE employée; j'ai réussi à transposer des nuances de couleur jaune du plasma environnant en une AUTRE couleur, rose saumon ici; pas besoin de pointer à la NASA pour comprendre ça). Le "U" est clairement visible (...mais peut-être pas pour tout le monde  ).


  Salutations.

Bonjour,


  Bon, à la lecture de certaines CRITIQUES (et c'est tout à fait normal quand une personne expose son travail de recherche, ses analyses, ses hypothèses, ses interprétations qui resteront toujours discutables, quoiqu'il fasse; on ne peut pas plaire à tout le monde; c'est comme ça); aussi j'ai constaté de graves lacunes en sciences chez certains de mes contradicteurs (sûrement des sociopsycho-7-tiques); et bien je vais réparer cela, sans délai...



  Aussi, ces rayonnement très pénétrants, sont très utilisés dans l'industrie pour vérifier la bonne tenue des soudures dans la chaudronnerie des intallations industrielles sensibles, comme pour une centrale nucléaire par exemple; donc jusque là, il n'y a rien d'exceptionnel, de choquant, ni de SUR-naturel ou de PARA-normal; non, rien que de la physique NUCLEAIRE; ce qui permet de voir l'intérieur de ce véhicule comme pour les os de la main sur une radiographie, ou bien encore le contenu de votre valise (drogue, arme) au moment du passage devant les douaniers à l'aéroport. Et encore une fois, c'est une HYPOTHESE raisonnable, car elle s'appuie sur l'état de nos connaissances en sciences (des miennes, tout au moins...)

  "Toutefois, le freinage augmente comme le carré de la charge électrique – le Z – des noyaux du milieu traversé. Si le bêta traverse un matériau relativement léger comme l’aluminium, du plastique ou de l’eau, le part du rayonnement de freinage reste minime.

Cependant il existe des cas où il faut se protéger des radiations secondaires émises qui peuvent générer des X ou gamma. C’est le cas par exemple du phosphore-32, un radio-isotope utilisé en médecine dont l’énergie maximale des bêta est de 1,7 MeV. Pour la radioprotection, les blindages usuels utilisant des matériaux lourds comme le plomb (Z=82) sont contre-indiqués car ils favorisent le rayonnement de freinage. On utilisera plutôt comme écrans des matériaux de faible densité, comme le plexiglas, le plastique, le bois ou l’eau dont les noyaux atomiques décélèrent moins l’électron produisant des rayonnements moins énergiques et moins pénétrants."

=> https://www.laradioactivite.com/site/pages/Bremsstrahlung.htm

  Ce qui montrerait (conditionnel) que pour leur fonctionnement, ces "objets" produiraient (conditionnel) des électrons très énergétiques, qui réagiraient (conditionnel) avec une matière ou des matériaux dont seraient faits ces "engins". Alors cette HYPOTHESE donnerait (conditionnel) du poids (blague) au "Tôles et boulons".

  Salutations.

Bonjour,

  Résumons, MES photos montreraient (conditionnel... toujours) en fait le résultat d'une INTERRACTION rayonnement-matière, bien connue en physique... (mais peut-être pas en Sciences Humaines, comme la psychologie, la sociologie, la philosophie, l'Histoire; mais aussi le Commerce, la Finance, la Politique...).



  La propulsion, pour moi, est d'origine électromagnétique (un moteur ionique XXXL; avec une très puissante source d'énergie nucléaire embarquée, et en utilisant l'air comme gaz support; MHD si vous voulez ici dans la basse atmosphère; on peut imaginer que ce sont des "sondes" lâchées par une "structure" plus importante).

  => https://trustmyscience.com/record-battu-pour-le-propulseur-ionique-x3-de-la-nasa/

  => https://www.generation-nt.com/esa-moteur-ionique-atmosphere-molecule-satellite-orbite-basse-actualite-1951690.html

  Mais il y a manifestement un problème d'inertie; ces objets se déplacent en s'affranchissant de la gravité; comme s'ils étaient dans le vide spatial; c'est pour cela que le moteur ionique leurs est si bien adapté.

 Il faut bien que quelqu'un ou quelque chose (?) ait fabriqué cette machine (qui ne resssemble pas un artéfact photographique... ); parce que cela pourrait (au conditionnel..toujours) en être réellement une !
 
  PS: On me fait le reproche de ne pas chercher à discuter avec les AUTRES; moi, je veux bien... A LA SEULE CONDITION QU'IL SOIT ou QU'IL AIT EXERCE UN METIER SCIENTIFIQUE (et ce n'est pas ce qu'il manque à ce forum, heureusement), sinon s'abstenir. Alors pour les SCEPTIQUES, j'en ai rencontré un le 01/08/2017 dans les locaux de l'Yonne Républicaine...je connais donc (le flou de bougé, patati, patata... le gars ne s'est jamais posé la question de savoir, si ce que j'avais photographié bougeait bien plus rapidement que moi... mais non).

  Salutations.

Salut Roland, 
Si je comprend bien tu introduit le fait que l'action de ionisation d'une propulsion nucléaire sur les paroies de "l'objet" le rende transparent, donnant ainsi à voir une "radiographie" de son intérieur ?

Isn't it?

Cordialement

Bonjour,

 
  Ben comme vous voyez, je me retrouve dans ce panier de crabe; je prends des coups; je les sens bien passés; mais je ne cherche pas à me faire "remarquer". Depuis le début, quand j'ai vu mes spaghettis jaunes sur mes photos, j'ai toujours cherché à savoir ce que c'est; et au tout début j'étais dans l'erreur. En fait, l'objet se cache dans le sillage luminescent qu'il laisse, et qui persiste longtemps après leur passage.

  Bon, je ne sais pas exactement ce qui se passe réellement dans ces objets; mais on peut en avoir des idées quand même du fait des effets indirects qu'ils produisent, d'abord sur eux-même (Radiographie), ou dans notre environnement, avec les histoires d'atterrissage notamment.


  D'après ce que j'ai compris en suivant vos "échanges" avec Polyèdre; vous vous situez dans le "camp" du "Tôles et boulons". De mon côté, je ne savais pas trop quoi en penser (...mirage, projection, hologramme, ectoplasme...); mais j'ai obtenu la "preuve" que je recherchais sur le plan physique (...car je suis un PURE cartésien).

  Bon, comment ça marche ?   Je n'en sais rien; un peu comme les résonateurs de nos micro-ondes peut-être (le modèle de la foudre en boule quand même); des électrons mis en mouvement produisent un rayonnement. Les mêmes électrons, quand ils rentrent au contact de la matière (paroi), sont ralentis (freinage), et alors ils rayonnent aussi (deux fois ici); nos vieux téléviseurs émettent des rayons X; ou bien, ET en même temps...

  ça fonctionne avec une source d'énergie HORS-NORME, peut-être d'origine nucléaire, où se produisent des rayonnements X ou Gamma du fait de la radio-activité des réactions nucléaires; et peut-être dans le but de produire du courant électrique; après ça peut servir à accélérer la matière ionisée (l'air ici, par propulsion ionique); mais COMME PROPULSION NUCLEAIRE, là ça va beaucoup beaucoup trop loin (on a essayé de mettre au point ce type de propulsion, avec une Impulsion Spécifique très élevée); il faudrait miniaturiser le truc; mais si, sur le papier c'est possible aussi.

  Dans votre message, vous reliez ionisation et réactions nucléaires. Effectivement ces derniers produisent des rayonnements mortels qui ionisent (ou arrachent des électrons) à la matière autour (l'objet, l'air, nous); donc ça va ensemble; mais on peut produire un faisceau d'électrons très énergétique sans avoir recours aux réactions nucléaires forcément (cyclotrons).

  OU tout ce que j'ai raconté ou interprété est FAUX (mais juste pour nous), car NOUS AVONS AFFAIRE A UNE AUTRE PHYSIQUE (mais dans ce cas là, ces "objets" ne viennent pas de NOTRE Univers; et là, c'est la porte ouverte à tout et n'importe quoi, de la PURE science-fiction; ou carrément, on entre dans le domaine du PARA-normal; là on ne sais pas; ON NE SAIS RIEN !).

  La "transparence" dont vous parlez viendrait du fait que le matériau est fabriqué avec des atomes situés au début de la classification périodique avec un numéro atomique Z pas très élevé (comme le Béryllium, Carbone, Magnésium, Aluminium, Silicium...). Cela concernerait plutôt la "coque" de ce "véhicule" qui ressemblerait à un "camion" sans sa remorque, au premier abord, avec un "U" derrière, comme le "déflecteur" de flux d'air (pour un camion toujours); au contraire des "cuves" qui semblent très opaques.


  Salutations.

Du coup la transparence est due à quoi selon vous ?

L'émission de particule bêta et/ou ondes gamma qui rendennt la coque transparente en émettant des rayonnements de freinage.

OU

Uniquement parce que la "coque" serait constituee d'éléments "legers".
OU
Les deux en même temps. 

Parce que figurez vous que malgré votre constat d'un manque patent de contradicteurs, ils s'avère qu'une de mes spécialités est la radioprotection... Et je constate que vous mélangez tout.
Exemple les rayonnements de freinage sont peu énergétiques, sauf peut être pour ceux de la particule alpha qui est très lourde et même là pour détecter les rayonnements X faut du Matos très précis. 
Le rayonnement corpusculaire bêta n'est pas le rayonnement le plus prégnant dans les réactions nucléaire de type énergie, c'est le rayonnement gamma... 
Concernant les radiographies, on ne peut que les obtenir par dépose d'une plaque radiographique de l'autre côtés du rayonnement exemple pour un pile de pont en béton on mettra le gammagraphe d'un côtés de la pile et une plaque de l'autre côtés... En aucun cas un rayonnement corpusculaire ou ondulatoire, ralenti ou pas ne rendra quelque chose de transparent directement...

Donc cette histoire de transparence soit disant argumentée semble plus être un mélange de "science" pas maîtrisée du tout. 
Je constate en lisant ce fil que d'une traînée de lumière probablement créée par un bougé on pass à un vaisseau tôle et boulons avec une transparence de coque ou l'on voit tout un système de propulsion d'un OVNI...
Bref... Une révolution quoi !!

Bonsoir,


  Et bien allons-y pour un flou de bougé. 

  Pour le reste, je n'ai pas réponse à tout.

 
 
  Merci pour votre intervention.


  Salutations.

Excusez mais si vous avez réponse à tout visiblement. 
Je veux dire que vous zoomez sur cette lumière et vous déployez un travail considérable pour dessiner ce qui vous semble être des parties de vaisseaux et vous parlez même de pièces ou partie de moteur avec ionisation XXL, échappement des gaz, attachés remorque..
Ensuite vous dites que vos contradicteurs n'ont pas de bagages scientifiques, ou en tout cas pas à votre niveau... 

Vous sourcez vos élucubrations sur les réactions nucléaire avec un pauvre site qui explique les rayonnements et vous transposez cela pour expliquer une transparence et/ou une propulsion du vaisseau. 

Vous devriez relire vos différents postes avec vos explications alambiquées pseudo-scientifiques. 
D'ailleurs et à ce titre vous vous dites scientifique mais quelles sont vos références, notamment en terme de radioprotection ou physiques nucléaire !?

Car pour le coup vous ne répondez pas à mes questions pourtant précises...j'attend donc vos réponses... Ou pas !

Cordialement