Le GEIPAN déclassifie 380 nouveaux cas et désinforme

En parlant de bureau international de recherche sur les ovnis, j'espère que le groupe américain qui veut ouvrir un bureau au parlement de Strasbourg réussira à avoir gain de cause et pourra faire financer un groupe d'étude scientifique.

Mais ces gens-là doivent aussi changer leur mode de communication auprès du public et arrêter de sortir des discours fantasmatiques comme on en a vus à Barcelone.

A moins que ce groupe de recherche ne soit la 3AF ! S'il faut un groupe privé, cette association est bonne candidate. Mais il lui faudra claquer de l'argent pour étudier le sujet.
Ils devraient se transformer en un institut de formation, et former des jeunes qui feraient partie d'un réseau d'ufologues scientifiques prêts à se déplacer là où des manifestations d'ovnis ont eu lieu.
Le mieux serait qu'ils s'associent avec JPP qui s'y connaît le mieux en matière d'analyse de traces et de développement d'outils d'observation. De toute façon, il est le scientifique le plus compétent dans ce domaine.

Donc, que la 3AF et ufo-science travaillent main dans la main est une garantie d'efficacité.

ChrisT25,

3AF est une assos comme il en existe tant dans le domaine scientifique (et autre). Ses membres sont de prestigieux industriels français et c'est déjà excellent qu'une telle structure aie créée un groupe de travail spécifique sur les PAN. De plus l'esprit avec lequel ils abordent la question est à mon sens très positive (espérons que ca va durer).

Le problème qu'ils pourraient rencontrer s'ils décidaient d'élargir leur activités (formation... etc) est comme d'habitude le financement. Ils vivent des cotisations et du sponsoring de leur membres. En général les sociétés sponsorisent lorsqu'elles voyent un intérêt plus ou moins immédiat pour elles dans l'action qui est menée (reconnaissance, publicité, retombées economiques). Pour le sujet des PAN, ca n'est pas vraiment le cas et l'on peut le regretter. Je vois mal SNECMA mettre 100 000 € sur la table pour entretenir un groupe de personnes accumulant des preuves sur les OVNIS.

Alors c'est sur qu'une collaboration avec JPP pourrait faire changer les choses, car ses recherches pourraient avoir des retombées industrielles inestimables pour ces sociétés. Mais le problème est que JPP est depuis 30 ans de l'autre coté de la barrière et je vois mal ces industriels le financer... dommage !

Franchement, j'ai du mal à comprendre parfois : quand tu regardes les avancements en matière de propulsion des 60 dernières années : quasi nul. On en est toujours à des technos qui date de 1945, en amélioré certes, mais les principes de base restent les mêmes. Je n'arrive pas à croire que les industriels du secteur ne se posent pas de questions, ou ne lancent pas d'actions de recherche dans le sens où le fait JPP...

C'est également vrai pour les structures, les matériaux... a l'ouest, rien de nouveau... ou dumoins de révolutionnaire.

Nico

Benjamin.D a écrit:Bonjour,

Oui, je suis totalement d'accord avec Nico, ce n'est pas évident pour des scientifiques de s'attaquer à ce genre de dossier. Cependant il est fort dommage que le Geipan qui devrait être le moteur de la recherche se transforme de plus en plus en une agence de communication. Des phrases du genre "nous ne savons rien" "ce sont des lumières" ne rendent pas crédible leur travail.

Ils ont quand même accès à des cas non équivoques comme les témoignages de pilotes. Le problème est qu'ils pensent que les observations Françaises sont la panacée en matière d'ovni ce qui n'est évidement pas le cas.

L'attitude des scientififiques est vraiment déplorable, voici ce que déclarait Jacques Vallée à ses débuts, avant qu'il ne verse dans le folklore depuis:

Adolescent, à Pontoise, Vallée fait une 1ère observation : une soucoupe classique, argentée, réfléchissant le Soleil, avec une sorte de dôme transparent dessus. Un ami à lui habitant à 1 km de là voit le même objet aux jumelles. Tous deux ne s'expliquent pas leur observation, mais Vallée pense à l'époque à un prototype secret .

Vallée part à Lille pour une maîtrise d'astrophysique. Au cours de son travail astronomique, Vallée observe des ovnis. En 1961, il les suit et les vise au théodolite, comme nombre de ses collègues :

Les objets que nous suivions au théodolite n'étaient pas spectaculaires. Ils se comportaient comme des satellites artificiels, mais leur orbite était rétrograde et l'on arrivait presque jamais à les retrouver. A cette époque, aucun pays au monde n'avait de fusée assez puissante pour lancer un satellite rétrograde. Et la probabilité était infime pour qu'il s'agisse d'astéroïdes capturés par hasard par l'attraction terrestre (les américains ont dans leurs dossiers des plaques photographiques montrant un de ces satellites inconnus sur 2 orbites successives).

Mais ce qui étonne le plus Vallée, c'est le comportement des scientifiques qui l'entourent : leur unique préoccupation est d'éliminer ces observations en les niant. Après avoir apporté la preuve que de tels objets ne peuvent être des avions, il assiste un jour dans un grand observatoire à la destruction des bandes magnétiques d'objets non identifiés observés pendant la nuit. Outré, il déclarera à ce sujet : L'attitude du directeur de l'observatoire était non scientifique. A l'automne 1962, suite à ce choc, et dégoûté de la politique française en général, il décide de quitter la France.
http://www.rr0.org/personne/v/ValleeJacques/

Nico.F a écrit:ChrisT25,

3AF est une assos comme il en existe tant dans le domaine scientifique (et autre). Ses membres sont de prestigieux industriels français et c'est déjà excellent qu'une telle structure aie créée un groupe de travail spécifique sur les PAN. De plus l'esprit avec lequel ils abordent la question est à mon sens très positive (espérons que ca va durer).

Le problème qu'ils pourraient rencontrer s'ils décidaient d'élargir leur activités (formation... etc) est comme d'habitude le financement. Ils vivent des cotisations et du sponsoring de leur membres. En général les sociétés sponsorisent lorsqu'elles voyent un intérêt plus ou moins immédiat pour elles dans l'action qui est menée (reconnaissance, publicité, retombées economiques). Pour le sujet des PAN, ca n'est pas vraiment le cas et l'on peut le regretter. Je vois mal SNECMA mettre 100 000 € sur la table pour entretenir un groupe de personnes accumulant des preuves sur les OVNIS.

Alors c'est sur qu'une collaboration avec JPP pourrait faire changer les choses, car ses recherches pourraient avoir des retombées industrielles inestimables pour ces sociétés. Mais le problème est que JPP est depuis 30 ans de l'autre coté de la barrière et je vois mal ces industriels le financer... dommage !

Franchement, j'ai du mal à comprendre parfois : quand tu regardes les avancements en matière de propulsion des 60 dernières années : quasi nul. On en est toujours à des technos qui date de 1945, en amélioré certes, mais les principes de base restent les mêmes. Je n'arrive pas à croire que les industriels du secteur ne se posent pas de questions, ou ne lancent pas d'actions de recherche dans le sens où le fait JPP...

C'est également vrai pour les structures, les matériaux... a l'ouest, rien de nouveau... ou dumoins de révolutionnaire.

Nico

Mon avis de départ sur l'objectif de cette commission était que cette assos voulait se faire de la pub et vendre des rapports sur les ovnis et les crop-circles pour améliorer la situation financière de la 3AF. Je crois qu'il est écrit sur leur site qu'ils ont quelques difficultés dans ce domaine.

Il est clair que la commission PAN a pour objectif de faire gagner de l'argent, et de satisfaire la curiosité de certains membres amateurs d'ovnis.

Je me demande ce qu'il se passera une fois que leurs rapports seront sortis dans le commerce. Est-ce qu'ils essaieront de créer un réseau d'ufologues scientifiques sur le territoire, à la manière du CIT d'ufo-science ?
Est-ce qu'ils s'associeront avec JPP ?
Supprimeront-ils cette commission une fois la tâche effectuée ?

J'espère que non, parce qu'à part eux, je ne vois pas qui a une aura assez grande pour faire bouger le monde politique français.

Il me semble qu'ils voulaient devenir partenaire du GEIPAN, d'après JG Greslé, et qu'ils espéraient avoir accès aux archives de la SOBEP.
Cela m'amène à penser qu'ils n'en auront pas fini de sitôt avec les ovnis, ce qui est rassurant. Toutefois, étant donné que le GEIPAN possède un comité de pilotage qui se charge d'interpréter les documents des témoins, qu'est-ce que la 3AF va apporter de plus ?

La question qui découle de ce constat est la suivante : Ont-ils un objectif d'une plus grande envergure que celui d'analyser des photos qui sont pour la plupart totalement inutile ?
Voudraient-ils faire éclater la vérité, développer une synergie entre les ufologues du terroitoire ?

A part cela, je ne vois pas ce qui peut les pousser à travailler sur le sujet.

APPROCHE ACTUELLE ET MOYENS

Les membres de la Commission 3AF-PAN

pourront avoir à connaître des éléments
auxquels le grand public n’aura pas
accès. Certains craignent qu’une révélation
trop complète puisse avoir des
conséquences graves dans les franges
les plus fragiles de la population. La partie
du rapport COMETA consacrée à ce problème
insiste beaucoup sur cet aspect. A
contrario, il semblerait que l’être humain
possède une solide capacité à ne pas voir
ce qui le dérange, ce qui pourraient rendre
moins cruciaux les problèmes liés à une

révélation éventuelle.

Cette citation suggère que ce groupe est sûrement en pourparlers avec l'armée de l'air, la gendarmerie nationale etc...pour obtenir des informations qu'il gardera pour lui.

Ensuite, quand ils auront obtenu les preuves, est-ce qu'il y aura une politique de communication très intense pour déclarer que les ovnis existent ?
Ou au contraire, les informations qu'ils auront obtenues serviront-elles uniquement des éventuels industriels ?

Je me souviens d'une interview radio de la 3AF dans laquelle M Boudier avait affirmé qu'un général de l'Armée de l'Air faisait partie de la commission PAN !
Donc, l'armée de l'air française a certainement un intérêt à collaborer avec la 3AF ! S'agit-il de comprendre le mode de fonctionnement des ovnis, et de relancer l'activité MHD ? S'agit-il de développer une politique de la peur liée aux ovnis et de renforcer les armes spatiales ?

Je voudrais bien comprendre les motivations de la 3AF et de ceux qui travaillent de près avec elle, comme l'armée par exemple.

Alexandre89 je me retrouve à peu près dans la même situation que toi,simplement je regrette que tu ne veuilles plus comuniquer sur ce sujet et c'est bien domage!

Souvenons-nous des paroles de Jimmy Giueu à propos du GEPAN, SEPRA etc... même mafia

Cliquez ici

Je dirais également qu'il se dérobe face aux questions que nous lui posons à travers la voix de son ancien directeur.

Rien n'est fait dans ce pays pour clarifier une situation, le GEIPAN comme à l'image du gouvernement est un vieux navire rongé par la rouille entrain de sombrer.

@+

Bonjour
 
Ne perdons pas de vue que les cas déclassifiés sont pour la plupart mis dans les cases C ou B: c'est à dire qu'il n'y a pas assez d'éléments pour les étudier ou bien on prend telle explication car elle semble la plus vraisemblable, 
le total  fait quand même 74 % des cas (C+B) parvenus au Geipan qui sont mis sous le tapis

Nous ne sommes pas ici dans une démarche scientifique.

C'est juste une convention pratique  destinée à permettre l'élaboration de statistiques. et c'est valable pour tous les organismes qui classifient leurs témoignages.

Bonne soirée 

Les PAN C seraient suffisant pour combler le manque relatif de PAN D, mais le manque d'informations ne joue pas en notre faveur bien que pourtant il puisse avoir des cinématiques et aspects bien particuliers parmi eux. Les PAN B (probablement identifiés), ne sont pas des marqueurs déterminants, nous pouvons les laisser au bord de la route sans problème.

Mais ces histoires de stats et de pourcentages ne résoudront rien au problème, c'est plutôt dans la façon de procéder et d'analyser les choses que l'on fini par dégager l'essentiel. C'est aussi la volonté, les stratégies mises en oeuvre et les moyens techniques qui seraient à même de définir de manière plus fine ce qui nous rends visite (PAN/Ovni j'entends, pas les météorites). Ce sont ces orientations là ne nous voudrions voir être prises par le GEIPAN, quitte à déléguer ce travail.

Il existe d'autres personnes, d'autres compétences qui étudient cela sous un autre angle, le but c'est de voir converger tous les programmes vers un même but, affirmer enfin que nous sommes bien visité, sans aucune ambiguïté. Le jour ou cela compris et validé, alors tout le monde y mettra son grain de sel. En attendant le GEIPAN continue d'affirmer qu'il n'y a rien, ce discours ne me convient absolument pas, il convient de redresser le tir dans leur communication, car d'autres pourraient bien leur voler la vedette.

@+

A mon avis, les pans B doivent être compris dans les pans C.....car c'est tout un ensemble qui a été traité dans l'optique que" nous n'avions pas suffisamment d'informations pouvant conclure"

Il est impossible de dire qu'il y a des résidus non expliqués si pour les obtenir on n'utilise pas des méthodes rigoureuses...le Geipan dit lui-même qu'il n'en a pas les moyens

Il suffit de jeter un coup d'oeil sur les cas D du Geipan pour se rendre compte que ce classement  est souvent subjectif  parfois il repose  sur la seule parole d'un policier bien noté par sa hiérarchie....ou alors tout ne nous est pas dit dans les publications des enquêtes de  témoignage ce que je veux bien croire

Edit en plus ils ont changé les règles : Ce cas DE 2009 est classé C faute de témoignages indépendants et de recoupements. http://www.cnes-geipan.fr/index.php?id=202&cas=2009-04-02662

et c'est ainsi que Le Geipan s'est conformé à la règle des 5 % non résolus (la majorité des  autres ne l'étant pas du tout) et tout le monde est content....mais c'est pas du tout scientifique tout ça !

Je me souviens bien de la mince pelure d'oignon qu'on me faisait examiner au microscope quand j'étais collégienne mais un oignon est recouvert de façon homogène d'une protection formé des mêmes tissus  tandis que le phénomène Ovni se caractérise par sa diversité extrême...

Loreline a écrit:

Je me souviens bien de la mince pelure d'oignon qu'on me faisait examiner au microscope quand j'étais collégienne mais un oignon est recouvert de façon homogène d'une protection formé des mêmes tissus  tandis que le phénomène Ovni se caractérise par sa diversité extrême...

Quand il ne s'agit pas d'autres, capables de lire l'avenir dans une pelure d'oignon

@+