Les OVNIS ne sont pas des apparitions psychiques causées par "Gaia"

freethinker a écrit:Oui c celui là !

Je ne critique pas Jacques Vallée... Lui n'affirme rien il ouvre des portes...

C'est exactement ça et j'ai lu et relu Ovni et Conscience en ne perdant pas de vue son véritable objectif : une piste pas le socle d'un nouveau paradigme qui  élimine ce qu'il considère comme des rivaux...en l'occurence l'HET.

Je fais la même choses pour les écrits des autres auteurs. de cet ouvrage

D'ailleurs ils le disent eux-même

J’ai toujours écouté avec intérêts les propos de Mr Jacques Vallée. Surtout pour sa manière de savoir distinguer très nettement le factuel, de l’hypothétique. A un degré très professionnel. Pour moi il fait partie des rares individus qui ont la capacité d’avoir un pied solide à la fois d’un côté, et de l’autre. A la fois un œil scientifique rationnel, à la fois une ouverture d’esprit très large, mais étayée de réflexions argumentées.
 
Et derrière il y a un certain niveau. Je veux dire, lorsque tu lis du JV, tu es aussitôt interpellé par la culture qu’il y a derrière. Le travail. La richesse des travaux de recherches. De l’investigation. C’est consistant. Les références, les expériences, etc.
 
Après, les parties de ses travaux relevant de l’hypothétique, ce sont des points de vu. Et je dirais que le mien diverge sur certaines facettes. Mais c’est toujours intéressant de pouvoir s’enrichir de raisonnement de qualité.
 
Autrement, j’ai suivi les premières 30 minutes de Fabrice Bonvin @Polyèdre. Alors je ne sais pas, c’est peut-être un ressentit personnel, mais il me semble quand même très « léger » dans ses propos et ses argumentations. Peut-être est-ce propre à ce podcast en particulier, je ne sais pas. Mais à l’entendre ses raisonnements m’apparaissent assez « légers ». On voit aussi qu’il manque de connaissance sur les sujets qu’il aborde. Au point de fausser certaines affirmations. On est dans l’hypothèse, la théorie, certe, mais là quand même.
 
Il parle de crop circle en affirmant que c’est dans les champs de maïs. Et fonde un raisonnement en rapport à la symbolique de cette plante. Alors que ce n’est pas que dans des champs de maïs. Et lorsqu’il évoque une interprétation des symboles dessinés, c’est très léger. Comme-ci il ne connaissait pas plus le dossier, que les « on dit ».
 
Ses raisonnements pour faire un parallèle entre les abductions, le maïs, et la sexualité. La sexualité qui serait le vecteur le plus symbolique pour établir une communication. Enfin je respecte son point de vu, puisqu’il est destiné à l’hypothèse. Mais je le trouve bien léger, juvénile, et pauvre en culture sur le sujet.
 
Plus l’impression d’un bouquin écrit sur des conversations de récréations. Le tout brodé pour dire en faire un livre.
 
Enfin après c’est peut-être mon impression. Il a peut-être d’autres travaux plus pertinents. Mais c’est le ressentit que j’ai eu sur ces 30 premières minutes.

@Jab76 Je te rassure, je n'ai guère été plus loin 32ème minute, je reprends plus tard... Mais je connaissais dans les grandes lignes sont hypothèse Gaïa qui n'est pas totalement dénuée de sens.

Dans ce milieu tout est évolutif, rien n'est figé (il en devrait être ainsi). Alors ces erreurs ou hésitations sont parfaitement normales, on essaye de trouver une cohérence avec chaque aspect du phénomène, mais au début lorsqu'on présente une première ébauche, c'est loin d'être parfait, donc cela doit rester une quête permanente ouverte sur des informations qui au premier abord on aurait pas idée d'aller les rechercher. Bonvin était déjà sur les rails et s'était fixé un but, le matérialisme des Ovni, il n'en était pas convaincu pour diverses raisons. Il a évolué depuis en étant plus efficace en terme d'argumentations car il a su (comme d'autres désormais), quels étaient les points à approfondir et quels étaient les auteurs, chercheurs, scientifiques, vers lesquels il fallait puiser l'info pour donner de la matière et cohérence dans sa démonstration sur ce que pourraient être ces manifestations et comment elles se mettent en scène pour nous.

Bonvin est plus théoricien qu'acteur de terrain (enquêteur). Chaque personne qui s'intéresse à l'ufologie, doit se sentir à l'aise dans un domaine qui lui sied, pour ma part, c'est la base qui me branche, c'est à dire le point de départ de tout ce qui fait en sorte que l'ufologie puisse exister... l'observation, le témoignage, ensuite on décortique et l'on fait des propositions.

Ceci n'empêche pas d'avoir des connaissances générales bien entendu, les aspects étant si nombreux, ils devraient inciter à ce que plus de personnes s'investissent vraiment dans une option qui puisse servir véritablement à avancer de façon raisonnable et responsable.

@+

Je crois que c'est sa manière d'être, voilà Fabrice Bonvin en 2019

, « La dimension psychique des ovnis »

https://www.youtube.com/watch?v=9ztom3I7f4c&feature=emb_err_watch_on_yt

- A 6:19, Il parle de milliers de photos et de vidéos d'ovni ....n'est-ce pas exagéré
-avec lui, J'ai cru comprendre qu'il était nécessaire d'étudier le psychisme, le devenir du témoin pour pouvoir identifier l'ovni
- mais ce que je n'arrive pas à comprends  c'est que selon Farice Bonvin, ils sont près de nous depuis des siècles à nous avertir du danger et les choses ne font qu'empirer....pire, c'est lorsqu'ils sont devenus visibles que notre société de consommation avec sa conséquence, la destruction de la planète s'est développée...visiblement les "missionnaires" qu'ils formeraient  en les "interpellant" sont bien  inefficaces.

ça me rappelle un certain personnage biblique

@Loreline A partir de quoi crois-tu que les mythes et religions ont pris formes ? Ne cherche pas plus loin...

Çà nous colle aux basques depuis des millénaires. Le témoignage de Kenneth Arnold n'a été que le commencement d'un truc encore très actuel, mais nos lointains ancêtres, à défaut d'être trompés par des trucs très naturels, ont étés abusés par des visions défiant toute catégorie.

@+

@Polyèdre  Tu veux dire que Fabrice Bonvin trouve moins fatigant de mythifier le phénomène ovni comme l'on fait nos ancêtres ? Non ? Je me trompe ?

Ce n'est pas Bonvin qui le mythifie, mais les sceptico-zet, ceux qui pensent être plus pragmatiques que les autres. Le phénomène et son aura mystérieuse a fait en sorte que l'homme au cours des siècles s'est construit des religions à travers de nombreuses cultures à travers le monde car il se trouvait face à un phénomène qu'il ne comprenait pas, mais devait respecter pour s'éviter les foudres éventuelles en retour.

Phénomène(s) = réalité(es)
Croyances et religions sont issues de ces manifestations qui perdurent à travers les siècles en se nourrissant de nos propres réalisations ou celles à venir.

L' humanité reste prisonnière de sa présence. Beaucoup d'ouvrages anciens ont étés confisqués par l'Eglise, ils étaient considérés comme sulfureux, hors ils étaient probablement plus près de la vérité. Une partie des ces ouvrages en unique exemplaire chacun dorment sans doute encore quelque part dans les couloirs de la bibliothèque du Vatican, d'autres ont étés brûlés et perdus à jamais. Imagine ce qu'ils pouvaient contenir... Des descriptions de prodiges, des êtres bizarres, des choses venant du ciel...? Nous pouvons tout envisager.

Un jour peut-être, ceci nous sera enfin livré...

@+

Merci Polyèdre

Je comprends mieux ton point de vue.

Bonne soirée

Loreline

Prenons les 10 cas les plus troublants et solides de ce dernier siècle. Juste 10 cas. Il y en a suffisamment que l’on ne sera pas forcément unanimes pour trancher.
 
Néanmoins disons que nous avons tranché. Et prenons ces 10 cas. Aujourd’hui nous les recevons avec un œil en rapport à nos technologies connues, à notre évolution actuelle. Nous sommes en mesure de pouvoir faire « un pont » avec ce que l’on voit. Selon les cas, il nous est possible de pouvoir voir le phénomène tel un prolongement très aboutie de notre technologie actuelle. En termes d’engins volants, surtout.
 
Mais envoyons ces 10 mêmes cas 3 000 ou 5 000 ans dans notre passé. Là il n’y a pas de « pont » possible. Comment alors ne pas interpréter cela autrement que relevant du divin.

J'ai lu entièrement la bible quand j'étais adolescent, une édition rare et très complète.
Il est fait mention, je ne sais plus si c'est d'ans l'ancien ou le nouveau testament, dêtres venant de l'espace et voyageant dans des vaisseaux et que les gens de l'époque considéraient comme des dieux descendant du ciel.