Re: Les OVNIS ne sont pas des apparitions psychiques causées par "Gaia"

udje5403 a écrit:J'ai lu entièrement la bible quand j'étais adolescent, une édition rare et très complète.
Il est fait mention, je ne sais plus si c'est d'ans l'ancien ou le nouveau testament, dêtres venant de l'espace et voyageant dans des vaisseaux et que les gens de l'époque considéraient comme des dieux descendant du ciel.

Bonjour Udje

J'ai lu aussi la Bible et j'ai pu comparer avec les légendes galloises et irlandaises. Or, ces dieux (selon la mythologie celtique) venus du ciels étaient surtout.des "surhommes" installés en terre d'Irlande avant l'arrivée des humains ..... n'arrivant pas à s'entendre avec les hommes (les irlandais d'aujourd'hui) ils sont partis en promettant aux Gaël de revenir..je pense que c'est ça, plus que le petit peuple (certains de ces dieux ont rejoint le petit peuple à cette époque), qui a influencé la perception du phénomène ovni

Ces légendes celtiques sont très proches des légendes scandinaves or ce sont ces européens qui ont investi en premier l' Amérique du nord mais tout en gardant farouchement leur culture
Notons que les états d'Amérique et du Canada sont très religieux et pourtant, c'est dans ces états que la croyance dans les ovnis est très forte

Il est donc difficile de conclure comme le fait Fabrice Bonvin que les ovnis ont remplacé "le petit peuple"

Ces légendes, ces mythes, cette bible en plus de mes deux observations (et le ressenti des autres témoins) me font penser que les ovnis version E.T ne font pas parti de notre planète, qu'ils sont bien indépendants de notre culture
Bien sûr, rien ne prouve que des surhommes soient descendus du ciel (on a donné une explication prosaïque au "mur vitrifié" de ce que la légende considérait comme leur forteresse dans l'ile de Tory)

mais on peut en déduire que c'est bien le passage "d'objets " , les mêmes probablement que ce que nous voyons passer dans nos cieux, se poser sur notre sol et plonger dans nos eaux , qui ont excité l'imagination de nos ancêtres en plus des mystères de notre planète (chaque source, forêts, etc avait sa divinité tutélaire, ses fées, ses trolls etc)

Le petit peuple n'est qu'une partie de ces légendes ~~et le folklore breton~~ bien qu'ayant été collecté dans l'ouvrage (qui inspira en parti Vallée) par un écrivain américain dont la mère était galloise avant d'émigrer en Amérique n'est qu'une petite partie - ~~bien spécifique à notre péninsule~~- de l'histoire de ce petit peuple

je rectifie : The Fairy-Faith in Celtic Countries de Walter Evans Wentz est une collecte du folklore féerique au Pays de Galles, en Écosse, en Irlande, en Cornouailles, en Bretagne et sur l'île de Man comme quoi il faut aller aux sources Rolling Eyes

Il est curieux, que certains ne prennent que cette partie de nos légendes pour expliquer le phénomène ovni et ce n'est certainement pas par ignorance.

J'ajouterai que Jacques Vallée ne l'ignorait pas car à plus de 70 ans, il n'a pas hésité à investir de son temps pour présenter ses travaux sur les artefacts collectés après le passage d'ovnis
Voir ici une conférence à l'IMI en 2017 : ►ICI

Il avait 78 ans et plus rien à prouver

Cordialement Wink

Loreline

P.S : en fait , je veux juste expliquer pourquoi je persévère dans l'HET et dans l'idée que les Ovnis peuvent avoir différentes explications .......Ovnis pas forcément HET

PS : Bien évidemment, les peuples dEurope ont investi les Amériques bien après les Amérindiens dont les mythes et religions avec celles de tous les peuples qui sont venus sur ce continent ont apporté leur contribution au récit...

@Loreline
(je veux juste expliquer pourquoi je persévère dans l’HET et dans l’idée que les Ovnis peuvent avoir différentes explications…)

J’ai lu quelques travaux. Analysant les comparaisons plausibles entre les textes, le vocabulaire propre aux cultures d’époque, du milieu. Et nos grilles de lectures actuelles. Mais je n’ai pas lu la Bible. Toujours est-il, il faut dire aussi que le phénomène nous abandonne vite à une limite. Qui invite forcément à l’avis personnel.

Personnellement je suis assez ancré, en partie, sur un aspect bien solide du phénomène. Si j’avais à me prononcer je dirais en premier lieu que ces objets sont bien solides. D’alliages de métaux et d’une technologie très aboutis en rapport à ce que nous savons faire. Avec des occupants de nature biologique, d’un aspect plus ou moins divergeant de nous.

Mais ceci n’empêche pas cela. Le phénomène nous montre des choses. Certaines formes vont à contre-courant de nos lois sur l’aérodynamique, c’est déroutant. Des objets sans aucune forme de propulsion apparente, c’est déroutant. Des aptitudes de déplacements à contre-courant de nos lois sur la relativité générale, c’est déroutant. Alors si également, aussi solide puisse-t-il être, il nous montre une aptitude à pouvoir se matérialisé et se dématérialiser. C’est que cela doit pouvoir s’expliquer aussi, à son échelle d’évolution. Et qu’il nous est donc possible de le considérer.

Sans compter le nombre d’observations où l’objet se scinde en plusieurs autres. Ou inversement.

C’est pourquoi, en restant sur l’hypothèse de quelque chose de nature solide, il ne faut pas se limiter à nos lois sur la matière, et la physique que nous en avons.

Il en va de même pour les notions de vitesses et de distances. Si nos raisonnements se limitent à ce que nous connaissons, cela n’est forcément pas approprié pour une lecture du phénomène. Celui-ci nous montre qu’il intègre des concepts qui ne nous sont pas encore acquis. C’est comme-ci vouloir lire une histoire dans un livre où il manque des pages. Ou un mot sur deux. Mais je pense que ceci n’empêche pas cela, sur la nature solide du phénomène. Surtout lorsque l’on voit l’éventail de formes différentes de ces objets. Et puis, si une personne de la ville part faire du ski à la montagne. Ce n’est pas pour autant qu’elle va se rendre à la montagne en y allant en ski. Et ce n’est pas pour autant, une fois à la montagne, qu’elle restera constamment en ski.

Et il y a un aspect aussi, qui a son importance. Il faut rester vigilant à appréhender le degré de pluralité possible des phénomènes inexpliqués que nous observons. Je veux dire, si l’on autorise l’hypothèse de l’émergence de civilisations intelligentes. Au regard de l’immensité incommensurable de l’Univers que nous observons déjà. Rien interdit que ces civilisations soient innombrables. Et que plusieurs d’entre elles soient déjà parvenues jusqu’à nous.

Prenons un écosystème en Antarctique, jusque-là ignoré et isolé. Suite à sa découverte, il sera très probable que des scientifiques de plusieurs Nations se rendent sur place étudier. La faune présente observera alors des individus, différents. Aux physiques différents. Aux tenues différentes. Aux comportements différents. Aux engins pour se déplacer différents.

Ce n’est là évidement que mon avis personnel. Je pencherai pour la pluralité. D’objets solides, de vivants biologiques, mais usant d’une physique bien plus aboutie que la notre. Et qui ne seraient qu’une partie d’une pluralité d’autres civilisations. Encore différentes. Pouvant être constituées, elles, d’autres états. Aux concepts qui dépassent notre raisonnement. L’ensemble combinant pour la plupart certaines de ces aptitudes, aux démonstrations que l’on isole dans le « paranormal ». Bref, une pluralité aussi riche et abondante, que celle que l’on sait déjà observer dans le macro, et le micro. Sans compter aussi cette variable sinueuse. Depuis quel temps reculé le phénomène est-il présent, et c’est immiscé peu à peu dans les récits de nos anciens.

Tout cela donne une sacrée mélasse. Au même titre que ce qui apparait à nos yeux, lorsque l’on rassemble les éléments que nous avons sur le phénomène, tous RR confondus.

Si en plus, comme-ci cela n’était pas suffisant, le travail fastidieux à pouvoir quantifier et discerner les éléments qui relèvent purement de l’imaginaire, du mensonge, des méprises, etc.

Il y a du boulot.

Edité car hors- sujet du forum
La modération

vous parlez de quelle Gaia , la déesse mère ou la secte ? Si c'est la secte je ne crois pas aux inepties qu'elle vomit. Je crois aux ovnis, mais aux ovnis physiques, tout le reste n'est que billevesées...

Bonsoir à tous,

Edité : prosélytisme d'un site totalement hors sujet avec notre forum

La modération

Bonjour Melissa

Vous semblez connaitre très bien ce site et l'appréciez aussi je ne comprends pas pourquoi vous nous demandez notre avis.

Je ne sais pas si le terme secte le définit comme vous le soulignez mais si c'est le cas, sachez que nous sommes contre les sectes qui utilise l'ufologie à des fins trompeuses comme c'est le cas dans ce site.

Bien évidemment, je supprime cette véritable publicité que vous en faites quoique vous vous en défendiez et je vous conseille d'y rester car vous ne trouverez rien dans notre forum ce qui vous plait dans ce site que je qualifie de désinformation en ce qui concerne l'ufologie

C'est pour cela que je vous dis qu'il n'avait rien à voir avec l'ufologie sérieuse comme nous essayons de le faire ici.

Cordialement

Loreline

toutes mes excuses, j'ai confondu Gaia et Raél, c'est Rael qui utilise l'ufologie et qui vomit que des inepties, la secte Gaia n'existe pas.
Rael classé parmi les 6 sectes les plus dangereuses.

Jab76 a écrit:@Loreline
(je veux juste expliquer pourquoi je persévère dans l’HET et dans l’idée que les Ovnis peuvent avoir différentes explications…)

J’ai lu quelques travaux. Analysant les comparaisons plausibles entre les textes, le vocabulaire propre aux cultures d’époque, du milieu. Et nos grilles de lectures actuelles. Mais je n’ai pas lu la Bible. Toujours est-il, il faut dire aussi que le phénomène nous abandonne vite à une limite. Qui invite forcément à l’avis personnel.

Personnellement je suis assez ancré, en partie, sur un aspect bien solide du phénomène. Si j’avais à me prononcer je dirais en premier lieu que ces objets sont bien solides. D’alliages de métaux et d’une technologie très aboutis en rapport à ce que nous savons faire. Avec des occupants de nature biologique, d’un aspect plus ou moins divergeant de nous.

Mais ceci n’empêche pas cela. Le phénomène nous montre des choses. Certaines formes vont à contre-courant de nos lois sur l’aérodynamique, c’est déroutant. Des objets sans aucune forme de propulsion apparente, c’est déroutant. Des aptitudes de déplacements à contre-courant de nos lois sur la relativité générale, c’est déroutant. Alors si également, aussi solide puisse-t-il être, il nous montre une aptitude à pouvoir se matérialisé et se dématérialiser. C’est que cela doit pouvoir s’expliquer aussi, à son échelle d’évolution. Et qu’il nous est donc possible de le considérer.

Sans compter le nombre d’observations où l’objet se scinde en plusieurs autres. Ou inversement.

C’est pourquoi, en restant sur l’hypothèse de quelque chose de nature solide, il ne faut pas se limiter à nos lois sur la matière, et la physique que nous en avons.

Il en va de même pour les notions de vitesses et de distances. Si nos raisonnements se limitent à ce que nous connaissons, cela n’est forcément pas approprié pour une lecture du phénomène. Celui-ci nous montre qu’il intègre des concepts qui ne nous sont pas encore acquis. C’est comme-ci vouloir lire une histoire dans un livre où il manque des pages. Ou un mot sur deux. Mais je pense que ceci n’empêche pas cela, sur la nature solide du phénomène. Surtout lorsque l’on voit l’éventail de formes différentes de ces objets. Et puis, si une personne de la ville part faire du ski à la montagne. Ce n’est pas pour autant qu’elle va se rendre à la montagne en y allant en ski. Et ce n’est pas pour autant, une fois à la montagne, qu’elle restera constamment en ski.

Et il y a un aspect aussi, qui a son importance. Il faut rester vigilant à appréhender le degré de pluralité possible des phénomènes inexpliqués que nous observons. Je veux dire, si l’on autorise l’hypothèse de l’émergence de civilisations intelligentes. Au regard de l’immensité incommensurable de l’Univers que nous observons déjà. Rien interdit que ces civilisations soient innombrables. Et que plusieurs d’entre elles soient déjà parvenues jusqu’à nous.

Prenons un écosystème en Antarctique, jusque-là ignoré et isolé. Suite à sa découverte, il sera très probable que des scientifiques de plusieurs Nations se rendent sur place étudier. La faune présente observera alors des individus, différents. Aux physiques différents. Aux tenues différentes. Aux comportements différents. Aux engins pour se déplacer différents.

Ce n’est là évidement que mon avis personnel. Je pencherai pour la pluralité. D’objets solides, de vivants biologiques, mais usant d’une physique bien plus aboutie que la notre. Et qui ne seraient qu’une partie d’une pluralité d’autres civilisations. Encore différentes. Pouvant être constituées, elles, d’autres états. Aux concepts qui dépassent notre raisonnement. L’ensemble combinant pour la plupart certaines de ces aptitudes, aux démonstrations que l’on isole dans le « paranormal ». Bref, une pluralité aussi riche et abondante, que celle que l’on sait déjà observer dans le macro, et le micro. Sans compter aussi cette variable sinueuse. Depuis quel temps reculé le phénomène est-il présent, et c’est immiscé peu à peu dans les récits de nos anciens.

Tout cela donne une sacrée mélasse. Au même titre que ce qui apparait à nos yeux, lorsque l’on rassemble les éléments que nous avons sur le phénomène, tous RR confondus.

Il y a du boulot.

Bonjour

Moi, je pense que ces objets ne sont pas du solide ou d’alliage de métaux, et s’ils le sont alors ils seront une cible pleine pour une arme terrestre, elle ne les manquerait pas .

Surement, il doit y avoir depuis longtemps une fuite d’un rapport secret d’un haut niveau, qui décrive ces « visiteurs » ou ces êtres , qui devraient êtres classés ,d’une couleur de gris, et de petites tailles, je trouve cela logique pourquoi ?
Une hypothèse

Avec des têtes et yeux immenses

Ça doit être leurs principales forces, une très forte capacité de cerveau, qui pourrait être de là, à agir directement sur la matière et mentalement sur leurs ovnis, surement, ils n’ont point besoin de tableau de commande, ni appareils de contrôle, ni manettes ou boutons poussoirs, pour piloter leurs ovnis, leurs immenses yeux surement font office de sortes de radar, pour la réception et la transmission.

Ils avaient anticipés même à distance sur les manœuvres des pilotes d’avions de chasse.

l’affaire de Téhéran , le pilote d’avion F5 iranien Pervez Jafari , en voulant décrocher un missile de son avion contre un ovni ,à chaque tentative d’armer son tir ,tous les appareils de bord de l’avion s’affolaient ,il a dû abandonner le contact avec l’ovni et regagner sa base .

Lors de la vague belge, deux avions F16 lancés contre un ovni immobile dans les airs, le pilote d’un avion a « accroché » avec son radar juste le temps de prendre la photo de l’ovni, l’engin à décroché instantanément, c’est comme s’il savait qu’il était sous contact radar de l’avion.

Le survol de la base de missiles nucléaires de Malstrom (usa) par un ovni, les commandes des missiles furent mise hors service , l’installation fur remise en service qu’après la disparition de l’ovni .

leurs membres bras et jambes rachitiques

Oui, ça devrait être logique et ça se concorde, bras et jambes ne leurs sont d’aucune utilité, si tout est concentré dans leurs têtes ou cerveaux .

Mais comment communiquent-ils ?

Et bien, je crois avec leurs grosses têtes, pas de son, ils communiquent par télépathie, par transmission de pensée, alors ça nous montre par là, que nous sommes face à un monde du silence, n’est ce pas, c’est démontré à nous par ces engins ovnis qui n’émettent aucun bruit de réacteur ou autre système de propulsion, tout cela a été observé lors de leurs survols par différent formes d’ovnis .

Ajoutons à cela cette absence de bouche, un seul trait à la place d’une véritable bouche, surement elle ne serve à rien, alors là on se pose la question « mais comment se nourrissent-ils ? »

Ils doivent se nourrir comme les plantes, à travers leurs corps par la lumière comme photosynthèse, une petite lumière ça leur suffit comme nourriture, pas la peine de charger leurs ovnis de ravitaillement pour venir sur terre.

Si la nourriture n’est pas nécessaire pour leurs occupants, mais ces ovnis ont-ils un chargement d’une « alimentation en carburant » pour un système de propulsion, pour que ces ovnis puissent venir à nous sur Terre ?

Ces ovnis se sont des engins qui survolaient l’espace aérien terrestre sans aucun bruit, vol dans le silence total , sans aucun dégagement de feu , de fumée ou de vapeur ,sans aucune odeur dégagée , sans aucun dégagement d’une perturbation magnétique ,qui aurait pu influencer l’éclairage des lumières terrestres ,j’ai vu des ovnis dans un survol pas loin du sol .

Vue ces ovnis, ils n’ont pas de d’ailettes ou de gouvernail, ou vérins de direction, ni une forme d’entrée ou de sortie d’air , ils n’ont pas sous leurs ailes (ovni triangulaire) des traces de trappes pour de trépieds ou béquilles ou vérins , pour une éventuelle pose sur le sol terrestre , pas de trace de soudure ,de rivets ou boulons , engin d’un bloc compact ,fait d’une seule pièce ,pas de cabine de pilotage apparente , je pense ,que s’il n’y a rien aucun organe à commander , donc pas de tableau de commande ,pas d’appareils , pas de « carburant » nécessaire pour le vol ,surement ces ovnis se conduisent par contact mental avec leurs occupants , je pense que dans leur monde ,il n’y a ni usines ni fabriques d’ovnis , ces êtres me sembles , qu’ils agissent mentalement ,pour créer pour leur besoin par projection , tout ceux qui leur est nécessaire comme je l’ai déjà dit , pour leur besoin , et je pense que l’ovni fait partie de cela .Leurs bras et leurs jambes de ces êtres ne pourrons faire le travail ,ils ne sont là, que pour le décor , ils ne leurs sont d’aucune utilité .

Je pense que ces ovnis se transportent « mentalement » d’un monde à un autre, et je ne pense pas qu’ils sont armés, rien ne les touches, et ils ne réagissent pas à toute attaque .

Tout ce cela ce n’est , que mon point de vue .