Extraterrestres, et s'il n'y avait rien?

Bonsoir,

J'aouterai que la vérité n'existe pas vraiment... Oh, je me risque à de fortes réactions! En effet, comment définir la vérité? Et une vérité scientifique?... Que devient la vérité scientifique d'hier qui fût anéantie par la fin d'un dogme et de nouvelles théories?

Aujourd'hui, entre les tromperies, la désinformation, les plaisantins etc etc. je considère que chacun peut se forger "sa vérité". C'est ainsi que je me forge la mienne sans prétendre détenir la vérité absolue! Il faut faire la corrélation entre 4 éléments (à mon humble avis) :

(1) la source d'informations,
(2) ses connaissances propres,
(3) sa logique,
(4) son intuition.

Comme de nombreuses personnes l'affirment, le "disclosure" a déjà commencé (témoignages de militaires à travers le monde, preuves physiques sur le sol, preuves radar etc.). Le vrai pb est que les autorités ne veulent pas divulguer le phénomène officiellement, et cela pour diverses raisons. Il y a évidemment des raisons liées à la géopolitique et l'énergie. En effet, la plupart des sceptiques, affirment que la vitesse de la lumière est constante à 3.10^8m/s et qu'ainsi une éventuelle civilisation ne pourrait parvenir jusqu'à nous. Bon... Et si les gouvernements reconnaissent que les ovnis existent, les postulats de la physique moderne tombent et nous devons considérer la recherche fondamentale plus sérieusement, en particulier pour l'énergie. Car, comme j'ai pu le lire dans le livre de René-Louis Vallée, il y a selon lui une possibilité d'extraire de l'énergie du vide (qui n'est pas vide!). Bref, long à expliquer... Je constate en effet que la recherche fondamentale a été fortement freinée et peu encouragée ces dernières décennies. On s'évertue à concentrer les "têtes" sur le projet de fusion thermonucléaire (ITER) jusqu'en 2050... Les sujets à la mode sont des sujets rentables... On fait un peu d'énergies renouvelables... Afin que les lobbys rentabilisent leurs investissements pour l'énergie? Alors que de nombreux phénomènes restent inexpliqués en physique, pourquoi pas plus de cerveaux pour tenter de comprendre (par exemple en réexaminant plusieurs théories trop rapidement écartées) ?

Bonsoir,

Pour APfab,

Effectivement,je vous rejoint sur la notion de témoignage.....je suis (presque) tous les jours au Palais de Justice....et si les membres de ce forum pouvaient lire les "témoignages" de deux personnes opposées dans un divorce il réviserait probablement la crédibilité qu'il faut en tirer....

Je ne parle même pas des cas ou c'est le dirigeant d'une nation qui ment....Clinton pour sa stagiaire.....ou Bush pour les armes de destructions massives en Irak....ah j'oubliai le nuage de tchnernobyl qui s'arrêta à la frontière Allemande......enfin....c'est le propre de la nature humaine.

Mais, car il y a un Mais......

Tous comme en droit, le témoignage seul ne vous fera pas "gagner" le procès dès lors que vous avez un contradicteur, ici le témoignage (à mon sens) n'est pas suffisant pour ce faire une idée du phénomène.

Il s'agit plutôt de regrouper un faisceau d'indice...et de se faire sa propre opinion.... (lisait donc le rapport COMETA ou le rapport "ovnis et la defense, a quoi doit on se préparer?....tout en consultant la liste de signataires de ces documents.....cqfd).....les documents déclassifiés, etc.




Enfin et si je peux me permettre......la question du "rien" n'est pas complète sans la question du "quand".....et s'il n'y avait rien? mais à quel moment?

Cordialement,
Louis.

J ajouterai qu' avec LA Vérité c'est comme avec LA Perfection c est le singulier qui me gêne

A+

bien d'accord avec Louis591 concernant les témoignages.
Le problème supplémentaire face au phénomène ovni est que nous n'avons qu'un seul son de cloche la plupart du temps ( lorsqu'il n'y a qu'un témoin ).

L'analyse part toujours du fait que : si c'était bien comme ça alors.... si le témoin a bien vu ça pourrait être....

Et effectivement, lorsqu'il y a volonté de cacher, on d'induire en erreur, la facilité de le faire est accrue.

Bonjour
Trappeur63, nous n'avons pas toujours un seul son de cloche je vous mets ce lien,
Les détections d'OVNI au radar
j'en ai tiré cette info
****
Exemples de cas d'ovnis détectés au radar:

   * Carousel de Washington en 1952
   * Rapid City en 1953
   * Lakenheath en 1956
   * Vol de RB-47 en 1957
   * Colorado Springs en 1967
   * Tehéran en 1976
   * Duboc en 1994

Les experts radar civils et de l'U.S. Air Force en savent suffisamment sur les inversions de température pour être sûrs qu'elles n'expliquent pas les objets étranges qu'ils ont vu sur leurs écrans à Washington, et en d'autres lieux.
Dans une nouvelle investigation de la soucoupe volante, TRUE Magazine a secured Air Force confirmation of these important facts:

  1. Depuis 1947, des centaines d'objets aériens non identifiés ont été suivis par des opérateurs radar de l'Air Force, de la Marine et de l'Administration Civile de l'Aviation.
  2. Plus de 300 fois, des avions d'interception de l'Air Force ont pris en chasse des lumières mystérieuses et des objets non identifiés révélés par les écrans radar.

Depuis 1952, lorsque l'article "Ce que les radars disent des soucoupes volantes" fut publié dans True, le radar a joué un rôle vital dans l'élaboration de preuves de la réalité des ovnis.

En 1952, le Directeur du Renseignement de l'AF admit plus de 300 cas de détection radar et observations visuelles confirmées par radar. Dans les années qui s'ensuivirent, il y a eu au moins 2000 cas radar supplémentaires dans les seuls U.S.. Des rapports sont venus d'opérateurs experts de l'Armée, la Marine, l'Air Force, le Corps des Marines, les Gardes-Côtes, l'Agence Fédérale pour l'Aviation (anciennement la CAA) et des pilotes ou opérateurs radar de presque toutes les principales lignes aériennes. La même situation existe dans des pays étrangers.
Lire la suite: http://benzemas.zeblog.com/394176-detection-radar-des-ovnis-les-cas-radar-optique-ro/#ixzz1vOmLJupW
****
Elles semblent  être en mesure d'étayer les observations de témoin unique
Mais les observations par plusieurs personnes sont aussi très nombreuses : Los Angelès, Ovnis à Lorient en 1974,Colarès, Washington, Belgique, France (début année 90) la liste est longue et a nécessité fin 70, la mise en place d'un organisme (GEIPAN ) chargé de collecter et traiter les témoignages en France et à conduit à la reconnaissance de ce phénomène par certains pays d'Amérique latine, dont le Brésil et le Chili,
Cordialement

Laouen, je n'ai jamais dis qu'un témoignage unique n'avait rien apporté de bon et qu'aucune étude sérieuse ne pouvait en découler.

Des témoignages uniques sont confirmés par des présences radars.

Je connais bien le GEIPAN et je suis bien placé pour savoir que collecter des témoignages en France n'est pas toujours aisé. Notamment quand le témoin est un pilote professionnel.

merci pour les explications

Oui
Il est certain qu'il est préférable d'être plusieurs à témoigner
Les observations sont aussi souvent difficiles à croire ce qui complique

Bonjour

@xavdek

Le seul problème de la preuve s'est être témoin. Il faut le voir. C'est ce qui est une problématique en ufologie. On croit pas tant qu'on a rien vu même si le témoignage semble crédible

Cordialement

Bonjour
Luigi
J'ai pris note de ce que vous avez écrit, je vous cite :

Aujourd'hui, entre les tromperies, la désinformation, les plaisantins etc etc. je considère que chacun peut se forger "sa vérité". C'est ainsi que je me forge la mienne sans prétendre détenir la vérité absolue! Il faut faire la corrélation entre 4 éléments (à mon humble avis) :

(1) la source d'informations,
(2) ses connaissances propres,
(3) sa logique,
(4) son intuition.


Je pense que chacun à son niveau en est capable et cette rigueur nous permettra d'acquérir une maturité devant ce phénomène quel qu'il soit
Merci à vous
Cordialement