Extraterrestres, et s'il n'y avait rien?

Beaucoup de pays d'Amérique du Sud ont déjà reconnu officiellement les OVNI et pourtant rien n'a changé. Ce qu'il faut c'est étudier sérieusement le sujet avec des instruments adéquats et évolutifs.

Qui nous dit que nous sommes de vrais êtres humains, on est peut-être des étrons dans une chiotte en train de philosopher avant qu'on tire la chasse.

Et si nous n'étions que les personnages d'un rêve?

Par là je veux dire que par rapport à la question de départ: "Les Et, et s'il n'y avait rien?", il est possible de formuler autant d'hypothèses qu'il y a de galaxies dans un seul univers ( et plus encore mais un c'est déjà bien).

Le monde des "Et si....?" est intéressant pour formuler des hypothèses mais ça s'arrête là selon moi. Elles permettent d'élaborer des systèmes qui attendent d'être confirmé ou infirmé. Et encore avec notre prisme.

Bonjours à tous!

Il faut aussi comprendre qu'il y à d'autres hypothèses pour définir l'apparition d'ovni. Celle qui m'interpelle le plus consiste dans la compréhension de la physique quantique. Des chercheurs travaillent pour savoir si au départ du big bang il y aurait eu des univers parallèles. Si c'était le cas il pourrait y avoir ce qu'on pourrait appeler des trous de vers naturels comme artificiellement.
Imaginons que notre univers qui serait parallèle à la notre eût une évolution largement plus rapide que la notre puisse passer d'un monde à l'autre... et ce de matière volontaire ou non volontaire.
Ce cas de figure élimine le temps des voyages spatiaux interminable.
Pour faire simple, comme dans Galactica, il est possible de faire des bonds entre des univers

Voila, une nouvelle hypothèse pour de nouvelle question!

Gérald

Vous savez que toutes ces hypo ont déjà été discuté sur ce forum ou sur d'autres ou dans des livres que je vous invite à lire.

Apleonexe,moi aussi j'aime bien "Matrix" ou "Dark City" mais ce n'est pas le sujet du topic.

Pourquoi voudriez vous qu'une "divulgatio" en Amérique du Sud ou ailleurs change quoi que ce soit?

Julien.B, vous savez ce qui permet d'obtenir une connaissance Y ?
la même chose qui permet d'obtenir la connaissance X.
Mais quelle différence entre les deux ? on a là connaissance X car elle nous semple beaucoup plus tenir debout par rapport à la connaissance Y.
Nous sommes avant tout ce que nous pensons être,
Forumeur ou autre, ce n'est qu'une question de choix !
Et il n'y a de limites que celles que l'on ce fixe.

Si beaucoup de pays ont officiellement reconnu l'OVNI, ont-il fait de même pour les êtres extra-terrestres ?
N'y at-il pas quelque chose qui bloque ? a savoir ce que le monde est capable d'accepter et de concevoir.
Et le traumatisme qu'il y peut y avoir suite à de telles révélations au grand public ?
Que deviennent les gouvernements si une telle décision était prise ?
Resteront-ils au pouvoir ?

Hocine, je pense que vous m'avez bien compris.

Apleonexe à ajouté "Qui nous dit que nous sommes de vrais êtres humains".
Il n'a pas tord de poser cette question.
C'est une question relativement importante.
Voir cruciale non ?

On peut se poser autant de questions, formuler autant d’hypothèses, tant que nous sommes capables d'y croire et d'accepter leur véracités.
Et si, Et si.... je pense qu'on voit bien, on à une bonne vue, on prouve que l'on peut bien voir.
Mais regarde-t-on là il ou il le faudrait ?
Et si... on tournais en rond ?

turbian, le problème avec les chercheurs, ils cherchent, ils cherchent, ils cherchent, mais quant trouveront-ils ?
Et ce qu'ils trouvent, le partagent-ils vraiment dans la totalité ?
Comment faire confiance à des chercheurs ?
Comment et pourquoi désigner des personnes pour chercher à notre place ?
Nous n'en sommes pas capables ?
Réfléchir c'est donné à tout le monde !
Et puis, big-bang ou pas, à quoi cela va vous servir ?

Supposons qu'un extra-terrestre se mettait tout d'un coup à vouloir communiquer avec des forumeurs.
Comment pourrez vous le reconnaître si il parle votre langue et s'exprime de manière tout à fait compréhensible ?
Vous savez pourquoi vous ne pouvez pas ? Car avant cela, vous n'avez pas vraiment eu l'envie d'y croire.
Et cela fonctionne comme cela un peu partout.
Car certains s'attendent à des preuves, sans quoi ils passent leur chemin.

Oui mais et si... les seules preuves qui existent n'étaient pas palpables ?
Cela fait beaucoup de questions j'imagine.
Tout va bien tant que ce sont les bonnes qu'il faut se poser, ou que ce sont celles que l'on ne s'est jamais posé :)

1) Par exemple si un gouvernement reconnaît officiellement les OVNI, on pourrait s'attendre à ce que la communauté scientifique accepte ce phénomène comme réel et l'étudie. Comme dans la réalité tout simplement, des gens sont d'accord pour dire qu'une chose existe, qu'ils ne l'expliquent pas alors ils l'étudient. Or la communauté scientifique continue de faire comme si cela n'existait pas, en tout cas je ne les vois pas créer des instruments de mesure et d'observation et les diffuser pour que la compréhension avance. Ce n'est même pas enseigné dans les universités. Or l’énigme (on sait que ce sont des engins pour la plupart) persiste et les témoignages affluent.

2) Vous parlez de Matrix sans comprendre mon propos. Et si, c'est complètement le sujet. Je ré-explique pour vous: L'un dit: "Et les ET, s'il n'y avait rien?". Bien que j'en doute vu les témoignages, je reprends l'idée qu' émettre une hypothèse ne nous servira pas. On peut formuler une infinité d'hypothèse et comme nous ne pouvons pas répondre à son hypothèse, cela ne sert à rien. (Seulement en avoir une de plus dans les milliers d'hypothèses formulées) D'où la formulation de mon hypothèse à laquelle personne ne peut répondre. Saisissez-vous?

3) Je doute que les ET aillent à la vitesse de la lumière et pas plus vite. Vu les distances, ça ferait long le trajet. L'idée qu'ils plient l'espace-temps ou qu'ils utilisent des portes dimensionnelles ou autres concepts même incompréhensibles pour l'homme me semble plus probable.

Et si l'homme était lui même un extra-terrestre, comment pourriez-vous "prouver" que cette affirmation est fausse ?
On est dans un domaine qui demande une énorme ouverture d'esprit !
Une très grande capacité d'acceptation.

Et si vous pensez de manière scientifique, vous ne pouvez dénigrer une hypothèse tant que vous n'avez pas apporté la preuve que celle-ci était erronée.

J'affirme que nous sommes des terrestres car nous vivons sur Terre et pas des extra-terrestres. Je pense qu'on peut quand même affirmer cette proposition (ne polémiquons pas). Je reste ouvert également.