La classification des PAN est-elle utile?

Non Hannibal, je ne crois pas... ce n'est pas hors-sujet... C'est justement le coeur du sujet... "DE l'utilité de la classifications des PAN"

Je ne fais que démontrer son inutilité...

un autre exemple au hasard... 2 pan D qui ne devraient pas l'être...aucune enquête...ce devrait être au minimun des cas C

https://www.forum-ovni-ufologie.com/t10633-2010-le-27-07-a-23h20-observation-a-bordeaux-33

https://www.forum-ovni-ufologie.com/t12684-2011-le-4-03-a-20h00-21h00-engin-triangulaire-volant-saint-maximin-60

ou alors créons une catégorie E "En cour d'étude"... cela aura l'avantage de minimiser encore davantage la part de cas D en élargissant la base de calcul comme avec la catégorie C

donc vraiment ce matériel ainsi classé n'apportera rien...

J'en reste à la classification de Hynek qui caractérise l'observation et non le témoignage...

Par contre Hannibal, et je vous le dis en toute amitié... Je ne trouve pas très fair play ce double rôle de participant et de modérateur... peut-on être juge et partie ???

Donc cette manière de sortir un joker n'est pas le reflet d'une juste discussion...

Comme on aime bien dire par ici... Cordialement

Cette classification n'est pas propre au forum et c'est sa pertinence qui est discutée, vous jugez le forum, et le travail de ces membres, pardonnez moi de me sentir concerné.
De plus je suis toujours membre du forum et je conserve mon droit a donner mon avis, mon rôle de modérateur est une charge parfaitement compatible avec cette activité.

Salut,

Petit aparté pour soutenir ce que viens de préciser Hannibal, le rôle de modérateur est de modérer sur les sujets du forum, mais rien ne l’empêche de participer à un débat,et heureusement !
De plus ici le débat concerne la classification des PAN, chose que le forum utilise.

Mais il est a préciser que le modérateur n'est pas seul juge pour déterminer si un témoignage ou une observation est à classer en A,B,C,D , car c'est toute l'équipe après enquête qui détermine cela. Le modérateur est simplement la personne qui a les droits pour éditer le post.
Il n'est donc pas juge et parti dans cette discussion.

Pour ce qui est du classement en lui même,je rejoint encore une fois Hannibal .

Mais ce n'est pas là le sujet, il s'agit bien de juger de la pertinence de cette classification.

Cordialement.

Bonsoir,

Il faut bien classer les témoignages, après au niveau des enquêtes il est difficile de pouvoir étudier tous les cas. Je pense que le Geipan reçoit beaucoup moins de témoignages que nous. Le classement permet surtout de distinguer les cas intéressants des probables méprises. Vous constaterez que sur l'ensemble des sites ufologique qui reçoivent des témoignages le classement est rarement effectué.

Après libre à chacun de nous aider dans ce travail car plus nous sommes nombreux plus nous pouvons classer avec certitude les observations.

Bonjour à tous et Merci pour l’intérêt que vous portez à ce sujet,

Il est rare que ce forum aborde un sujet connu, ou en tout cas connaissable et documenté. Quand on discute d’OVNI on parle de l’inconnu et les frontières en sont forcement subjectives. Grace en partie à l’indignation initiale de Christophe on a cette fois ci l’occasion d’explorer et clarifier un sujet bien délimité, la classification en PAN et son utilité.

Donc j’en reviens aux PAN C. Là, je le pense il y a « malaise ». En effet, si avoir pensé à faire cette catégorie est une fort honnête chose comme le soulignait Hannibal… en revanche l’utiliser dans des camemberts statistiques avec les PAN A, B, D… est une abominable erreur. C’est un peu comme si dans les statistiques d’accident de la route on mélangeait dans le même graphique les accidents, et les victimes. Les PAN « non C » sont en effet issus de témoignages qui peuvent être multiples dès le début ou bien le deviennent par la suite en analyse. Les rapprochements seront possibles dès lors que l’on aura une date, une durée, une localisation de l’observateur, un azimut et une élévation de l’objet. Si ces paramètres manquent, jamais on ne pourra rapprocher le témoignage d’un autre… jamais on ne pourra éliminer ou confirmer la confusion possible avec un objet connu. Le C de PAN C doit il pourtant être considéré comme l’initiale de Corbeille ? Certainement pas. Imaginez que vous êtes en voiture sur une route de montagne mal connue la nuit, vous êtes survolé par un disque lumineux blanc qui fait une espèce de flash bleu en vous survolant. Suite à çà votre voiture et tout ce qui fonctionne à l’électricité s’arrête. Après un temps indéterminé l’électricité revient dans votre véhicule…

Le Lundi devant le gendarme :
-Bon, puisque vous insistez on va la prendre votre déposition… Asseyez vous là et dites moi ou étiez vous avant hier quand vous avez vu votre OVNI?
-Sur la D45 entre Montaudou et Plubiec, monsieur l’agent.
-Ah… la D45, Montaudou, Pluviec. C'est au moins à 100 km d'ici, vous auriez du aller déposer à Montaudou ! Enfin vous êtes ici et on pas grand chose aujourd'hui. Mais regardez sur la carte Montaudo, Plubiec ca nous fait à peu près 35 km, mon bon ! Vous pouvez pas être plus précis pour le lieu?
-Oulala, çà va être dur, je sortais d’un virage dans la montée… Mais j’ai pas pensé à regarder les bornes kilométriques, j’étais tout émulsionné monsieur l’agent.
Emulsionné ? vous voulez dire… secoué peut être ? Bon on verra çà plus tard. Mais dites moi quelle heure était il ?
-Emotionné, je voulais dire émotionné monsieur l’agent. Pour l’heure je sais pas, j’ai pensé à regarder mon téléphone portable mais il s’était éteint. Et quand l’électricité est revenue dans ma voiture l’heure clignotait avec 88 :88 :88. En tout cas j’avais quitté l’autoroute pour aller vers Montaudou à 0h18 c’est ce qui est écrit sur le ticket, regardez.
Montrez moi çà … hum, hum… 0h18 oui c’est bien çà. Et quand vous êtes arrivé chez vous il était quelle heure ?
-A peu près 4h45… Et j’ai remis la pendule de ma voiture à l’heure.
-Mais dites-moi mon brave, 4h45 de quelle nuit ? Parce que vous me parlez d’avant hier, 16 Mai et sur votre ticket la date est le 17 Mai…
-Ah? … comment çà ?... Bien sur je me trompe c’était hier matin, mais pour moi c’était la nuit de la journée qui précédait, et je m’en souviens bien parce que le 16 c’était l’anniversaire de ma sœur dont je revenais… Bon voilà d’où viens l’erreur. Vous avez compris Monsieur l’agent ?
-Oui, mon bon… j’ai compris, vous reveniez donc de l’anniversaire de votre sœur quand vous avez vu cette soucoupe volante. Mais dites moi dans quelle direction allait-elle, vers le Nord, le Sud, l’Est ou l’Ouest ?
-Ah et bien Monsieur l’agent je ne sais pas du tout avec les lacets de la route, je ne saurai pas vous dire. Elle est arrivé par derrière moi, comme si elle descendait la route, puis elle a filé en tournant un peu vers la gauche.

-Et pour sa hauteur au dessus de l’horizon vous diriez quoi ?

-Ben vous savez monsieur l’agent y a pas d’horizon bien plat quand on est dans la montagne. Par contre elle était au dessus des cimes et il avait bien 100m entre les cimes et elle.

-Je vois, je vois. Encore une question mon bon… vous êtes resté en panne combien de temps sur la D45 ?

-Vous savez y a personne qui passe par là à cette saison dans la nuit. Pendant bien ¼ d’heure j’ai essayé de démarrer, mais rien de rien ! Plus de batteries. Après j’ai essayé de démarrer la voiture avec la pente et la marche arrière. Mais j’y voyais presque rien, et je voulais pas foutre la voiture dans le ravin, alors j’ai arrêté quand la bagnole est arrivée dans l’extérieur du virage. J’avais plus qu’a attendre que quelqu’un passe… et je me suis endormi. C’est le plafonnier qui en se rallumant m’a réveillé.

-Eh oui vous étiez un peu fatigué… l’anniversaire … non ?, En tout cas vous avez bien fait, il vaut mieux dormir dans ces cas là. En tout cas je vous remercie, et ne vous embétez pas on va transmettre tout çà directement au Geipan çà va beaucoup les intéresser !

Excusez moi j'ai pas résisté à mettre un peu de fiction, juste pour détendre l'atmosphère et faire comprendre que les PAN C ne devraient àmon sens pas entrer dans les stats ni être considérés comme Corbeille.

J'ajouterai aussi que l'observation d'un objet inconnu comporte forcément des inconnues, et que celà ne doit pas en faire des PAN C. Pour moi les paramètres indispensables doivent être LIEU, DATE, HEURE, DUREE, DIRECTION, ELEVATION. Mettre en C si le témoin a pu donner ces indications même approximatives est une erreur.

Bonjour à tous,

Merci pour ce travail de réflexion approfondie. VERVEINE..Je propose d'ajouter aux paramètres indispensables listés par VERVEINE, celui de la DISTANCE ESTIMEE ET CE POUR LES observations rapprochées SOIT INFERIEURES A 100/120 ou 150 mètres ..(ce qui a été mon cas dans l 'observation rapportée ici "sphère lumineuse au lieu-dit FACKENTAL(bas-rhin) - JUILLET 1976 ( classée par l 'équipe à juste titre en PAN D sans que je demande quoi que ce soit).

En effet, pour des distances de cet ordre, convenez qu'il est difficile de prendre un OVNI pour une lanterne thaïlandaise ( elles étaient en effet très très rares au plein milieu d'une forêt d' ALSACE à cette époque, à quelques KM du Casernement Militaire du Matériel de GRESSWILLER) d'autant plus que j'avais une connaissance "parfaite" de l 'environnement dans lequel je me trouvais (je résidais à quelques kilomètres de là à vol d'oiseau ) ..En outre , sachant la difficulté d'évaluer les distances "observateur/ objet observé "même avec des repères précis (largeur de la chaussée, hauteur estimée des arbres , comparaison avec un cockpit d'hélicoptère etc..) j'avais pour ma part appliqué un coefficient d'erreur assez important ...Au plus près" du plus près" l 'artefact avec lequel je fus en présence a pu être au plus proche ,en tenant compte de ladite marge, à peut être 50-60 mètres de moi au moment à partir duquel il s'est déplacé pour poursuivre sa route après avoir stationné sur ma gauche, avec le sentiment incroyablement puissant que l 'ON ME SCRUTAIT du haut de cet observatoire que constituait l' artefact ...

..Bref, tout ceci pour affirmer qu'à une distance de l 'ordre d'une centaine de mètres de l 'observateur , mais aussi (et ce la me paraît important) lorsque la DUREE DE L OBSERVATION est supérieure à quelques dizaines de secondes : 30 secondes, 45 secondes, 1 minute ? La limite est à apprécier,/définir, le degré de crédibilité d'un témoignage peut être très élevé ...et ainsi le classement du PAN facilité , avec là aussi une "marge d'erreur" assez réduite ..Qu'en pensez vous ??

Ufologiquement vôtre STANALPHA.

Bonjour Stan,

Heureux de te lire ici. En revanche je ne crois pas que l'absence de ce paramètre certes important puisse permettre de classer en C.

A son aspect éminemment subjectif, s'ajoute le fait qu'il soit inutile pour regrouper des témoignages différents.

Bien sur, en soi une telle proximité interviendra beaucoup dans l'enquête. Ce sera un paramètre essentiel qui permettra sans doute de donner un grand nombre de détails suffisemment importants pour que l'enquêteur classe en PAN A ou D et ne classe pas en B! Chose que j'avais dis plus haut je crois en parlant de la taille angulaire, mais l'absence de distance ne doit pas servir à enrichir la classe C.

Amitiés

En fait voici une réflexion qui me vient...

en fait clairement la classification Pan, ne fait que qualifier le témoignage et non l'observation...

donc en clair essayer grâce à des critères objectifs d' évaluer la pertinence d'un témoignage...

ou plus prosaïquement définir si le témoignage est le fruit d'une méprise identifiable ou pas...

Dans ce cas il ne devrait y avoir que deux catégories... B et D...

pourquoi pas A??? tout simplement par ce que si nous souhaitons rester parfaitement objectif on ne peut en aucun cas dire evec totale certitude, "vous avez vu ceci ou cela" mais plustot "vous avez probablement vu ceci...

A partir de là, on doit ne prenant que les pan D caractériser l'observation... et c'est bien le role de la classification de Hynek.

Je tiens à préciser que le Geipan à créer la classification Pan, et que ébloui par l'aura du cnes, certain en font une référence... Mais le geipan n'a aucune légitimité scientifique autre que d'être financé par nos impos... mais rassurez-vous... cela ne nous coute pas très cher... 400000 euros/an... soit 10% d'un épisode de Joséphine ange-gardien... dailleurs le Geipan ne publie rien... aucune publication scientifique... juste un camenbert dopé aux statistique tronquées...

Concernant le mode de classement des pan sur le forum, je serais interréssé de savoir quel sont les critères objectifs de classement...

Donc... si je te suis bien Christophe, quand tu vois un disque de lumière blanche haut dans le ciel, même si les éphémérides et Stellarium te disent que la Lune est bien à cet endroit ce soir là, tu penses que c'est un PAN B... ? et il te reste quand même une part de doute ?

Certes on peut toujours imaginer qu'un OVNI se superpose à la Lune et adopte cette solution pour être furtif... mais il faudra autre chose que cette image pour que je l'enlève du panier des PAN A.

Autre chose Christian, qui ,selon toi peut caractériser une observation si ce n'est l'observateur lui même ?
Les enquêteurs n'ont entre les mains que des témoignages donc ils caractérisent... des témoignages.
Pour la classification d'Hyneck elle ne concerne que les rencontres qui au Geipan seraient des PAN D. En quelque sorte je la voie comme un affinage de la catégorie PAN D.
Mais les PAN D j'en parlerai plus tard.

Re bonjour Ami VERVEINE,

Juste une précision...En proposant également le critère "distance "PAN ou OVNI/observateur....Je ne me préoccupais pas de la classe" C" ou autre ...J'ai toujours pensé et aujourd'hui plus que jamais que la distance LORSQU'ELLE EST PETITE (à la louche autour de 100 à 120 m ,plus ou moins 20 m) est importante pour identifier (et à l 'inverse rejeter moultes explications) un PAN/OVNI .Après, l'on classera où l 'on veut..Pour ce qui me concerne,je "SAIS ": c'est à la fois un raisonnement très rationnel (j'ai une formation et une culture scientifique de bon niveau) et une intime conviction CAR JE L 'AI VECU .

D'autres personnes auront bien sûr un autre avis que moi, mais lorsqu'on a été en situation, on peut en parler avec raison...Si l 'on m 'avait dit alors que j 'avais observé un ballon sonde ( car l OVNI était sphérique) ou un hélicoptère (certains ont des cockpits assez sphériques)..Je lui (à ce" on") aurais bien ri au nez : a t on déjà vu un ballon sonde, initialement perché haut dans le ciel immobile et semblable à un grosse étoile très brillante, débouler à toute vitesse vers "STAN", s'arrêter quelques dizaines de secondes en BAISSANT LA LUMIERE.., puis repartir (en AUGMENTANT LA LUMIERE) dans un silence absolu car au milieu d'une vallée étroite traversée par une route départementale ,au beau milieu d'une vaste forêt ?..Idem pour un hélicoptère....Ne parlons pas de la lune ..Et ce , à une distance inférieure le plus souvent de l 'ordre d'une centaine de mètres, à l 'inévitable incertitude d'évaluation en l 'absence de décamètre sous la main ?

Voilà juste en complément d'information pourquoi ce critère DISTANCE objet /observateur me paraît important..Amitiés STANALPHA .