Insolite: Un ovni dans le ciel du Costa Rica

bonsoir,
oui je pencherais pour un reflet, regardez à la fin de la séquence "ovni", l'objet disparait quasiment au niveau luminosité alors qu'il est encore dans le champ de vision.

Bonsoir Robert

Non le pilote s'exprime clairement sur la vidéo en espagnole et il dit clairement ce qu'il a vu.

Je ne ferai pas la traduction !

Je ne sais pas si vous vous apercevez que votre lien est exactement mots pour mots ce que je rapporte plus haut sur un autre site qui rapporte les mêmes faits en anglais.

La vidéo elle, témoigne des paroles du pilote !

Qu'est ce qui vous permet de dire que le pilote n'a pas vu l'objet, alors qu'il le précise clairement sur la vidéo en espagnole ?

Bon, je crois que je vais un peu prendre mes distances...

C'est un reflet, ne cherchons pas plus loin, après tout je ne vais pas me prendre la tête.

Bonsoir,

Voici deux vidéos pour compléter l’analyse d’Elevenaugust, la deuxième ressemble à la vidéo du sujet, ce qui prouve qu’il s’agit bien d’un lens flare.




Une autre vidéo que j’ai trouvée dans mes dossiers, le même effet sans mouvement de camera, étonnant, sujet à méprise !



Maintenant si le pilote à bien observé un OVNI pendant la prise de vue, là faudrait obtenir plus d’infos sur les dires du pilote ?

Cordialement,

Rodolphe

Bonsoir

Désolé moghelon,mais je ne comprend pas l'Espagnol. Si le pilote dit qu'il l'à vu,alors il l'à vu!

Moi je fait que lire .

Cdt

Robert

Si la traduction de Robert est la bonne ça plaide majoritairement pour le Lens Flare !
Tout indique que ce serait un Lens Flare. Du coup je ne comprends pas pourquoi certain pense que c'est autre chose ? Le seul argument que je vois contre c'est que "ça se peut ça n'en est pas un !? " et effectivement rien n'ai impossible.

Au final une chose et sur et certaine c'est que ce cas ne fait pas partis des cas étrange et "sérieux" qui incite à penser qu'il y aurait autre chose que des méprise derrière les observation OVNI.

Robert a bien traduit, même si je traduis la même chose et même un peu plus, mais visiblement, cela n'a pas le même sens ?

Rodolphe et elevenaugust disent que c'est un reflet, alors c'est un reflet...

Je ne suis pas la pour convaincre qui que ce soit et surtout il y a trop d'accointances entre les "anciens" et à mon avis un manque d'objectivité à cause de cela.

Je n'ai pas envie de lutter contre cela et je préfère prendre un peu de recul...

C'est un reflet, on en reste la, aucun soucis !

moghelon a écrit:Robert a bien traduit, même si je traduis la même chose et même un peu plus, mais visiblement, cela n'a pas le même sens?

Attention,je n'ai rien traduit du tout! je n'ai fait que reprendre les commentaires hors vidéo.

Robert04 a écrit:

moghelon a écrit:Robert a bien traduit, même si je traduis la même chose et même un peu plus, mais visiblement, cela n'a pas le même sens?

Attention,je n'ai rien traduit du tout! je n'ai fait que reprendre les commentaires hors vidéo.

Aucun soucis Robert

Ne vous formalisez pas, je sais bien qu'il n'y a aucune mésentente

Rodolphe a écrit:
Maintenant si le pilote à bien observé un OVNI pendant la prise de vue, là faudrait obtenir plus d’infos sur les dires du pilote ?

Cordialement,

Rodolphe

Bonsoir Rodolphe,

Je fais un résumé !

Le pilote explique de façon formelle une observation de PAN sur la vidéo (je parle aussi espagnole, enfin je le baragouine), un scientifique/astronome à qui on demande son avis, recherche, étudie, témoigne et explique que c'est bien un objet matériel pour lui et que selon ses estimations l'objet se déplace à vitesse X.

Je suis un amateur en astronomie et de ce fait en photo/vidéo/lentilles, j'ai certaines connaissances et je sais ce qu'est une réflexion de lentille. Cette vidéo ne correspond pas à cet effet, en aucun cas.

Maintenant, il y a un fonctionnement type sur le forum avec des accointances que je ne peux pas changer (ni l'envie). Je ne vais pas me battre avec des images retouchées sur "paint" ça ne mène à rien !

Je sais que vous et eleven étudiez depuis un moment les différents témoignages, ce qui vous donnent une certaine légitimé et parfois je suis en accord avec vos analyses. Mais forcément, je ne peux que constater que souvent on abonde dans votre sens sans aucunes réflexions ou arguments dignes de ce nom, juste vous donner raison, parce que vous l'avez dit ou décrété !

Je n'ai pas envie de lutter contre cela, ce qui m'intéresse, c'est l'objectivité, la controverse, le débat par la preuve, la recherche et l'argumentation. Je constate qu'il y a un gros manque à ce niveau, alors je préfère vous laisser "maîtres" sur votre domaine.

C'est un reflet, vous avez certainement raison, je n'y reviendrai plus...

Amicalement,

Salut,

Pour le coup, je reste circonspect et penche plutôt du côté de Moghelon. Je n'ai pas la moindre idée de ce dont il s'agit, mais j'ai du mal à croire au reflet.

- D'abord, le point garde la même luminosité tout au long de son passage. Ce qui n'est pas le cas des vidéos de Rodolphe. La luminosité d'un reflet est bien sur dépendante de l'orientation de la lumière. Or dans cette vidéo, sur toute la durée du passage, et quel que soit l'axe "caméra-soleil", le point a exactement la même intensité tout au long de son passage.

- Le point traverse le panorama de manière parfaitement fluide, sans le moindre tremblement. Or précisément, on constate systématiquement un tremblement sur les vidéos de Rodolphe, ou sur les autres vidéos de reflets. Dans la vidéo dont il est ici question, le point traverse le panorama de manière absolument lisse et droite, sans aucune modification de trajectoire. Sachant que le moindre tremblement du sujet entrainerait forcément un effet sur la trajectoire suivie par le point, et ce d'autant plus que le point est très éloigné du sujet, cela milite encore en défaveur d'un simple reflet.

- Ensuite, j'ai l'impression que le point va bien plus vite que la vitesse de rotation de la caméra. C'est peut etre un simple problème de perception, mais ça reste à prouver. C'est d'autant plus vrai que la vitesse du point semble constante alors que la vitesse de rotation semble différente au début et à la fin de la vidéo.

--> Encore une fois, c'est peut etre un simple trucage, mais le coup du reflet, je suis très perplexe.

Cela dit, il est clair que je n'ai pas l'expérience de la plupart d'entre vous dans le domaine. Je n'affirme donc rien, mais apporte ma modeste perception subjective au débat.