Norvège : une série d'apparitions d'ovnis enfin résolue

En 52 (avant l'U2),la CIA s'inquiétait d'incursions d'unidentified flying objects au dessus des bases et usines en rapport avec la Défense.

http://ufologie.patrickgross.org/htm/foia104f.htm

En 1997,l'historien de la CIA ,Gérald K. Haines,avait déjà la mème thèse (ovnis=U2,SR71,YF12A,etc...)

http://ufologie.patrickgross.org/htm/u2f.htm


http://ufologie.patrickgross.org/htm/ciau2f.htm

j'avais mis le lien plus haut Christian   , mais comme le soulève Wacapou ce n'est pas parce que ils étaient dans le ciel qu'ils sont obligatoirement l'origine des observations .

Bonjour à tous,

En effet ,on" nous" prend pour des "charlots" ....Juste en passant : la CIA a été créée en 1947 ....L' année de  baptème de l 'histoire  "moderne" des OVNIS  (KENNETH ARNOLD en juin, ROSWELL en juillet ) .

..Et la NSA a été crée en 1952 , année  de la vague Américaine d' OVNIS ..laquelle est CONCOMITTANTE avec l 'explosion en novembre 1952 de la première bombe H  ..américaine !

Allons allons , arrêtons de voir des coïncidences  partout : le pur hasard je vous dis !....Quoique !!!

Stanalpha

La CIA est capable de tromper tout le monde, y compris le gouvernement américain. Rappelez-vous la farce de l'arsenal chimique irakien... Même le secrétaire d'état américain de l'époque s'est fait avoir... ici: http://tempsreel.nouvelobs.com/debat/20130301.OBS0470/exclusif-colin-powell-comment-la-cia-m-a-trompe.html . D'ailleurs, les Américians n'ont qu'un respect très relatif envers cet organisme.

wacapou a mis le point sur le bobo. Un avion espion dont le revêtement est conçu pour permettre à l'avion de passer inaperçu et visible à 1000 lieues à la ronde, ce n'est pas sérieux.  et c'est même ridicule   .

la cerise sur le gâteau: Le père de ces avions-espions, Kelly Johnson a lui aussi rapporté des observations d'OVNIs...(avec plusieurs autres pilotes)  

EDIT: Lien vers l'observation de Kelly Johnson: http://www.nicap.org/reports/lockufoinc.htm

Cordialement!

Julien

PS: On l'a vu dernièrement avec les mensonges en série de James Oberg, avec le cas de Leroy Chiao, etc, etc, etc,...  les UFO-sceptiques fonctionnent comme des relais-répétiteurs automatisés de la bonne parole "rationalisante" ...

Les UFO-sceptiques m'ont toujours laissé... sceptique  

Bonsoir à tous  ,

Je vous soumets ces 2 liens :

1)
http://www.opex360.com/2014/03/30/lus-air-force-a-t-elle-raison-de-retirer-du-service-ses-avions-espions-u2/ datant du 30 mars 2014.

dont l'extrait :
Depuis des années, et dans le cadre de mesures de rationalisation, le Congrès souhaite le retrait de la trentaine d’U2 afin de réaliser des économies. L’avion « espion » dont l’origine remonte aux années 1950 est considéré, par certains, comme étant dépassé, l’avenir étant aux drones, lesquels, comme le RQ-4 Global Hawk, n’exposent pas la vie d’un pilote et ont une autonomie beaucoup plus importante. Et, bien évidemment, il se cache derrière tout cela des considérations économiques et industrielles.

2)
http://www.cf2r.org/fr/editorial-eric-denece-lst/ukraine-pourquoi-les-americains-ont-interet-a-durcir-la-crise-avec-moscou.php ,daté  du 1er avril 2014

Dont l'extrait :
'US Air Force va retirer du service tous ses appareils d'attaque au sol A-10, ainsi que ses avions espions U2



Il apparait donc que les années 2014 marquent le retrait  de cet avion espion mythique et cela ne fait pas l'unanimité.

Ce coup de tweet  me parait seulement s'inscrire dans une  ''bataille de communication '' pour le maintien de ces avions espions  face aux drones.  c'est un peu comme gonfler  le CV de cet appareil et lui faire une certaine publicité à un moment ou son avenir se joue.
 La légèreté avec laquelle l'information est communiquée ne me semble absolument pas convaicante.

En tout cas , je suis preneur pour des reconstitutions des évolutions des U2
versions "boules lumineuses aux yeux des caméras du monde entier....... 

Voici probablement l'observation la plus crédible effectuée en Norvège en juin 1954 lors d'une eclipse et concernant une cinquantaine de scientifiques norvégiens à bord de trois avions. C'est très probablement l'observation qui a été à l'origine de l'"attaque" de la CIA et elle figure dans Blue Book ( http://www.bluebookarchive.org/page.aspx?pagecode=MISC-AFOSR4-177&tab=1 ) ... Trois équipes de scientifiques à bord d'avions différents ont rapporté avoir observé deux énormes disques argentés... Ces disques ont été filmés par les scientifiques:

Extrait de la vidéo plus bas


http://www.nicap.org/ufoe/section_10.htm

During an aerial expedition to take photographs of a solar eclipse, June 30, 1954, Norwegian scientists and others on board three planes observed and photographed two "enormous" silvery discs which gave a metallic glint

http://www.nicap.org/ufoe/UFO%20Evidence%201964.pdf

Foreign pilots, scientists, and engineers also have observed UFOs many times. Around sunset June  30, 1954, south of Goose Bay, Labrador, a British Overseas Airways (BOAC) airliner was paced by a large  "parent" object and about six satellite objects [See Section X, Foreign Reports]. Later that night (about 2:15
p.m. local time near Oslo, Norway), two UFOs operating in tandem were observed and filmed under  especially favorable conditions. [11.] A solar eclipse was in progress, and three planes carrying scientists  and technicians on a scientific expedition were flying through the moon's shadow. About 50 people in the  three aircraft saw two "enormous" silvery discs swoop down from some clouds 15 to 20 miles away (estimate based on fact UFOs were in sunlight).  The objects sped along the horizon keeping an exact distance from each other, one slightly behind  and above the other, both with forward edge tilted down. The observers detected apparent rotation, as the UFOs leveled off and disappeared into the distance after about 30 seconds. The chief cameraman of the  expedition, John Bjornulf, managed to expose about 10 seconds of movie film which showed the UFOs.
The films, released by Gaumont, a British firm, were shown on American television September 26, 1954.  Still photographs of the UFOs have also been printed. Ernest Graham, one of the witnesses, stated that 50 persons afterwards wrote reports on what they had seen. [12]

Donc d'énormes disques argentés tournant sur eux-mêmes et volant inclinés vers l'avant (caractéristique récurrente de ces disques). 

Rien à voir avec des avions possédant le revêtement des U-2...

La CIA se moque du public encore une fois.

Rien n'est résolu.

Cordialement,

Julien


PS: Bien sûr, les UFO-sceptiques ont d'abord essayé d'expliquer ces deux OVNIs par des reflets ...vus par trois équipages différents!! alors que selon les témoins les vitres étaient baissées justement pour éviter les reflets . Et maintenant, ces reflets se sont transformés en avions-espions invisibles seulement pour la ... CIA. 

Il est très instructif de constater comment fonctionne l'approche "rationalisante" simpliste et ad hoc des UFO-sceptiques. En général, celle-ci ne tient pas compte du contexte ni des témoignages, ni de la réalité ou des caractéristiques des observations. Ici, on peut clairement voir que les scientifiques ont bien observé quelque chose à l'extérieur de l'avion:



Donc, les UFO-sceptiques ont d'abord essayé d'expliquer ces deux OVNIs par des reflets (avec Vénus, le réflexe numéro 1 UFO-sceptique "ad hoc rationalisant" qui se respecte   ) ...  alors que selon les témoins les vitres des deux derniers hublots avaient été enlevées justement pour éviter les reflets   . Je rappelle que le but des scentifiques ce jour-là était de prendre des photos et de filmer l'éclipse...  . La première chose à laquelle penserait un scientifique est justement d'éliminer les sources parasites afin d'éliminer les reflets...  . C'est ce qui a été fait pour les deux derniers hublots... D'ailleurs plusieurs films ont été faits par la suite à partir de ces hublots ce qui a permis de confirmer que c'était exactement la même perspective et donc justement le fait que les deux OVNIs ont été filmés à partir d'un hublot sans vitre...Et toc.


==========================================


Quand on s'est rendu que cette hypothèse ne marchait pas en raison du nombre très élevé d'observateurs à bord d'avions différents et puisque au moins deux témoins avaient affirmé que les hublots avaient été enlevés pour éviter justement les reflets, les UFO-sceptiques jamais à court d'idées "rationalisantes", ont affirmé que c'était des .... mouettes       alors que la description des objets ne matche pas (aspects circulaires, ...)!



Et maintenant, ces reflets, puis mouettes    se sont transformés en avions-espions extrêmement brillants.   

On est prêt à faire des pieds et des mains pour nier l'évidence... quitte à adopter des positions arrogantes qui nient les témoignages... 

Mais ça, on est maintenant habitué à ce jeu ridicule...

Cordialement!

Julien

Et c'est cela qui m'énerve , il y a des gens qui passe leur temps à dire que les témoins se trompent .
On invoque toute sorte de raisons à leur mauvaise interprétation du phénomène : météorologique , aéronautique , psychologique ... et j'en passe ....

On va même dire , qu'une observation si elle est isolé n'est pas recevable , que les témoins même si ils présentent un niveau d'éducation et un métier en rapport (pilote , ingénieur , médecin ..etc) peuvent se tromper car ils ne sont que des humains ....

Et là la CIA sort 3 lignes au bout de + de 50 ans et c'est expliqué ! circulez y a rien à voir !

La les témoins ont bien vu des U2 ! on les a pris pour des cons pendant des décennies , mais en 3 lignes sur twetter c'est baclé !

...

Salut Sylvain,

sylvain vella a écrit:Et c'est cela qui m'énerve , il y a des gens qui passe leur temps à dire que les témoins se trompent . On invoque toute sorte de raisons à leur mauvaise interprétation du phénomène : météorologique , aéronautique , psychologique ... et j'en passe ....

Aujourd'hui, la vérité est toute simple et limpide : Des PAN et des objets volants dont l'origine est inconnue sont bien rapportés depuis des décennies par des témoins compétents, dignes de foi et très crédibles, y compris par les pilotes de la WWII donc bien avant K. Arnold. Des centaines de cas crédibles existent. Je conseille une dernière fois à nos potes sceptiques d'étudier un cas comme celui de Guerra 1982 au Portugal (trois pilotes, 25 minutes d'observation ...)

Franchement, il n'y a donc pas de quoi trop s'énerver.  . Cette tendance ufologique négative sans aucune prise sur la réalité est clairement en perte de vitesse et va disparaître d'elle-même. On est à un tournant.

Aujourd'hui, et on vient de le voir très récemment! les scientifiques parlent de plus en plus ouvertement du phénomène. De plus en plus de scientifiques savent qu'il existe et certains ont même observé ces PAN et OVNIs... La science est en train de prendre très clairement en charge l'étude du phénomène.

C'est ma position et mon voeu depuis le début. Et c'est ça le plus important.     

Cordialement!

Julien

PS: Dans cinq ou dix ans, on aura peut-être un Gilles Fernandez qui se décidera à participer à des travaux scientifiques pour évaluer les aspects psychologiques du phénomène.   . Connaissant la rigidité psychologique apparente du gars, ça a l'air d'ëtre mission impossible... Mais, je crois qu'au fond de lui-même, il a commencé à comprendre. CAIPAN 2014 est aussi passé par là. On se reparle dans cinq ou dix ans!

Bonjour

Je pense que la CIA sait trés bien que les observations d'avant 1956 en Norvège,ne peuvent pas être imputées aux avions U2,vu que 1956 fut leur date de mise en service.

http://www.lockheedmartin.com/us/100years/stories/u2.html


PS:Dans la vidéo,il y en à un qui brille beaucoup