La révolution de l'Ufologie.

Poly a écrit:La "nouvelle ufologie", c'est tout à fait autre chose

Quelle "nouvelle ufologie"? Pourrais tu enfin quand tu dis quelque chose, donner un lien, une source... 
Qu est ce qui est différent dans cette nouvelle ufologie ?

Poly a écrit:Si aujourd'hui l'ufologie devrait être réduite en opposant l'HET à l'HSP/TRC, 

Justement en prenant en compte une partie de l'HSP/TRC donc l'étude des OVI nous pourriont peut être bien réduire le bruit... De là on pourra resserrer les caractéristiques et étudier par le biais de statistiques... Tout les grands scientifiques s'étant penchés un peu sur le sujet le preconnisent, dans les liens que je donnes par ci par là (Sturrock, notamment !)... 

Le scepticisme comme le défend Jean curnonix, entre autre est une des clefs pour ne pas basculer et partir dans les théories du tout, plus dangereuses qu'autre chose, àmha !!

Poly a écrit:le recueil de témoignages à la source en utilisant tous les outils à disposition... 

... En rajoutant toujours plus de bruit de fond, car il y a finalement très peu d'enquêteurs capablent de receuillir une notification de façon correcte. Seul les gendarmes et les gars du GEIPAN y sont formés... Il suffit de se plonger dans les magasines pour comprendre qu il y a un nombre ahurissant de cas à peine investigués et "soucoupisés" qui gonflent les BDD, rajoutant les bizarreries les unes après les autres, et alimentant ainsi les théories les plus alambiqués... Exemple concret Mr Beak, a lui tout seul il a créé la réputation du col de Vence comme une zone d'anomalie ovnienne, bref de la grande ufologie !! 

Il y a aussi d'autres enquêteurs qui visiblement veulent trouver les phénomènes non prosaïques, en exhortant les gens à ne pas témoigner au Geipan, en affirmant que l'enquêteur de terrain est bien meilleur.. Bref lire ICI, dans ce blog il y a pas mal d'articles qui peuvent expliciter ce que je dis plus haut, à savoir créer du bruit, en grandissant la casuistique de cas "plasmoïdés" ou soucoupisés...

Que compte-tu encore prouver avec l'HET ? Tout ce que tu pourrais colporter ici et là, d'autres l'ont fait bien avant toi

 
Pareille pour ta théorie, le seul truc c'est que ceux qui l'ont colportés avant toi ont réussis à donner des éléments concrets, des références, un argumentaire minimal.. D'ailleurs loin de faire consensus...si tu veux je te donne les liens comme ça cela t'aidera un peu !   parce que tous ce qui est conscience et paranormale s'est vendu depuis un moment sur les LDLN, s'en était d'ailleurs une raison de perte de sérieux ce qui initia l'édition des phénomène spatiaux du GEPA afin de contre balancer cette tendance... 

Bref, tu es dans une fuite en avant constante, tu n'es pas clair...La vrai question que je te pose est qu'elle hypothèse tu as pour les Ovni...
Ce sujet parles de révolution des hypothèses OVNI, plus haut tu parles de nouvelle ufologie, laquelle, donne une vraie réponse stp... Arrête de fuir ou sinon cela ne sert à rien de venir sur un forum... Ou alors ne fais plus d'allusions qui ne soient pas suivi d'un argumentaire, bref respecte le principe de l'échange !

Cordialement

Bonjour,

freethinker a écrit:...

@Roland62 a écrit:Les Ufologues sont toujours écartelés entre le "j'y crois" ou "je n'y crois pas"; et la conclusion à leurs enquêtes est souvent conforme à leur système de "croyance"; mais, ils ne démontrent rien; leur démarche est partisane.

Tu dis cela et après tu donnes une hypothese partisane, sans rien démontrer, qui correspond à ton système de croyance ! A moins que tu te sois inclus dans les Ufologues que tu dénonces ?!

  Bon, voici un cas intéressant où le témoin me semble 100 % sincère, et 100% fiable:

  => https://www.youtube.com/watch?v=1a3NGEGt5GA

  Cette dame résume assez bien ce qu'est l'Ufologie en général. Alors pour vous répondre précisément:

  1) OUI, je crois à 100 % ce que raconte cette dame (elle n'était pas la seule d'ailleurs à assister à cette scène fantastique),

  2) NON, je ne crois pas que ces trois personnages lumineux surgissant dans la nuit, et n'éclairant rien aux alentours, puis traversant absolument tout sur leur passage (buissons...), soient bien réels.

  Le phénomène OVNI entre dans la catégorie "paranormale" pour moi.  Après pour son origine, à savoir si elle est "extra-terrestre", ce n'est pas en dissertant à l'infini avec des sceptiques obtus et bornés que l'on parviendra à trouver son origine.

  Mon sentiment est qu'il existe "quelque chose" qui nous dépasse physiquement, "quelque chose" qui tient du mystère, et que les religions tentent d'expliquer par des interprétations bibliques, comme le mystère de Fatima:

  => https://fr.wikipedia.org/wiki/Miracle_du_soleil

  => https://www.lefigaro.fr/sciences/2017/05/13/01008-20170513ARTFIG00121-l-enigme-de-la-danse-du-soleil-a-fatima-peut-elle-s-expliquer-par-la-science.php

  Si vous pensez que tout est explicable par la "Méprisologie" (GEIPAN), et bien libre à vous d'y "croire".

  Aussi, le phénomène OVNI pourrait bien avoir une explication anthropomorphique; mais pas d'ordre psychosociologique pour moi (l'HSP... des foutaises de margoulins, beaucoup de $ € £ , rien de plus).

  Une dernière réflexion au passage:  Dans la société consumériste qu'est devenue la nôtre (à savoir, obligation de consommer, puis de jeter après, où l'Etat prélève 20 % au passage sur des trucs, bidules, chouettes Made in China ou Extrême-Orient ; et bien les gens n'ont plus l'habitude d'être confrontés à l'abstraction; ils veulent plus de concret; des trucs que se touchent, qui se voient, qui se sentent, qui séduisent, qui produisent de l'émotion, du plaisir, etc... C'est tout le contraire du phénomène OVNI donc; un "truc" que l'on ne peut pas saisir, et qui fait peur. Aussi, peut-on évacuer ainsi toute l'irrationnalité de notre société moderne ?  Certains s'y emploient; c'est la croisade des sceptiques (les gardiens du Nouveau Temple moderme, celui de la consommation à outrance).

  Salutations.

freethinker a écrit:

Poly a écrit:La "nouvelle ufologie", c'est tout à fait autre chose

Quelle "nouvelle ufologie"? Pourrais tu enfin quand tu dis quelque chose, donner un lien, une source... 
Qu est ce qui est différent dans cette nouvelle ufologie ?

Vois le cheminement de Jean Casault ou les axes de recherches du GARPAN et tu comprendras.

C'est intégrer un certain nombre de choses volontairement occultées lorsque l'on se focalise uniquement sur l'apparence des "objets" en prétendant que ceux-ci sont munis d'un système de propulsion par exemple... C'est creuser d'avantage sur tout ce qui se rapporte aux phénomènes annexes.

freethinker a écrit:

Poly a écrit:le recueil de témoignages à la source en utilisant tous les outils à disposition... 

Il suffit de se plonger dans les magasines pour comprendre qu il y a un nombre ahurissant de cas à peine investigués et "soucoupisés" qui gonflent les BDD, rajoutant les bizarreries les unes après les autres, et alimentant ainsi les théories les plus alambiqués... Exemple concret Mr Beak, a lui tout seul il a créé la réputation du col de Vence comme une zone d'anomalie ovnienne, bref de la grande ufologie !! 

C'est de moins en moins vrai, mais cela a eu été... Les enquêteurs de nouvelle génération sont nettement moins imprégnés des récits "soucoupisant" de leur aïeux. Tu veux un exemple... Le Mufon France qui reste encore incompris de certaines personnes.

freethinker a écrit:

Poly a écrit:Que compte-tu encore prouver avec l'HET ? Tout ce que tu pourrais colporter ici et là, d'autres l'ont fait bien avant toi

 
Pareille pour ta théorie, le seul truc c'est que ceux qui l'ont colportés avant toi ont réussis à donner des éléments concrets, des références, un argumentaire minimal.. D'ailleurs loin de faire consensus...si tu veux je te donne les liens comme ça cela t'aidera un peu !   parce que tous ce qui est conscience et paranormale s'est vendu depuis un moment sur les LDLN, s'en était d'ailleurs une raison de perte de sérieux ce qui initia l'édition des phénomène spatiaux du GEPA afin de contre balancer cette tendance... 

Bref, tu es dans une fuite en avant constante, tu n'es pas clair...La vrai question que je te pose est qu'elle hypothèse tu as pour les Ovni...
Ce sujet parles de révolution des hypothèses OVNI, plus haut tu parles de nouvelle ufologie, laquelle, donne une vraie réponse stp... Arrête de fuir ou sinon cela ne sert à rien de venir sur un forum... Ou alors ne fais plus d'allusions qui ne soient pas suivi d'un argumentaire, bref respecte le principe de l'échange !

Je ne fuis pas, je t'invite à faire l'effort de chercher par toi-même et de comprendre ou je veut en venir... Il me semble t'avoir donné quelques éléments en amont. Mais encore une fois, ne me fais pas dire que je soutiens une théorie, ce n'est pas vrai, j'intègre simplement des paramètres qui me semblent importants, ils peuvent vraiment nous seront utiles plus tard lorsque la brume made in USA ce sera un peu dissipée.

Pourquoi je dis çà ? Parcequ'il ne faut pas compter sur la France ou l'Europe pour nous fournir matière et réflexion "exoticienne".

L'ATTIP, TTSA, la CIA, le NIDS, BAAS et tutti-quanti, tous sont étroitement liés et couverts de manière plus ou moins directe par le gouvernement des Etats-Unis. Ils ont mis sur pied des tas de programmes divers et variés avec de vrais investissements et la volonté d'approcher la vérité sur les Ovni mais aussi tout ce qui s'y rattache et qui semble difficile d'intégrer, alors crois-tu que le gouvernement Trump (voir ces prédécesseurs et futur gouvernement), les laisseraient raconter des inepties dans des journaux ayant opinion sur rue et les représentants s'exprimer régulièrement dans les JT de 20h00 ?

Rien n'est laissé au hasard, ce n'est qu'un long processus de libération d'informations à destination du grand public sur un timing estimé à 7 ans.

@+

Bonsoir.
Comme l'Aggiornamento de Vatican II ?
Si nous écoutons Joël Mesnard interrogé par ODH TV, il semble que le silence sur le sujet se poursuive, dans les grands médias et aussi dans la population générale, dont le niveau de naïveté n'aurait pas beaucoup évolué. L'ufologie reste une discipline confidentielle.
Qui suit encore aujourd'hui le sujet des vidéos fuitées et authentifiées en 2019 de la Marine américaine (U.S. Navy) ?

Voir :
Le phénomène OVNI de 1970 à nos jours
http://www.odhtv.fr/pages/memoires-ufologie/ufologue/joel-mesnard/le-phenomene-ovni-de-1970-a-nos-jours.html

OK Polyedre,
Mais le peu d'éléments que tu donnes, c'est simple tu me dis Jean Casault...Ok je regarde c'est un ufologue je regarde un peu ses bouquins, je vais sur son facebook...

Je lis quoi...



La cosmogonie d'urantia.... c'est à lire ICI....c'est sectaire tout simplement !

C'est marrant car peu avant plus haut je disais que LDLN dans les années 70 a était taxé de peu sérieux ce qui a impulsé la création du GEPA...et bien c'est en partie parce que LDLN faisait la promotion de cette cosmogonie...

Franchement mais tu donnes des liens assez étranges je dois dire, je n'y porterais pas de jugement, je laisse le soin à chacun de se faire une idée...

Quand à ton affirmation...

L'ATTIP, TTSA, la CIA, le NIDS, BAAS et tutti-quanti, tous sont étroitement liés et couverts de manière plus ou moins directe par le gouvernement des Etats-Unis. Ils ont mis sur pied des tas de programmes divers et variés avec de vrais investissements et la volonté d'approcher la vérité sur les Ovni mais aussi tout ce qui s'y rattache et qui semble difficile d'intégrer, 

J'ai beau chercher je trouve pas donc si tu peux m'aider ce serait cool...parce que c'est du lourd ce que tu affirmes ici, alors des sources sont plus que nécessaires... Sinon ce n'est qu'une affirmation gratuite de plus...


Enfin vu les liens que tu donnes plus haut, je commences à comprendre pourquoi tu hésites a sourcer tes assertions !?


@Roland62, je regarde le cas que vous avez donné en liens surtout la RR3 des Le Bihan, il y a une grosse documentation à creuser, mais je reviens vers vous...


Cordialement

@freethinker My god ! Tu me remonte des vieilleries des années 70, on parle ici de "nouvelle ufologie". J. Casault n'est pas resté figé sur cette époque même si les cas semblaient plus démonstratifs.

Quelle lourdeur... Ne suis-tu pas le fil "Pentagone" du forum, tout est dedans, on ne va pas en refaire ici une synthèse.

@+

Écoute, 
Je comprend pas ce que tu tentes d'expliquer, lit la définition d'argumentum... 

Tu apportés des assertions qui ne sont pas claire, explique... Je ne comprends pas ou tu veux en venir !!

Déjà je prends du temps à faire mon argumentum qu'à d j'exprime quelque chose... Si en plus je dois chercher les tiens... 
Donc argumentes précisément, éclairci ce que tu avance, fait en sorte que ce soit moins flou ?!!

S'il te plaît !

freethinker a écrit:Écoute, 
Je comprend pas ce que tu tentes d'expliquer, lit la définition d'argumentum... 

Tu apportés des assertions qui ne sont pas claire, explique... Je ne comprends pas ou tu veux en venir !!

Déjà je prends du temps à faire mon argumentum qu'à d j'exprime quelque chose... Si en plus je dois chercher les tiens... 
Donc argumentes précisément, éclairci ce que tu avance, fait en sorte que ce soit moins flou ?!!

S'il te plaît !

Justement, tu te donne bien trop de mal sur ce que nous savons déjà, cela n'est guère suffisant pour être pleinement satisfait n'est-ce pas ?

Laurent 07 en ouvrant ce topic part déjà avec un titre peu adapté par rapport à notre petit niveau. Que veut dire le mot "révolution" ? Ta révolution ? Ce terme est bien trop fort compte tenu du peu d'éléments factuels dont nous disposons. Que pouvons-nous faire pour prétendre mener une "révolution" ? Ce que nous faisons ici est ni plus ni moins ce que nous avons toujours fait, c'est à dire des trucs plus ou moins hasardeux qui mènent finalement à l'impasse. Alors que faisons-nous ? On se raccroche aux rapports Cometa, Weinstein, au bouquin de Parmentier, aux études scientifiques de Sturrock et tant d'autres... C'est bien, mais ou cela mène t-il réellement, pour quels résultats ? Est-ce que cela t'aide à comprendre ? Tu t'accroches à une idée fixe et n'en démord pas, mais bien que cette position monomaniaque soit peut-être louable ou justifiée, tu ne semble pas te rendre compte que tu en est prisonnier.

Chacun a sa propre conception de ces phénomènes, la mienne n'est pas définitive, elle est évolutive et pour évoluer et définir le champ des possibles, il faut se sortir les doigts du Q en allant voir ailleurs. Le problème c'est que tu acceptes difficilement de te remettre en question, tu reste en ton fort intérieur persuadé que tu as raison et que tu est sur la bonne voie. Je l'avoue ici sans tabou, je ne sais pas quels sont ces trucs là dehors, pourtant ils sont. N'est-ce pas là l'essentiel ?

Pourquoi vouloir diviser les opinions des uns et des autres en multipliant ad vitam aeternam tes argumentum ? Est-ce que ce langage latinisant cher aux zététiciens te donne plus d'importance ? Te crois-tu supérieur aux autres ?

Redescends un peu sur Terre mon vieux et soit plus humble, respire un grand coup ou pense à autre chose ou effectue une autre activité, sinon ce milieu finira par te détruire.

@+

C bien ce que je dis... Ce que tu avance est du sable... Du vide... 
tu parles souvent de science (qui emploi souvent ce que tu appel le latinisant, justement)

Ta frange de conception du phénomène OVNI mais surtout de tout le reste, car in fine, le ph. OVNI n'est pour toi qu'un détail dans tout le fatra que tu défends humblement en te sortant les doigts du postérieur... Je suis convaincu que, tu ne te les est justement pas suffisamment sortie...
J'ai des arguments pour éviter au mieux les biais de la croyance, en essayant humblement de rester dans un démarche constructive proche des process épistémologiques... 
toi tu n'a aucun arguments et tu penses à tout et à rien, tu défends tout et rien, et ta vision existe depuis les début de l'ufologie et n'a jamais rien produit de constructif et je posterais un jour tout ce qui le démontre...

Simplement tu es hors des clous de ce que le forum veut exposer, tu n'est pas dans la ligne que pas mal d'entre nous veulent exploiter et penses la plus sérieuse afin d'intéresser un maximum de personnes sur le sujet...

Bref tu es dans la mouvence ésotérique pure !!!

Bonjour
@Freethinker et Roland

Au sujet de l'observation de la famille Le Bihan à Riec-sur Belon, j'essaie de trouver des informations qui pourront compléter le sujet sur le forum ►ICI

Si tu en as Freethinker, je suis preneuse   ce que j'ai trouvé a déjà été mis mais il y a une autre observation qui pourrait l'étayer

 Un ufologue de la région (il y en avait tout un tas à cette époque) aurait trouvé une explication prosaïque qui ne remet pas en question la bonne foi des témoins mais je n'ai pas encore trouvé cette information sur le net

Pour comprendre cette observation, il faut la remettre dans le contexte de l'époque et pour cela j'ai fait une carte. 

J'en parle ici car à mon avis cette observation fait partie des nombreuses raisons qui ont influencé le cours de l'ufologie, à savoir  : que fait-on des RR3 et des RR4 ?

Bon week end 

Loreline