(1975) Jack Krine Témoignage d'un pilote de chasse de l'armée Française

Bien sûr qu'il dit la vérité sur ce qu'il a dit (si seulement d'autres pilotes pouvaient faire de même !)...
Bien sûr que ces pilotes (militaires et civils) sont formé à "reconnaître parfaitement tout ce qui vole dans le ciel, à n'importe quelle distance de leurs avions, et est d'origine "terrestre"...

Cependant dans son cas la question est : qu'est-ce que c'était ? Pas un mirage en tous les cas...

Bonjour,
Donc son Mirage IIIC ne disposait pas de caméra nasale embarquée en 1975, contrairement au modèle IIIR je crois.
Et rien aux radars (au sol / avions de chasse).

Je comprends qu'à cette époque les pilotes de l'armée de l'air française n'étaient pas tenus de déclarer les intrusions aériennes constatées visuellement, si bien-sûr il n'y a aucun enregistrement vidéo.

Le Contrôle au sol a été questionné au sujet du passage "d'un avion de ligne" dans la zone d'évolution des deux Mirages, et il n'y a pas eu d'enquête à l'issue donc, c'est ça ?

bonjour,

La véritable question qui revient sans cesse.....est la valeur qui doit être accordée à un témoignage.

Il faut également se méfier de l'argument d'autorité qui consiste à associer "crédibilité" et "statut ou métier " du témoin lorsque nous parlons d'un témoignage.....


Et ce n'est pas Jerome qui va me contredire.....




Enfin, pardon....je voulais dire.....Monsieur l'ancien Ministre du Budget en France.


L'on pourrait également dans le même registre revenir sur le témoignage de cet ancien premier ministre canadien.....

https://www.dailymotion.com/video/xdajjp_ovni-revelations-ex-ministre-canadi_news

Cordialement,
Louis

Alors pourquoi des témoins - prétendument crédibles de par leur statut ou métier - témoignent-ils ainsi au risque d'être nationalement ou internationalement... ridiculisés et cela surtout aux yeux de leurs pairs ?

S'ils ne disent pas la vérité... sont-ils manipulés et alors par qui ? Pour faire de la désinformation... ?

Concernant le Jérôme dont tu parles celui-ci a menti en affirmant à la France entière quelque chose de faux. Peut-on comparer cela avec un "témoignage"... un témoin ne cherche qu'à témoigner, non à dire si ce qu'il a vu est vrai ou faux. C'est mon point de vue...

Il faut également se méfier de l'argument d'autorité qui consiste à associer "crédibilité" et "statut ou métier " du témoin lorsque nous parlons d'un témoignage.....

Oui, biensur ! ce n'est pas parceque J Krine est un cador de l'aviation qu'il dit la vérité ,

mais s'il dit vrai (ce que je pense , je peux me tromper ), et bien là son expérience est très importante dans la description de l'ovni me semble t-il , surtout que dans son cas il était en vol ( comme Michaud d'ailleurs ... et d'autres ) et proche de cet ovni

Quand au témoignage de l'autre pilote , je pense que contrairement à J Krine , il aura peut-être voulu sortir ça de sa tête et ne plus en parler pour x raisons .

Mais je n'en sais rien , le mieux serait de leur poser la question directement ^^ ça doit être possible , non ?

Hector01 a écrit:Bonjour,
Donc son Mirage IIIC ne disposait pas de caméra nasale embarquée en 1975, contrairement au modèle IIIR je crois.
Et rien aux radars (au sol / avions de chasse).

Je comprends qu'à cette époque les pilotes de l'armée de l'air française n'étaient pas tenus de déclarer les intrusions aériennes constatées visuellement, si bien-sûr il n'y a aucun enregistrement vidéo.

Le Contrôle au sol a été questionné au sujet du passage "d'un avion de ligne" dans la zone d'évolution des deux Mirages, et il n'y a pas eu d'enquête à l'issue donc, c'est ça ?

Le mirage IIIR et ER étaient effectivement équipés d'une batterie de caméras située sous le nez. Cependant, elles étaient conçues pour photographier le sol, et visaient donc vers le bas, avec une focale réglée sur l'altitude de l'avion. Même si un pilote de réco sur Mirage IIIR/ER avait rencontré un OVNI, il n'aurait pas pu le photographier avec ces appareils. En revanche, tous les avions étaient équipés d'une "guncam", une caméra visant vers l'avant et qui était utilisée pour filmer les résultats des entraînements au tir canon (ou éventuellement des tirs réels, le cas échéant). Cet appareil me semble bien plus approprié en ce genre de cas. Cependant, sachant que l'entraînement que M. Krine effectuait à ce moment était un exercice d'interception de nuit (au missile R-530, probablement), il est possible que les Guncams n'aient pas été équipées de leur pellicule...

N'importe quoi !
Comment comparer le témoignage de J Krine et le mensonge de J Cahusac, faut pas dé....er quand même.

C'est pas tout à fait faux dans l'idée : On n'est jamais sûr qu'une personne ne ment pas, quel que soit son statut social. Mais bon, c'est capillotracté comme exemple !

Mais enfin ,
Jérome Cahusac à menti par interêt (en l'occurence garder sa place)
J Krine mentirait dans quel but, où est le mobile dirait le célèbre Colombo

c'est vrai , c'est sur que l'enjeu n'est pas du tout le même