Liste noire des auteurs et personnalités en ufologie

A mon avis, les quelques scientifiques qui s'intéresse aux phénomènes OVNI, ont pas suffisamment de preuve matériels pour pouvoir se pencher sérieusement sur le sujet.

Même si des données scientifiques exploitables se présentaient à eux, peu, voir aucuns scientifiques à l'esprit ouvert ne réagiraient au grand jour. Le risque : la fin de leur carrière pour avoir osé s'intéresser au phénomène ovni.

Je parle de preuves concrètes bien sure, un scientifique ne peut pas amener d'explications exacte sur la nature réel des OVNIS à travers des photos, des vidéos ou des témoignages d'autres personnes.

Et pour le moment, se sont les seuls preuves concrète que nous avons.

Les photos ou vidéos telles qu'elles sont disponibles aujourd'hui ne servent à rien. Un point lumineux n'apporte aucune donnée intéressante. Par contre un réseau de diffraction (piqure de rappel) amènera de nouvelles informations sur le phénomène lumineux observé par la témoin. A quand le jour où se présentera un cliché de spectre d'ovni ?

Mathieu

Vous pouvez suggérez des ufologues à inclure dans la site": Nominations are now open.

Mathieu.A a écrit:

Davy a écrit:Que pensez-vous d'ajouter Jean-Pierre Petit et ses documents ummites surlesquels pèsent plus que des soupçons ? Et puis il y a son mépris pour le travail des autres ufologues qu'il taxe de superficialité dans la préface du pavé ennuyeux et inutile : contact et impact.

Je pense que ce serait une grave erreur.

Tout d'abord, Jean-Pierre Petit n'est pas un ufologue. C'est un scientifique, ancien directeur de recherche au CNRS, astrophysicien, ingénieur en aéronautique.
Ensuite en ce qui concerne les documents ummites, il y a deux choses :
- Leur origine; sujet à débat. N'importe qui est libre d'avoir ses propres convictions à ce sujet.
- Ce qu'ils ont apporté de concret : C'est un fait vérifiable, ces documents ont été une source d'inspiration et ont entrainés la publication de travaux scientifiques de haut niveay, publiés lors de nombreux colloques internationaux (MHD, Cosmologie théorique).

Je rappelle au passage que l'ufologie est simplement une discipline, ce n'est pas une science.
Si la sphère ufologique se mettait à écarter des scientifiques pour leurs convictions personnelles, que lui resterait-elle ? Des témoignages, des photographies, à la limite quelques données scientifiques, mais aucun scientifique pour les analyser.

je suis d'accord avec vous Mathieu,
Classer JP Petit dans la liste noire serait certainement une erreur car Ce que JP Petit apporte scientifiquement au niveau de la compréhension depuis plus de 40 années n'est pas comparable aux inventions de certains qui ne sont là que pour le buz dans le domaine l'HET.
Que JP Petit soit lui même abusé par sa soif de connaissance au point de créditer des hypothèses "plus ou moins douteuses" cela ne me choque pas, car si je lis bien le forum depuis que j'y suis je m'aperçois que tous autant que nous sommes avons les mêmes dérives de temps en temps.
Les scientifiques ont aussi le droit d'être des humains faillibles et ils ont aussi le droit à l'erreur surtout sur durée aussi longue que la carrière de JP Petit.
Je voyais bien Bruce Macabee un autre scientifique interrogé sur les Rods qui commençait à établir des calculs pour parler de la taille d'un insecte d'un mètre de long... Donc soyons indulgent avec des personnes qui ont le droit d'être abusés par d'autres personnes sans scrupule.
Mettons dans la balance l'apport scientifique de JP Petit à l'ufologie à côté de ses écarts et regardons de quel côté penche celle-ci!

Cordialement

Hum, désolé de publier un an en retard (je viens de découvrir et de m'inscrire sur ce forum), mais pourquoi vouloir ajouter Edgard Mitchell à cette liste ?

Cordialement,

Garmash a écrit:Hum, désolé de publier un an en retard (je viens de découvrir et de m'inscrire sur ce forum), mais pourquoi vouloir ajouter Edgard Mitchell à cette liste ?

Cordialement,

Bonjour Garmash,

Parfois certains personnages "sérieux" se laissent emporter par l'humeur ambiante et finissent par se lâcher dans des sortes de mysticismes qui leur font perdre une partie de leur crédibilité. Personnellement je ne le classerais pas dans cette liste, mais je vous laisse le soin d'étudier sur le site ce qui concerne Edgard Mitchell. voici le lien:

https://www.forum-ovni-ufologie.com/t12079-edgar-mitchell-une-declaration-de-plus-ou-de-trop?highlight=edgard+Mitchell

Cordialement

Merci bien pour cette réponse plus que rapide !!
Je connaissais son témoignage audio mais je n'avais pas eu accès à toute la polémique autour du personnage.
Merci pour le lien et désolé d'avoir pollué étant donné que un post était déjà sur le forum.

Bonsoir

Remarquons que la plupart des auteurs ou personnages classés ici sont Américains, non??
Est ce que des Français, vous viennes en tête...

Il y aurait peut être "J. Guieu", si je ne me trompe pas, malgré un passé avec une forte présence dans le début de l'ufologie en France, il apparaît qu'il allait souvent un peu loin...

Cordialement

Pour Jimmy Guieu, je pense qu'à trop mélanger les genres il a finit par disjoncter un peu. C'est avant tout un personnage spécialiste de la science fiction!
Si l'on ne peut lui retirer sa connaissance dans le domaine des OVNIS je crois qu'il a finit par croire ses propres théories.
Cergy Pontoise a certainement été la goutte d'eau (La pseudo abduction) Canular avéré!

Puis ensuite le mélange des genres avec par exemple ce lien:
https://www.dailymotion.com/video/x8hbn7_rennes-le-chateau-ii-demain-l-herit_travel#from=embed

Liste noire ou pas... Je dirais non! mais personnage à aborder avec beaucoup de recule...

Cordialement

Bonjour tout le monde!

Journée pluvieuse, je suis tombée sur une vidéo intitulée : "The Stan Romanek Story" dont je vous mets le lien:


Il est fort probable que certain d'entre vous aient déjà visualisé cette vidéo. C'est pourquoi, je trouvais intéressant de demander votre opinion à ce sujet. Ce forum regroupe quand même un large panel de personnes qui restent les pieds sur terre et ont une approche scientifique. De mon point de vue, concernant les affaires ufologiques, il est nécessaire de garder les pieds sur Terre mais il est également nécessaire de garder une option sur l'extraordinaire, tant nous pouvons avoir à faire à des choses qui nous dépassent.
Néanmoins, à la fin de cette vidéo, je suis restée perplexe. Peut être trop méfiante sur plein de chose, disons que le montage bateau des reportages FOX NEWS façon sensationnel me bloque vachement. Que je n'ai pas retrouvé de traces authentifiant les preuves vidéos que ce monsieur a. Mais, sans trop cherché, j'ai quand même envie "waow" c'est dingue, si on prend littéralement tout pour argent comptant ce qui est dit comme la vérité absolue, ça fait genre le gars se fait harcelé par une tribu d'ET.

Donc entre tout blanc ou tout noir, je préfére le gris, mais des avis de votre part seront fortement intéressants et constructifs. On ajoute son nom à la liste ou c'est quelqu'un de fiable? Pilule bleue ou pilule rouge?