2012: 28/02 et 03/03- Ovni en Forme de triangle - Volvic (63)

Moins formel qu' I.P. j'ai quand même globalement la même impression que lui. Ceci car le témoin donne des motivations variables à son intervention, et s'abstient de répondre aux questions disons... techniques préférant le jeu de ping pong verbal. Ce qui n'est à mon avis pas cohérent avec ce que serait une attitude vraiment inquiète.

Je me trompe peut être sur les intentions du témoin, mais en tout cas je n'ai aucun doute sur la farce à l'OVNI. Pourtant Mars n'est pas Avril même pour les Martiens.

Verveine a écrit:Moins formel qu' I.P. j'ai quand même globalement la même impression que lui. Ceci car le témoin donne des motivations variables à son intervention, et s'abstient de répondre aux questions disons... techniques préférant le jeu de ping pong verbal. Ce qui n'est à mon avis pas cohérent avec ce que serait une attitude vraiment inquiète.

Nous y voilà...
Une petite question supplémentaire :
A quelle distance vous trouviez-vous de la façade éclairée une fraction de seconde par l'objet ?
Et une autre, allez ! Percevez-vous comme moi, sur la vidéo n°2, que l'objet montre toujours la même face et execute les courbes de va-et-viens toujours de la même manière (arrière-plan -> avant-plan -> arrière-plan) ?
Ca donne fortement l'impression que l'objet tourne autour d'un axe.

A.

Bonjour à tous,

Je crois tout simplement que Patrick M. (maquette de Petit-Rechain) a fait un émule !

Alors, petite question à Kathiethedogg : connaissez-vous la photo et la maquette de Patrick Maréchal (photo de Petit-Rechain) ? Mais je doute que la réponse, si réponse il y a, soit sincère...

Cordialement.
Kossoff

bonjour Kossof, excuez moi mais je trouve aussi étrange de poser une question si on doute fortement de la réponse...je ne demande pas au paysan si sa vache produit un lait bio, si je la vois "becter" une bassine de granules bleux devant mes yeux,...



enfin bref, quitte à vous surprendre non je ne connaissais pas cela, mais google etant mon ami je viens de regarder (dieu benisse internet au travail ) je trouve le cas surprenant, mtn est on sur que c'est une supercherie ? ou un enorme coup de pub 40 ans apres pour relancer l'histoire....Je ne sais guére...



pour alain M je me trouvais à une dizaine de metre et le paln avant arriere, bien mon nokia c3 n'est pas une fleche en matiere cinematographique...

kadiethedogg a écrit:
pour alain M je me trouvais à une dizaine de metre et le paln avant arriere, bien mon nokia c3 n'est pas une fleche en matiere cinematographique...

Quel C3 ? Le 00 ou le 01 ?
J'imagine que c'est le 01 !



Petite analyse, et petits calculs :

Dans la vidéo n°2, rares sont les moments où il n'y a pas de zoom, j'en ai isolé un pendant lequel le triangle a une taille de 20 pixels.

L'objectif commun du Nokia C3 possède une longueur de focale de 50mm (angle de champ : 47°), on peut alors calculer l'angle apparent de l'objet :
AngleVideo = 47° ; PixelsVideo = 320p
AngleObjet = ? ; PixelsObjet = 20p
Règle de trois :
AngleObjet = 47 * 20 / 320 = 2,93°
Environ ! :)

Selon wikipédia, une formule permet d'estimer la taille d'un objet en connaissant son angle apparent et sa distance au point d'observation.
T = 2 * tan(AngleObjet/2) * D
T = 2 * tan(1,46°) * D
T = 0,05 * D

Le témoin estime à 10m la distance qui le séparait du mur éclairé et frôlé par l'objet.
T = 0,05 * 10 = 0,5m
Environ !

C'est clairement un petit objet dont le mouvement apparent est limité (à l'horizontal : 300 pixels max en zoom maximal au moment où l'objet va flirter avec le mur de droite).
L'objet fait 80 pixels en zoom maximal.
Donc l'objet bouge d'environ 4 fois sa taille : 2 mètres

Non non Alain mon tel est bien un nokia C3 : http://www.zone-numerique.com/news_7233_nokia_c3_un_mobile_abordable_et_communicant.htm

Cependant, quand je dis 10 m je parle de la distance qui me séparait de l'objet, non celle qui la séparait du mur (cependant merci d'avoir pris de temps de tous ces calcul)

Apres, encore une fois, Alain, vous avez surement raison, le seul truc c'est que vous voulais me faire avouer quelque chose dont je n'ai aucune certitude, mais bon, je vais dans votre sens, je ne suis pas si borné que ça j'approuve, cela doit surement être un fake...si je m'excuse encore une fois on va m'accuser de vouloir me victimiser donc le mont de la fin ?
Bonne journée à tous et merci à l'équipe de modération d'avoir effacer certaines "parties" de commentaires vraiment "disgracieuses"...

Bonjour a tous

J'avoue que je me suis rarement marré autant sur ce forum!!! Les ping-pong verbaux ne sont pas toujours aussi drôles!!!

Sur la 2ème vidéo à 1mn17, en passant le film image par image, on voit nettement le reflet d'une des 3 lumières contre le crépis, et du coup, on voit bien la taille lilliputienne du "truc" qui doit comme l'a calculé Alain.M, doit mesurer dans les 50cm.

Il s'est presque crashé sur le mur. MDR

C'est dur Kadiethedogg de se "faire" des ufologues sérieux hein? En tout cas, c'est drôle!!!

Bonjour
Il est certain que j'ai bien aimé moi aussi

http://europe.nokia.com/find-products/devices/nokia-c3
Donc 2 types : le 00 et le 01
http://europe.nokia.com/find-products/devices/nokia-c3-00/specifications
http://europe.nokia.com/find-products/devices/nokia-c3-01/specifications
Votre vidéo est en 320x240, donc c'est le 00.

Je ne veux rien faire avouer, je mets le doigt sur des détails qui aident à la compréhension de ce qui a pu se passer au-dessus de chez vous !
Ensuite, c'est à vous de me dire :
- "Effectivement, ce petit objet avait l'air de bouger autour d'un axe fixe, c'est probablement une blague du voisin qui n'aime pas mon chien"
ou
- "Non, cet objet faisait de grands mouvements et ne pouvait pas être manipulé par une personne au sol ou perchée sur une échelle"

Si j'étais vous, j'enquêterais du côté des voisins et des proches farceurs.

kadiethedogg a écrit:Non sreiusement, si je suis venu ici c'est pour des réponses, si c'est un fake, prouvez le moi et basta

Ben voilà! C'est prouvé!

FAAAAAAAKEEEEEEE!!!!!!!!

Bien vu elevenaugust (page 1 du fil de discussion)