Re: Boules lumineuses avec "effets"

Ven 20 Sep 2013, 20:25

Wacapou, c'était juste une remarque un peu courte et con (c'est vrai) pour exprimer ma désapprobation vis à vis de ces théories néopsychogaïstes ou je ne sais quoi :
A mon sens, l'ufologie s'écarte progressivement et à tord de la conception basique selon laquelle nous serions confrontés à des visiteurs de l'espace et à leur technologie. Que cette dernière soit un moyen de locomotion ou autre chose.
Pour rendre compte des témoignages certains évoquent des pseudo-divinités ou une âme terrestre communicant avec les esprits et d'autres des stimulus induits dans le cerveau des élus. Pour ma part je conçois mal un coupure de l'ensemble de réseaux mobiles ou certains black out sans une origine physique concrète et matérielle (idem pour les détections radar, traces...)

Mais en aucun cas je ne voulais remettre en cause le témoignage.

Ven 20 Sep 2013, 20:58

Bonsoir a tous, bien d 'accord avec Taverne ,les théories psycho...auraient meme tendance a mettre un couvercle de plomb sur la recherche basique dont je suis partisant, je pense qu'il ne faut pas tout mélanger, pour moi c'est une direction que d 'autres on pris et je respecte aussi les idées de tous .a+

Ven 20 Sep 2013, 21:10

"A mon sens, l'ufologie s'écarte progressivement et à tord de la conception basique selon laquelle nous serions confrontés à des visiteurs de l'espace et à leur technologie. Que cette dernière soit un moyen de locomotion ou autre chose."

Plus largement, l'ufologie s'intéresse à tous les phénomènes aéronautiques non identifiés sans parti pris par opposition au "soucoupisme" qui privilégie une origine systématiquement extraterrestre à tout ce qui n'est pas identifié et qui vole hgerqh

Donc, si l'Ufologie "s'écarte progressivement de la conception basique selon laquelle nous serions confrontés à des visiteurs de l'espace et à leur technologie", ce n'est pas à tord, comme indiqué, mais plutôt à raison. Et c'est tant mieux. Seule une approche scientifique permet de rendre crédible le soupçon d'une intelligence extraterrestre. En clair, la démarche qui consiste à déclarer d'origine extraterrestre tout ce qui ne s'explique pas, c'est du soucoupisme, pas de l'ufologie ^ùù^ù

Ven 20 Sep 2013, 21:18

"A mon sens, l'ufologie s'écarte progressivement et à tord de la conception basique selon laquelle nous serions confrontés à des visiteurs de l'espace et à leur technologie. Que cette dernière soit un moyen de locomotion ou autre chose."

Plus largement, l'ufologie s'intéresse à tous les phénomènes aéronautiques non identifiés sans parti pris par opposition au "soucoupisme" qui privilégie une origine systématiquement extraterrestre à tout ce qui n'est pas identifié et qui vole hgerqh

Donc, si l'Ufologie "s'écarte progressivement de la conception basique selon laquelle nous serions confrontés à des visiteurs de l'espace et à leur technologie", ce n'est pas à tord, comme indiqué, mais plutôt à raison. Et c'est tant mieux. Seule une approche scientifique permet de rendre crédible le soupçon d'une intelligence extraterrestre. En clair, la démarche qui consiste à déclarer d'origine extraterrestre tout ce qui ne s'explique pas, c'est du soucoupisme, pas de l'ufologie ^ùù^ù

Ven 20 Sep 2013, 22:05

Taverne a écrit:A mon sens, l'ufologie s'écarte progressivement et à tord de la conception basique selon laquelle nous serions confrontés à des visiteurs de l'espace et à leur technologie. Que cette dernière soit un moyen de locomotion ou autre chose.

Cette « conception basique selon laquelle nous serions confrontés à des visiteurs de l'espace » n'impliquerait-elle pas plutôt l'utilisation d'un « moyen de locomotion » seulement et uniquement ? Pourquoi ajouter « ou autre chose » ?

(Mais puis de penser, soudain, à l'acronyme PH... Potentiel Hydrogène... Basicité/Neutralité/Acidité......... « ou autre chose »... acidification du phénomène ovni... Il y a peut-être quelque chose à creuser là-dessous, sans doute... Wikipédia, peut-être... ? Voyons...... Houlà !

Cependant...

Pavillon_7 a écrit:Seule une approche scientifique permet de rendre crédible le soupçon d'une intelligence extraterrestre.

Leurs avis aux "allégoriens" ès-chimie ! )

Ven 20 Sep 2013, 22:08

Polyèdre57 a écrit:Quelques précisions concernant l'origine de ce fil...

Des OVNIs dans le ciel du Havre ? Non, des lanternes Thaïlandaises

Source: 76actu.fr

On notera le dernier commentaire en date sous l'article, qui devrait te faire ravaler ton sourire... Shocked

De Gray, le 20 septembre 2013 à 13:58, je le copie-colle :

J'ai téléphoné ce matin au responsable de la communauté Juive du Havre.
Le nouvel an juif se fêtait le soir du 4 septembre, et non du 5 septembre, et il n'y a jamais de lâcher de lanternes Thai chez les juifs, la raison en est csimple: ce n'est pas dans leurs traditions déjà, et en plus ils n'ont absolument pas le droit de toucher au feu, et donc d'allumer des lanternes... ils ont à peine le droit d'avoir quelques bougies allumées chez eux pendant la célébration, et qui restent allumées longtemps, donc impossible que ça soit eux ni d'autres Juifs pour le Nouvel An Juif qu'ils l'aient fait! L'explication d'Ufologie Dynamique, du désinformateur Alix Leproust et d'Ovnis-Direct Lyon (rattaché au MUFON) ne tient pas debout une seule seconde! Voici la page d'appel à témoins sincère sur ce phénomène sur Facebook : https://www.facebook.com/groups/184832681701007/, N'hésitez pas à nous contacter.

Comme de par hasard, notre "ami" Alix Leproust, qui s'occupe de cette enquête, est lié au GEIPAN. serviettes

Comme je le dis sur un autre espace d'expression grand-guignolesque : les lanternes, la nouvelle explication fourre-tout des enfumistes et des crédules, comme les ballons sonde à une époque, Vénus le cas échéant, et qui sait, peut-être y a-t-il aussi des Marais au Havre, avec des gaz, sinon, ça sera forcément une rentrée atmo, dixit le GEIPAN... Quel monde de fous.

Ven 20 Sep 2013, 22:11

il demeure pas moins que méler des divinitées aux phénomènes rencontrés par des témoins n 'est pas
des phénomènes aéronautiques ,dans la recherche des raisons du phénomène c 'est du coté des ET que l' intéret ce trouve, les phénomènes naturels ne sont pas recherchés mais sont la aussi ,on peut dire que l'ufologie interresse ceux qui se pose des questions sur les ET mais pas sur les phénomènes naturels .a+

Ven 20 Sep 2013, 22:22

nostradamus a écrit:il demeure pas moins que méler des divinitées aux phénomènes rencontrés par des témoins n 'est pas
des phénomènes aéronautiques .a+

Et pourtant que ce soit dans l'un ou l'autre des cas, nous n'avons que notre foi et notre intime conviction pour tout réconfort Laughing

... On n'a pas plus de preuve pour Roswell que pour Notre-Dame de Lourdes ...

Ven 20 Sep 2013, 22:41

la différence c'est que dans la religion on ne cherche pas de vérité tandis qu' avec les ET tout le monde veux savoir .a+

Dim 22 Sep 2013, 17:50

salut a tous en fouinant sous l article de bfm tv il ya un interaute qui a plublie des videos prisent ce soir la je vous laisse apprecier celles ci

https://www.dailymotion.com/MaT231176#video=x14bokh