Curieux et étudiant en sociologie

Bonjour et bienvenue. 

Vous parlez d'une absence de preuve formelle au sujet de la réalité des OVNIs. 
Je serais ravi que vous définissiez ce qu'est une preuve formelle. 

Au plaisir de vous lire, et éventuellement, de participer à votre étude.

Cordialement,

G.

Bienvenue et bonjour,

Les preuves formelles d'existence de PAN D ou les preuves formelles que les PAN D pourraient s'expliquer par l'HET ?

Un débat est commencé ici, au fait :
https://www.forum-ovni-ufologie.com/t3528-qu-est-ce-qui-peut-constituer-une-preuve-en-ufologie

A.

Bonjour et bienvenue Arthurus,

Comme dit plus haut par Loreline, ouvrir un sujet spécifique serait une bonne chose.

Cdlt, Didier

Merci à tous pour vos réponses, et pardon du délai de la mienne. Peu accoutumé aux usages d'un forum, j'aimerai d'ailleurs savoir s'il est "malpoli" de mettre du temps à répondre? Je souhaiterais éviter les incivilités au maximum!

Je prends note de vos conseils, Didier et Loreline, et compte créer un sujet à propos de mon étude dans la semaine. J'imagine d'ailleurs que je devrais le créer dans la rubrique "Les projets de l'équipe et des membres"?

Merci pour vos interventions, Alain et Didier. Il est vrai que la définition de certains termes parait essentielle, surtout dans le cas de sujet comme le nôtre. Je définis pour ma part une preuve formelle comme un fait indéniable, connu de tous, et vérifiable par chacun. Néanmoins, le thème de l'OVNI et du PAN soulève une nuance non-négligeable à mon sens, mais que je vous laisse largement le loisir de critiquer. En effet, à partir de la hiérarchisation et le classements des phénomènes observés (de A, parfaitement identifiés, à D, non-identifiés), il est possible de comprendre que la confirmation potentielle d'une vie extraterrestre (que je lie ici tacitement aux OVNIS) se fait dans une logique de "non-preuve". Alors que le phénomène OVNI est un des rares sujets "occultes" pour lequel le gouvernement ne se cache pas de recenser les témoignages, il s'avère que l'idée d'une vie extraterrestre pouvant se cacher derrière n'est jamais clairement explicitée, ni réfutée dans le cadre d'objets "non-identifiés". Le fait de "ne pas savoir", voire de "ne pas pouvoir savoir" ne pouvant constituer une preuve formelle à mon sens, nous sommes donc dans le cadre d'une non-preuve: "cela peut exister, car ça je ne sais pas ce que c'est". Je ne sais pas si je suis parfaitement clairs, ni même juste dans ma logique, mais c'est un point que je tenais à développer avec vous. Je finirai en citant Jean-Bruno Renard (un sociologue ayant travaillé sur le thème des extraterrestres à la fin des années 80), qui résume assez bien la pensée que j'ai tenté de vous exposer; "On se trouve donc devant le même problème que celui de l'existence de Dieu: on ne peut scientifiquement ni démontrer qu'il existe, ni démontrer qu'il n'existe pas. Nous sommes dès lors fondés à parler de "croyance" en ce qui concerne les extraterrestres."

Merci à nouveau de m'avoir lu, et dans l'attentes de vos réponses, je vous souhaite une bonne soirée 

Arthurus

Bonjour et bienvenue sur le forum.

Si vous ne l'avez pas encore lu , voici le lien vers le règlement du forum afin que vous puissiez participer à nos échanges du mieux possible.
https://www.forum-ovni-ufologie.com/t2585-le-reglement-du-forum-a-lire-obligatoirement-avant-de-participer-au-forum

Ne vous inquiété pas, il n'y a pas de délais de réponse aux messages, chacun son rythme.

J'espère que le contenu du forum vous plaira. Par ailleurs, la modération se tient à votre disposition pour toute requête.

Cordialement.

Bonsoir Arthurus et bienvenu sur ce site. C’est avec intérêt que je perçois votre démarche et à la lecture de vos deux interventions, je me demandais si vous aviez prévu dans votre étude un méta niveau (une sorte de détachement) qui vous permettrait de dépasser la dichotomie “phénomène OVNI/Communauté qui s’y intéresse” et qui mettrait en évidence (tout en les évitant) les allants de soi, à priori et autres travers qui impriment de facto une conception biaisée du phénomène, ou dit autrement de se rendre compte du bourbier culturel dans lequel cette étude sera menée. Lorsque par exemple je lis ceci:
“mon enquête porte sur le double prisme de légitimation qui permet à l’OVNI de s’établir en tant que phénomène social réel, malgré l’absence de preuves formelles à ce sujet.” Et ceci
“Je définis pour ma part une preuve formelle comme un fait indéniable, connu de tous, et vérifiable par chacun.” Il me semble que vous pataugez déjà dans la gadoue. Vous posez un axiome implicite qui est que tout phénomène est reproductible et peut-être soumis à l’expérience, ce qui, vous en conviendrez je l’espère, est fort mal adapté au phénomène OVNI qui présente justement la particularité d’arriver comme un cheveu sur la soupe là où on ne l’attend pas. On ne compte pas en science justement les phénomènes de ce type comme par exemple les phénomènes transitoires qui ne sont pas reproductibles, elves, sprites etc. De même, dire qu’il n’existe pas “de preuves formelles” à propos des OVNI c’est oublié un peu vite tous, ces témoignages, traces, artéfacts qui jonchent littéralement le champ et dont l’expression se trouve justement dans une partie de ce que vous voulez étudier et qui en est d’une certaine façon la résultante culturelle “locale”, j’entends l’ufologie et son expression sociale. Notez que je reste confiner ici à une approche occidentale et je ne suis pas certaine qu’elle puisse représenter de façon exhaustive les points de vue des autres cultures du monde sur le sujet.  Enfin, le fait de “ne pas savoir” ou “de ne pas pouvoir savoir” n’est-il pas plutôt le signe que ces témoignages ne nous seraient pas audibles car par trop incroyables et/ou trop éloignés de nos conceptions de la réalité (car les témoins racontent bien des choses et il est bien plus pertinent de mettre en musique ce qu’ils nous disent plutôt que de passer son temps à réfuter leurs dires comme s’évertuent à le faire nos champions des sectes positivistes) ? Enfin, j’ai une dernière question.
     
Croyez-vous à l’observateur universel omniscient ou plutôt à Merlin l’enchanteur ?

Bonsoir M51M51,

Tu as mis le doigt sur le sujet ce qui devrait inciter notre ami a ouvrir un sujet spécifique, ce qui lui a été suggérer plus haut.

Néanmoins, ce sujet est réservé à la présentation et aucun débat ne doit y avoir lieu .

La rubrique "Présentation des membres" étant réservée à cette fin, aucun débat n'y est toléré ! 

Cdlt, Didier