L'affaire de Cergy-Pontoise (1979)

Il le dit ( JPP ) notamment dans un de ses livres ( Le grand contact ) . Jpp n 'aime pas les ufologues et l' etude des ovnis , et pour un cercle restreint d' amis il n' a pas nié . Après s' etre retiré en Bretagne , il aurait travaillé au près de jeunes de banlieues , sans ne jamais attiré l' attention sur cette affaire .

On ne monte pas un canular en bas d'une barre d'immeubles avec un scenario improbable. Ils l'auraient fait dans la campagne, avec des traces dans la terre et de l'herbe couché ou brulé? Moi je vois surtout l'histoire d'un jeune un peu fragile, victime d'une expérience extraordinaire, dont son entourage peu scrupuleux a voulu tirer profit, bien qu'ils ne devaient pas y croire eux même. Et comme il n'a pas voulu jouer le jeu, trop perturbé par ce qu'il avait vécu, ils ont fini par le faire passer pour un imposteur.

Egon Kragel intervient sur BTLV pour nous parler une énième fois de ce cas ...

@+

Certains éléments de ce cas pourraient laisser penser qu'au départ, le témoin principal a peut-être vécu une vraie RR2.

Mais, il est certain que ce cas a été "pollué" par la volonté de certains proches de tenter de tirer un profit en l'enjolivant afin de le rendre plus "intéressant".

Un peu comme dans le cas de Roswell ou celui de Rendlesham. 

A+

Julien

irvingquester a écrit:Certains éléments de ce cas pourraient laisser penser qu'au départ, le témoin principal a peut-être vécu une vraie RR2.

Mais, il est certain que ce cas a été "pollué" par la volonté de certains proches de tenter de tirer un profit. 

Un peu comme dans le cas de Roswell ou celui de Rendlesham. 

A+

Julien

C'est le lot de toute grosse affaire, elles finissent toutes par être polluées d'une manière ou d'une autre. Il y a eu un nombre important d'enquêteurs sur ce cas, tous ont leur propre version des faits. Un truc devenu totalement inextricable ou finalement tout le monde à raison

@+

Il y a plusieurs éléments intéressants qui concernent le début de l'observation. Le témoin ne décrit pas de vaisseau ET mais un étrange phénomène lumineux qui se serait produit très près de lignes THT (encore une fois)

Il y a d'autres éléments intéressants...

Le problème avec les ufologues pro-HET ou pro-HSP, c'est qu'ils ne vont pas de main morte quand vient le moment de massacrer les cas.

Il ne faut donc pas hésiter à mettre des gants quand vient de lire la prose produite sur un cas donné...

A+

Julien

PS: L'un de mes oncles habite toujours à C-P... Mais il n'est pas sur la photo. Il n'a jamais cru ni aux ovnis ni au "paranormal" 

irvingquester a écrit:Il y a plusieurs éléments intéressants qui concernent le début de l'observation. Le témoin ne décrit pas de vaisseau ET mais un étrange phénomène lumineux qui se serait produit très près de lignes THT (encore une fois)

Il y a d'autres éléments intéressants...

Cette corrélation était déjà connue de longue date. Elle reste toujours d'actualité et liée avec la présence d'installations électriques avec des moment ou les témoins signalent des survols de trucs complètement barrés 

Mais l'idée de départ, si l'on part du constat qu'il ne s'est absolument rien passé, est due à Jean-Pierre Prévost qui visiblement baignait dans le trip E.T. (grâce à son frère) en entraînant ces amis dans cette spirale infernale de rebondissements. Il détenait un ouvrage dont le contenu aurait pu servir à alimenter cette masquerade, ils ne se doutaient pas alors que çà allait prendre une telle proportion médiatique.

@+