Que pensez-vous de la théorie des anciens astronautes?

thierry je suis d'accord avec toi...

mais pour moi, il est très important de garder en mémoire que les hommes de l'antiquité disposaient de la même intelligence que nous !!

c'est quelque chose qui semble un peu trop facilement nous échapper !! 

à défaut de technologie, ils disposaient d'un vrai génie civil, de beaucoup d'astuce permettant de contourner les différents problèmes.. et vue de notre époque, basé sur l'informatique, les machines outils, les robots etc..cela nous semblent tellement incroyable que nous imaginons tout de suite de mystérieuse technologie non découverte !  mais non c'est juste du génie humain...

L'erreur vient de la majeure partie des scientifiques eux-mêmes, qui refusent d'expliquer (se dérobent, à mon avis) aux néophytes, par la vulgarisation utile, comme dans la deuxième moitié du XIXe siècle, que cette théorie est impossible à prouver, voire fausse. Ceux qui en profitent sont les sceptiques et les opportunistes, pour le moment... L'ufologie aura sa revanche, un jour. +++

Thierry-B a écrit:

Malgré cela, l'idée qu'un peuple ET ait pu visiter la terre à des périodes antiques et que d'autres, ou les mêmes, le fassent aujourd'hui ne me gène pas du tout. Pourquoi pas ?
Par contre je serais plus dans l'idée qu'il y ait eu d'anciennes civilisations dans des périodes antiques assez reculées, bien humaines, avec des connaissances et des technologies bien plus avancées que ce que l'on veut bien nous dire. Et qui n'auraient pas laissé plus de traces qu'il n'en restera de nous dans quelques millénaires.

Bonjour,

je rejoins Thierry-B concernant l'idée qu'un peuple ait pu visiter la Terre. Mais une des seules théories des Anciens Astronautes qui ne m'a pas fait tiquer serait que les hommes aient fait l'objet d'expérimentation "scientifique" de la part de ce peuple extraterrestre.

Même en réfléchissant rationellement, je trouve assez peu probable qu'une espèce distincte est réussie à s'élever au-dessus des autres en développant la pensée, la parole et la possibilité de créer (art, cuisine, machinerie). On retrouve des bribes d'ingéniosité bien entendu dans le règne animal (je pense au corbeau tout à coup) mais à un niveau de perfectionnement si élevé ! ça ne peut être le fruit du hasard.

je ne vois absolument pas pourquoi, on nous cacherais l'existence de civilisation antiques avancées (si, découvertes il y avait eu) !! c'est marrant comme il faut constamment s'inventer des complots, des machinations pour se persuader et donner du crédit à des fantasmes et des théories bancales !!

vous vous rendez compte de l'étendue de la civilisation humaine du 21é siècle, notre technologie nous a permis de nous projeter sur toute la surface du globe, de construire une qté incroyable de bâtiment à travers toute la planète (immeuble, maison, pont, raffinerie, centrale, barrage, port, aéroport, base de lancement spatiale, usine etc..etc..etc..) si une civilisation du même niveau avait jadis existé il y aurait des traces partout sur la planète et les effets du temps ne pourraient absolument pas tout faire disparaitre, car certains climats et certains environnement permettent une très bonne conservation des matériaux et....même en supposant que tous les archéologues du monde se mettent à comploter et cherchent à cacher  la vérité, tôt ou tard l'information fuiterait !! 

"La volonté de croire est plus forte que la raison"

aaaaaah, Je ne sais pas pourquoi mais ta réaction me fait penser à la découverte très récentes des corps rattachés aux têtes de l'île de Pâques qui fait encore et toujours polémique   Quant à moi, je garde l'esprit ouvert et l'oeil alerte car il nous reste encore tellement de choses à découvrir ! http://www.lefigaro.fr/sciences/2012/11/09/01008-20121109ARTFIG00615-controverse-sur-les-statues-de-l-ile-de-paques.php

Voilà qui valide mon opinion... et oui, il y a polémique ......

Ce qui démontre que l'on a bien là, la preuve que la science est totalement capable de se remettre en question ! que rien n'est figé ! 

Que les archéologues ne complotent pas dans leurs coins pour nous cacher la vérité, il y a recherche et remise en question permanente et les informations ainsi que les nouvelles découvertes remontent jusqu'au grand publique, donc si il y avait eu une découverte aussi énorme que celle d'une civilisation ancienne très avancée nous le saurions !! il n'y a pas la moindre raison pour cacher de telles informations...

Bonsoir

Si notre passé est bien plus compliqué qu'il n'y parait, pour le comprendre, il ne faut pas le rendre plus compliqué encore. Nos hypothèses s'appuient d'abord sur nos déductions et découvertes, et s'étayent ensuite avec le temps.

Mais si ces théories "quelque peu limites" ne peuvent être totalement réfutées (on ne peut pas être sûr et certain que nos ancêtres n'aient pas eu de contacts), il n'empêche qu'elles s'appuient surtout sur de rares et fragiles indices. Et comprendre notre passé au travers de ces hypothèses là, c'est prendre le problème à l'envers.

Bref, il faut laisser les hypothèses s'écrire avec le temps. Les pousser dans leur retranchement, comme le font les théoriciens des anciens astronautes, se rapprocherait plutôt d'un certain type de croyance. Et la croyance, en science, ça n'aide pas à avancer.




PS: On a oublié ce qu'était le ciment et le béton pendant quasi 2000 ans (on aurait bien du mal aujourd'hui à s'en passer^^). Combien de techniques comme celle là ont pu être oubliées...

Nous avons d'excellentes bases qui expliquent l’avènement des croyances et des religions !

Contenu du nombre totalement incroyable de dieux et de divinités différentes et présentes à travers l'ensemble des religions, il n'est pas possible que chacune d'entre elle soit le fruit d'un contact E.T !! et les origines de toutes ses créatures mythiques sont parfaitement expliqués..

Il n'est pas logique qu'une civilisation E.T prenne un contact avec une civilisation inférieur avec un risque très fort de déstabilisation et quelle refuse le contact avec cette même civilisation une fois que celle-ci est enfin devenu technologique et qu'elle se trouve être en recherche de contact avec une forme de vie E.T !!

il y a beaucoup trop de chose totalement illogique !! et pour moi cela invalide complètement cette théorie qui n'a qu'un seul but.....servir de fond de commerce, à certaine personne !

ncc 1701-d a écrit:Nous avons d'excellentes bases qui expliquent l’avènement des croyances et des religions !

Contenu du nombre totalement incroyable de dieux et de divinités différentes et présentes à travers l'ensemble des religions, il n'est pas possible que chacune d'entre elle soit le fruit d'un contact E.T !! et les origines de toutes ses créatures mythiques sont parfaitement expliqués..

Il n'est pas logique qu'une civilisation E.T prenne un contact avec une civilisation inférieur avec un risque très fort de déstabilisation et quelle refuse le contact avec cette même civilisation une fois que celle-ci est enfin devenu technologique et qu'elle se trouve être en recherche de contact avec une forme de vie E.T !!

il y a beaucoup trop de chose totalement illogique !! et pour moi cela invalide complètement cette théorie qui n'a qu'un seul but.....servir de fond de commerce, à certaine personne !

Entièrement d'accord avec ça. Par contre je serai un peu plus mitigé sur la logique d'un non contact. ça a surement déjà été expliqué ici mais à la base ce principe vient de la "Prime directive" de star trek, puis elle a été reprise comme une théorie très populaire en ufologie. En fait, je ne vois pas ce qui empêcherait une race extraterrestre très évoluée technologiquement, d'être belliqueuse...ou l'inverse, au choix.

LA PRIME DIRECTIVE, tu te doutes que je connais bien..et je ne sais pas de Star Trek ou du milieu ufologique..qui à copier sur l'autre ?

mais le fait est le suivant, une civilisation belliqueuse ne ferait pas dans la demi mesure !! et du coup il n'y aurait pas de sujet d'interrogation ! A partir du moment ou nous débattons parce que nous restons dans l'incertitude c'est qu'il ne s'est rien passé !