Un rectangle lumineux dans le ciel méditerranéen avec vidéos

Pour en revenir à notre affaire, j'ai moi aussi directement penser à un drone.
Mais pas mal de truc ne colle pas.
Absence de bruit, éloignement entre les zones d'observation, témoignage de l'éleveuse avec je cite :
"Un éclairage en forme de rond d'un diamètre d'environ 10 mètre qui éclairait une de mes vaches. Je la voyait très bien alors qu'il faisait nuit.Et tout ça sans aucun bruit, rien"

Ça me fait terriblement penser à la vague de drovni.

Du coup je ne rejette aucune hypothèse à l'heure actuelle.

Dans tout les cas ce drovni avait clairement l'intention de se montrer, voir de parader. Mais on ne connaît pas ses dimensions, sa vitesse et la hauteur de son vol.

Buckaroo_Banzai a écrit:J'ai l'impression que tout le monde part sur le drone.
Le Maybe Planet vient de faire une vidéo à ce sujet sur sa chaîne youtube.

un autre son de cloche sur LCI : un fragment de satellite en feu entrant dans l'atmosphère VIDÉO - Un Ovni a-t-il été observé dans le ciel d'Occitanie ces dernières nuits ? | LCI
Selon Guillaume Woznicka, dans la Matinale de LCI


Mais le témoignage de l'éleveuse sur TF1 ne correspond pas tout à fait l'éclairement se serait déplacé    et pas plusieurs nuits de suite  "D'autant qu'il a été aperçu plusieurs soirs de suite. Selon plusieurs témoins, le phénomène était lumineux et ne faisait aucun bruit quand il se déplaçait". La dépêche.fr


Un lien : Un OVNI près de Montpellier ? - HelicoMicro.com

Un fragment de satellite en feu qui fait du sur-place et des demi-tours dans le ciel ? Restons sérieux, je peux à la limite envisager le drone, même si des éléments ne collent pas tels que l'autonomie et l'absence de bruit comme il a été moult fois dit.
En revanche, un débris de satellite ou une météorite ont des trajectoires d'entrée rectilignes dans l'atmosphère et leurs passages ne durent que quelques secondes. Ils ont également des caractéristiques lumineuses bien différentes que ce qu'on voit dans la vidéo. Ces journalistes ne sont pas du tout sérieux...

En revanche, en regardant la vidéo de Yann Fenn, la 1ère chose que je me suis dite c'est qu'il y avait un "problème" sur les dernières trames de la vidéo.
En effet, tout au long de sa vidéo, on y voit l'ovni se déplacer exactement avec le même comportement que l'on voit sur toutes les autres vidéos disponibles. Jusqu'ici, ça match.
Mais à la fin de la vidéo de Yann Fenn, on voit le caméraman essayer de suivre l'objet et il se passe une chose bizarre à la fin.
Soit l'objet descend juste au-dessus des arbres et les mouvements rapides de la caméra en pleine nuit génèrent des images bizarres mais on voit bien une grosse source lumineuse orange de la couleur de l'ovni et l'objet au-dessus de la cime des arbres (il ne serait donc pas très haut dans le ciel) voire devant des arbres qui semblent proches...
Soit c'est un fake mal coupé mais cela voudrait dire que toutes les autres vidéos disponibles sont également des fakes. Ce qui peut être possible avec un peu d'organisation.

Je vous invite à vous attarder sur cette fin de vidéo. Ca peut peut-être parler à un spécialiste de l'image.

https://i.servimg.com/u/f20/13/24/70/37/screen13.jpg

https://i.servimg.com/u/f20/13/24/70/37/screen12.jpg

Le tournoiement sur lui même est perçu par nos cerveaux comme étant proche, très proche même.

C'est vrai que sur une vidéo cette lumière "plonge" vers le sol derrière des arbres. C'est curieux qu'il n'y ai pas de suite.

J'ai mis ça dans les articles ovni :

https://www.lindependant.fr/2021/11/13/en-angleterre-un-ovni-forme-de-plusieurs-elements-lumineux-observe-dans-le-ciel-ces-derniers-jours-9925206.php

Pierre.B a écrit:Encore et toujours la musique de xfiles...
Nos journalistes ont juste 25 ans de retard.
Ils sont restés bloqués à Xfiles et l'autopsie de Roswell.
Ils parlent de "martiens", le tout avec un ton moqueur.

Pendant ce temps , de l'autre côté de l'Atlantique, on a le Pentagone qui via un rapport admet l'existence des Ovnis, on a l'administrateur de la NASA qui nous dit que ce que voit les pilotes Américains sont peut être d'origine extraterrestre, et encore récemment la directrice du renseignement américain qui nous dit qu'ils ne savent pas à quoi ils ont à faire et que l'origine exotique de ces engins est clairement sur la table des possibles.

On peut voir l'extrême retard qu'à prit la France pourtant doté du super GEIPAN...

Tout à fait d'accord avec toi. Le rapport du pentagone m'avait donné de l'espoir, mais en France le traitement du dossier est totalement suranné. Et même si la série "OVNI" produite par canal possède des qualités indéniables, son contexte "vintage" ne tend pas à basculer du côté de la crédibilité. Beaucoup, beaucoup de retard...

Gorb a écrit:... et l'objet au-dessus de la cime des arbres (il ne serait donc pas très haut dans le ciel) voire devant des arbres qui semblent proches...
Soit c'est un fake mal coupé mais cela voudrait dire que toutes les autres vidéos disponibles sont également des fakes. Ce qui peut être possible avec un peu d'organisation.

Je vous invite à vous attarder sur cette fin de vidéo. Ca peut peut-être parler à un spécialiste de l'image.

https://i.servimg.com/u/f20/13/24/70/37/screen13.jpg

https://i.servimg.com/u/f20/13/24/70/37/screen12.jpg

Pour moi ce n'est pas un fake et l'objet ne passe pas devant l'arbre. Dans une vidéo il est fréquent qu'un objet lumineux puisse occulté un autre objet sombre au premier plan. J'ai déjà fait des photos de la lune passant "devant" un câble ou des branches d'arbres. Ce n'est pas évident aussi que l'objet plonge au sol. Vers la fin il me semble s'éloigner ce qui provoque cet effet car il regagne l'horizon qui bas.

Gorb a écrit:Un fragment de satellite en feu qui fait du sur-place et des demi-tours dans le ciel ? Restons sérieux, je peux à la limite envisager le drone, même si des éléments ne collent pas tels que l'autonomie et l'absence de bruit comme il a été moult fois dit.
En revanche, un débris de satellite ou une météorite ont des trajectoires d'entrée rectilignes dans l'atmosphère et leurs passages ne durent que quelques secondes. Ils ont également des caractéristiques lumineuses bien différentes que ce qu'on voit dans la vidéo. Ces journalistes ne sont pas du tout sérieux...

Ce sont des guignoles, nous avons pas besoin d'eux. Leur scepticisme de complaisance en parfait accord avec la mise en dérision du sujet le confirme. Il n'y a pas d'étude, seulement du foutage de gueule.