Le Geipan sur France 2

Je pense , qu’aucun organisme  privé ou d’Etat , enquêtant ou traitant  les  affaires des témoignages sur les objets volants dans le ciel , ils  n’auront pas   l’habilité ou un but de déclarer au public  la confirmation , ou  qu''ils   détiennent   des preuves de sérieux indices  prouvant l’existence de vaisseaux extraterrestres , après avoir enquêter auprès des témoins  sur  ces apparitions .
 
Ces organismes enquêteurs, doivent êtres sous une consigne  limite de ne pas y aller à des déclarations, qui confirmeront  l’existence  d’objets volants dans le ciel pilotés intelligemment.

Bonsoir à tous!

J'ai vu ce reportage, et je voudrais vous partager mon sentiment, en tant que témoin qui s'est posé la question de témoigner sur le site du GEIPAN :ça ne me donne pas du tout envie de témoigner !
Pour plusieurs raisons :
- le nombre d'éléments à fournir pour faire cette déclaration! Je pense ne pas être la seule à avoir renoncé à déclarer mon observation à cause du nombre à fournir. Imaginez maintenant des personnes qui n'ont pas l'habitude de travailler avec le numérique!
- ensuite, j'ai aussi le sentiment que l'enquêteur va venir prendre tous les éléments de l'observation, sans donner d'informations en retour.
- une sentiment de vulnérabilité face à des choses qui nous dépassent, notamment si ce qu'on a vu est trop important. Ce sentiment de vulnérabilité n'est pas en direction des OVNIS, mais plutôt en rapport avec les éléments fournis et à savoir où ils seront rapportés, et des conséquences que cela pourraient avoir sur moi à l'avenir. 
- enfin, la réaction de l'enquêteur dans le reportage a terminé de me faire renoncer ! car si je prends la peine de faire une déclaration c'est que ce que j'ai vu n'est pas explicable par ce qu'on connait. Alors si c'est pour m'entendre dire que ce doit être un drône! Non merci!

C'est aussi ce qui m'a amené à témoigner sur ce forum, d'ailleurs! 

Bonne soirée à tous!

Bonjour à tous, 
et merci @Cherubin31 pour vos posts, très intéressants.
Je partage la plupart d'entre-eux. 

J'ai fait un signalement au GEIPAN, qui fut classé en C, alors que tous les éléments fournis pouvaient-être exploités mathématiquement... Le rôle des précisions est fondamental, d'où l'importance des données à fournir. 
D'ailleurs en remplissant le document, j'ai pu identifier, sur d'autres observations, l'objet aperçu à plusieurs années d'intervalles à plusieurs reprises, mais ne savait pas comment l'interpréter à l'époque. 
Donc, le recueil de ces données est indispensables selon moi. Mais qu'en faire?

Aussi, recouper ces données par des modélisations en 2D (déjà pas mal), serait l'idéal. J'en rêve d'ailleurs... Surtout lorsqu'une même apparition s'est produite sur 3 temps différents, à des horaires distincts, sur des lieux variés mais toujours sur la même région d'IDF (l'EST). Mais qu'en faire? 
Faire des appels à témoins? J'ai tenté l'expérience, en déposant dans les boîtes aux lettres du quartier des flyers... Aucune réponse. 

Mener de vraies investigations surtout dans des situations de répétition doivent-être privilégiées selon moi. J'avais bien précisé au GEIPAN que mes observations s'étaient reproduites par 3 fois! Aucune réaction... Ce qui me fait dire, que l'institution n'a aucun intérêt à les récolter, car ne peut y répondre, puisque son objectif est de "débunker", et non pas d'explorer... Sauf si la demande vient de l'armée!
Aussi, attendre une quelconque réponse du GEIPAN reste utopique. Puisque comme l'a dit Chérubin, son rôle est aussi de mettre à disposition ses enquêtes pour l'armée... Sa Mission d'avoir un "Œil civil", reste vraiment son plus grand intérêt pour pouvoir répertorier une activité comme vous dites "d'anomalies"... On peut imaginer que  l'armée se sert de signalements suspects pour pouvoir analyser ses traces radars... ou améliorer ses derniers! Bien entendu aucun retour vers le civil ne sera proposé!

Aussi, mettre en place une veille civile, de type à l'époque des "suricates", reste selon moi intéressante. Mais quid des enquêtes privées? Où mènent-elles? Quelles reprises utiles et servicielles peuvent-elles restituer à la population? 

Le GEIPAN n'a toujours pas compris l'intérêt de ses récoltes. Il faut qu'il change de dogme, et se recentre sur sa mission de service public, et non pas au profit d'une seule idéologie... Je rappelle qu'il fut un temps, plus ancien, qu'il partageait cet intérêt, mais il fut selon moi dévoyé par la suite pour minimiser l'importance des entrées atmosphériques sur notre territoire.

Je ne pense pas au risque d'une dépendance de notre armée aux US. Je leur fais confiance pour savoir s'individualiser... C'est dans notre culture de ne pas toujours répondre "Amen" à des injonctions extérieures. 

Mais à nous aussi de "pondre" une modalité de réflexion plus poussée, pas toujours non plus exploitée au niveau de la puissance que nous pourrions prétendre et atteindre. 

L'intérêt du GEIPAN est d'enregistrer, et s'il le peut de débunker... Donc, à nous de nous saisir de tout l'espace inexploré! D'où la difficulté... Nous avons de bons enquêteurs, une motivation, des scientifiques prêts à se saisir de cet espace libre; à nous de leur tendre la main. Peut-être qu'alors le GEIPAN commencera à changer son fusil d'épaule et regarder à nouveau dans un sens qui amènera à une belle réflexion.

Crdlt,