Archéologie censurée

nous sommes toujours dans le cadre d'une rivalité entre scientifiques entre évolutionnistes et créationnistes

La seule différence c'est que l'une des théorie est accréditée et confortée par la quasi totalité des découvertes faites à ce jour alors que l'autre non.

Et c'est bien ainsi que fonctionne la science : lorsque suffisamment de faits nouveaux permettent d'invalider une hypothèse et en supportent une autre, celle-ci est établie en temps que "dogme".
Ensuite, s'il existe bien des découvertes qui remettent en cause cette théorie dominante ou qui ne sont pas explicable sur le moment par la théorie dominante, il est normale que les autres hypothèses soient combattues, jusqu'à ce qu'il y ait suffisamment d'éléments à crédit pour valider un nouveau dogme et destituer l'ancien.
Cela a toujours fonctionné comme cela et je ne vois pas ce qu'il y a de choquant.

bonsoir à tous
je souhaiterai avoir vos avis à tous surtout celle d'indy, savoir si des études sérieuses sur les découvertes archéologiques ou speudo archéologiques ci-joins et surtout savoir dans quel revue sérieuses elles ont été citées:
- équateur 1965:site à l'intersection de San Antonio de Gualaquiza et de Yaupi dans la province de Morona-Santiago,sous-terrains,sculptures, pyramides avec œil , écritures, mobiliers, découvreur Juan Moricz. (sources : l'or des dieux d' Enrich Von Daniken)
- équateur 1984:site de la Mana, près du volcan Cotopaxi, tunnel sous-terrain de 300 métres tablettes et sculptures gravées d'écriture semblant descendre du sanscrit,représentations de constellations,... découvreur l'ingénieur Elias Sotomayor, collection privée de l'allemand Villamar, représentation de pyramides avec oeil entre autre .(sources internet)
Quelqu'un d'autre que moi à t-il trouver la ressemblance entre les deux cas étonnant?
Merci davance pour toutes réponses.
Mike

Bonjour Mike

Je vous met quelques liens avec ces affaires (lesquelles il faut prendre avec des grosses pincettes à mon avis)

Equateur 1965:

http://www.infos-paranormal.net/A-la-recherche-de-la-bibliotheque-des-livres-de-metal.pdf?16b212056c714b62c5689b34bdc108f0=ef0c589459f42c017acf039dc5639574

http://nikola.tesla.free.fr/Energie_Libre/REVUE%20NEXUS/Nexus%2046%20sept%20oct%202006%20-%20conscience,%20%C3%A9nergies%20libres,%20cosmos%20%C3%A0%20expansion,%20moisissures,%20narcotrafi.pdf

http://www.philipcoppens.com/metal_libr.html

http://www.goldlibrary.com/

Equateur 1984:

http://www.sciences-fictions-histoires.com/blog/preuves-autre-histoire/beaucoup-d-artefacts-etranges-trouves-en-equateur.html

Cdt

Robert

un grand merci à toi robert 04,

je vais lire tout ça

robert 04 je trouve que pour quelque chose de peux probant ça fait couler pas mal d'encre ainsi que d'argent, les objets contenue dans ses sous-terrains ont du êtres piller depuis bien longtemps .

Pour ma pars tout me fait penser à la dynastie chinoise shang jusqu'aux écritures semblent ils de descendance sanskrits, d'ailleur j'ai même vu des peintures corporelles Shuard qui elles aussi ressemblent à l'écriture shang. Mais bon je ne suis pas archéologue ni anthropologue.

merci encore à toi

tout n'est peux être pas à prendre, mais pour moi une partie tout de même.

Cet article vient d'un site conspirationniste il n'est pas bon à mon sens de se baser là dessus mais de reprendre uniquement l'hypothèse de départ et d'en débattre calmement.

Je rejoint (trés)fortement la pensée d'Indy sur la question.
Il y a pour moi qu'une seule forme de censure dans l'archéologie moderne, celle qui la dénigre en se justifiant par la culture internet.
Je trouve pathétique de penser que les archéologues sont des moutons formatés, ou contraints de se taire sous quelques pression conspirationnistes ou autre.
Ces gens n'élaborent pas leur théories assis derrière un pc, mais sur le terrain confortés par de solides études universitaires.

(On peut imaginer leur connaissances faussées par la main mise d'une censure, mais je sais nos archéologues assez malin pour réflechir par eux mêmes et se mettre à jour en connaissance de causes.)
Après il y a aussi la matrice mais on ne peut y échapper.

A défaut de connaitre des archéologues, pour se faire une idée réelle d'un milieu rien de tel que de l'infiltrer !
Pour des vacances originales, éducatives et ludique il y a par exemple ça:
http://www.culture.gouv.fr/culture/fouilles/

Enfin voilà à chacun sa vérité !

Spyral a écrit:Je rejoint (trés)fortement la pensée d'Indy sur la question.
Il y a pour moi qu'une seule forme de censure dans l'archéologie moderne, celle qui la dénigre en se justifiant par la culture internet.
Je trouve pathétique de penser que les archéologues sont des moutons formatés, ou contraints de se taire sous quelques pression conspirationnistes ou autre.
Ces gens n'élaborent pas leur théories assis derrière un pc, mais sur le terrain confortés par de solides études universitaires.

(On peut imaginer leur connaissances faussées par la main mise d'une censure, mais je sais nos archéologues assez malin pour réflechir par eux mêmes et se mettre à jour en connaissance de causes.)
Après il y a aussi la matrice mais on ne peut y échapper.

A défaut de connaitre des archéologues, pour se faire une idée réelle d'un milieu rien de tel que de l'infiltrer !
Pour des vacances originales, éducatives et ludique il y a par exemple ça:
http://www.culture.gouv.fr/culture/fouilles/

Enfin voilà à chacun sa vérité !

Bien résumé , je ne peut qu'adhérer

Je suis tout a fait d'accord moi aussi, c'est intéressant de se pencher sur le travail des archéologues et des historiens pour comprendre.
Cela ne les exempte pas d'erreurs de temps en temps, mais c'est a relativiser.