Autres hypothèses que les engins "tôles et boulons"

Bonjour Julien

@GenuineUFOs
PS: Il y a donc de très bonnes raisons qui poussent les grands physiciens à voir autre chose que de la matière. Et les arguments cités plus haut ne constituent qu'un petit exemple.


C'est à dire que pour moi la matière n'est qu'un état transitoire et tout le reste est énergie. La conscience serait donc pour vous  ce que j'appelle l'énergie   

Loreline a écrit:
C'est à dire que pour moi la matière n'est qu'un état transitoire et tout le reste est énergie. La conscience serait donc pour vous  ce que j'appelle l'énergie   

La relativité a établi l'équivalence de l'énergie et de la matière (E=mc2).

Ce qu'il faut retenir ici c'est le fait que certaines expériences de PQ montrent très clairement que le choix du dispositif de mesure influence la version de la réalité qu'un système va ''choisir'' quand la mesure sera faite. Et cette influence peut être non seulement non-locale mais aussi rétrocausale (ex: on s'arrange pour que ce choix de dispositif se fasse après que les éléments intriqués se soient séparés et partis chacun de son côté et que toute possibilité de communication devienne impossible).

Si vous avez croisé des discussion sur le libre-arbitre et la PQ, ça vient de là.

La nature exacte de la conscience est très loin d'avoir été établie. Mais des modèles existent. En science, les anomalies aident beaucoup à avancer car elles pointent les insuffisances du paradigme dominant en place. Or, des anomalies, il en existe beaucoup et le paradigme matérialiste en place est totalement incapable de les prendre en charge.

Comme je le dis depuis des années, il y a de très bonnes raisons qui poussent les grands scientifiques à prendre au sérieux le paranormal (ridiculisé par la majorité des scientifiques mais aussi par le public).

Mais comme je l'ai dit plus haut, la quasi-impossibilité pour qu'un individu soit en mesure d'accepter de changer son paradigme ontologique fait qu'il est extrêmement difficile d'en parler de façon sereine. Et quand je dis ceci, je ne pense pas aux pseudo-sceptiques ignares et incultes qui viennent parasiter le sujet. Je pense à des personnes beaucoup plus objectives.

Pour comprendre ce point, la lecture de Thomas Kuhn est fortement recommandée.   

Cordialement,

Julien

@GenuineUFOs


La nature exacte de la conscience est très loin d'avoir été établie. Mais des modèles existent.

Paranormal ou pas...
 Oui ! mais...on ne peut pas adopter un paradigme dont la ligne directrice n'est pas établie...C'est aux chercheurs de nous le présenter lorsqu'il sera solide..

Loreline a écrit: Oui ! mais...on ne peut pas adopter un paradigme dont la ligne directrice n'est pas établie...

Vous avez raison de dire cela. Mais pour que la ''ligne directrice soit bien établie'', il faut que certains mettent les deux mains à la pâte... Certains doivent donc se décider à laisser tomber le paradigme dominant pour pouvoir espérer effectuer une percée et avancer. Pendant ce temps, la quasi-totalité des scientifiques (et le public) continuera à coller au paradigme dominant (pour plein de raisons). 

Votre argument ne doit pas être suivi par ceux qui essaient des trucs nouveaux. Sinon, on restera sur l'ancien paradigme ad vitam aeternam et avec les anomalies sur les bras.  

Il y a des étapes nécessaires pour changer de paradigme. À un moment donné, les deux paradigmes concurrents vont coexister sans que l'on soit en mesure de pouvoir se mettre d'accord ou même de se comprendre. C'est encore une fois Thomas Kuhn qui montre que la ''discussion'' devient tout à fait inutile jusqu'au moment où le nouveau paradigme finisse par s'imposer (suite par exemple à une percée majeure). On en est encore loin.

Encore une fois, je conseille vivement la lecture de Thomas Kuhn pour comprendre comment on avance en science.

C'est aux chercheurs de nous le présenter lorsqu'il sera solide...

Voir plus haut. Et ça risque de prendre du temps et qu'on ne soit plus là pour assister à cette ''présentation''. Pendant, ce temps, les autres paradigmes continueront à ne pas prendre en compte convenablement tous les aspects des anomalies. 

Ex: Les partisans du paradigme matérialiste continueront soit à nier la réalité de ces anomalies (sceptiques et pseudo-sceptiques ignares) soit à considérer des explications qui ne sont pas capables de solutionner de façon convenable tous les aspects des anomalies constatées (ex: la HET 1). 

Cordialement,

Julien

Loreline

PS: Il y a donc de très bonnes raisons qui poussent les grands physiciens à voir autre chose que de la matière. Et les arguments cités plus haut ne constituent qu'un petit exemple.

Bonsoir Loreline,

Je pense que les physiciens s'occupent de la physique des particules, et seulement, au sein de leurs laboratoires. Les questions qui touchent à l'autre état de la matière sont abordées par des physiciens comme A. Barrau ou E. Klein tout deux diplômés en philosophie des sciences et qui ont une vision très très large et complète de la complexité de l'univers, de la vie, de la conscience, de la matière etc mais qui s'expriment sur le sujet en dehors du cadre de l'expérience.

C'est à dire que pour moi la matière n'est qu'un état transitoire et tout le reste est énergie. La conscience serait donc pour vous  ce que j'appelle l'énergie   

Je ne peux pas parler à la place de Julien, mais en ce qui me concerne,  la conscience pour moi est de l'information pure et non pas que de l'énergie.

L'Univers lui même est une sorte de monstre informatique. Bien sûr toute cette machinerie demande de l'énergie! 

"Pour la plupart des gens, les ordinateurs sont des machines spécialisées mais, pour un physicien, tous les systèmes physiques peuvent être considérés comme des ordinateurs. Les pierres, les bombes atomiques ou les galaxies contiennent de l'information et la transforment. En effet, l'état quantique de chaque électron, photon ou toute autre particule élémentaire peut être représenté par des bits de données, et chaque fois que deux particules interagissent, leurs états, et donc les bits qu'ils représentent, sont transformés."

Les scientifiques ont pensé à un moment que tout était absorbé dans un trou noir (matière et information) mais plus tard ils ont changé d'avis.

"Cette perte apparente de l'information pose une énigme, car les lois de la mécanique quantique respectent la réversibilité microscopique des phénomènes et, à ce titre, l'information ne devrait pas disparaître irréversiblement. 
En conséquence, d'autres théoriciens, tels les Américains Leonard Susskind et John Preskill, ou le Hollandais Gerard 't Hooft, ont tenté de montrer que le rayonnement d'un trou noir n'est en réalité pas aléatoire, qu'il correspond à un certain traitement des données représentant la matière tombée dans le trou noir.  S. Hawking s'est rallié à leur point de vue : les trous noirs traitent eux aussi l'information et ne la détruisent pas.


Il semble réel que rien ne peut détruire l'information et on peut imaginer aisément que si l'information est bien à la base de l'Univers, du monde, de Nous (êtres conscients)  qu'il est logique qu'il en soit ainsi.

Si tout est information, alors l'information circule, il y a des connexions, des interconnexions, des intrications.... On peut envisager aisément, aussi, une communication de consciences entre elles ; voire une communication entre conscience et matière.

@Genuine

Et c'est comme ça que quelqu'un peut te demander ce que tu fais en Allemagne...   

PS : 

{@=11724}Loreline{/@} a écrit:'11724' class='mentiontag' title='Voir le profil : Loreline'>@Loreline a écrit:[/mention] a écrit:En ce qui concerne l'intrication quantique d'une particule nous constatons la chose suivante : Un photon est scindé en deux , on créé donc son jumeau, on propulse au loin le jumeau. Puis,  on constate que ce que l'on fait à l'un, l'autre le ressent instantanément.

Pourquoi?

On a pas de réponse pour l'instant. Est-ce que l'information se déplace à une vitesse supraluminique ? Mais quelque chose peut-il dépasser la vitesse de la lumière contrairement à ce qu'ont préconisé les équations d'Albert? Ou est-ce que c'est parce que l'information est non locale, qu'il n'y a aucune rupture et qu'elle reste liée par un processus inconnu? 

C'est pas Loreline qui a écrit ça c'est moi!   C'est pas grave mais ne recommence pas! Lol!

Bisous quand même 

Bonsoir Nanou Ti


Je crois qu'il y a un problème avec les citations
Loreline
"PS: Il y a donc de très bonnes raisons qui poussent les grands physiciens à voir autre chose que de la matière. Et les arguments cités plus haut ne constituent qu'un petit exemple."

C'est Julien qui a dit ça 

NanouTi
"Je ne peux pas parler à la place de Julien, mais en ce qui me concerne,  la conscience pour moi est de l'information pure et non pas que de l'énergie."

C'est vrai que ça correspond mieux...l'information ( latin informare, qui signifie « donner forme) à permet la mise en forme de l'énergie et son  maintien et dans ce cas si l'information est la conscience  il est certain qu'il y a une communication entre conscience et matière par définition...là nous sommes  d'accord...l'information circule  aussi puisque notre organisme, et plus largement notre espèce reçoit constamment des informations venus de l'extérieur une fois que la recette véhiculée pour faire notre première cellule ait fait son oeuvre

GenuineUFOs
Mais pour que la ''ligne directrice soit bien établie'', il faut que certains mettent les deux mains à la pâte... Certains doivent donc se décider à laisser tomber le paradigme dominant pour pouvoir espérer effectuer une percée et avancer. 


J'ai bien noté : certains ....

Mais que faites-vous du phénomène ovni...?

Loreline a écrit:Mais que faites-vous du phénomène ovni...?

Ce phénomène (on devrait parler plutôt de phénomènes) constitue l'une des anomalies majeures que le paradigme actuel ne peut pas voir.

Et même s'il est extrêmement instructif et permet de comprendre énormément de choses, il est très loin de constituer l'unique épine...

Et son étude approfondie (et effectuée à tête reposée) permet de constater une continuité remarquable avec d'autres anomalies habituellement classées dans le domaine du ''para''normal.

Julien

GenuineUFOs a écrit:

Et son étude approfondie (et effectuée à tête reposée) permet de constater une continuité remarquable avec d'autres anomalies habituellement classées dans le domaine du ''para''normal.

Julien

 
Oui! mais le paranormal a vocation à être étudié expliqué, identifié dans ses composantes : Le temps que vous trouviez l'explication à la nature de la conscience, ce phénomène ovni risque d'être traité comme l'ont fait nos anciens : en en faisant  une légende, un mythe, une religion même

Tandis que si l'on continue dans la logique de l'HET1 avec les recherches que nous menons (a mon avis les milliards dépensé pour ça pourrait être mieux employés) pour trouver une vie extra-terrestre, il reste dans notre actualité physique..tenez ça vous empêche pas de mener vos recherches
En clair, si vous écoutez uniquement l'enchanteur Eric Zürcher, vous allez vous endormir 
avec plein de fées dans vos rêves  

Je vous souhaite une bonne nuit, Nanou, Julien et les autres
Loreline

Loreline, ce que vous venez d'écrire vient confirmer mon point plus haut.

Il est inutile de continuer de discuter éternellement car on n'arrivera pas à se comprendre. On ne fait que tourner en rond.

Bonne nuit chez vous aussi et bonne continuation

Julien

GenuineUFOs a écrit:Loreline, ce que vous venez d'écrire vient confirmer mon point plus haut.

Il est inutile de continuer de discuter éternellement car on n'arrivera pas à se comprendre. On ne fait que tourner en rond.

Bonne nuit chez vous aussi et bonne continuation

Julien

Alors que nous pouvons cheminer côte à côte..et nous enrichir mutuellement avec nos découvertes