Aguadilla Puerto Rico UAP/USO

Bon... Je pense également avoir trouvé pourquoi le reflet n'apparaît que de temps en temps : les vagues.
Lorsque l'objet passe juste devant une vague bien formée, cette dernière offre un miroir orienté parfaitement pour envoyer un reflet vers l'observateur (avion-opérateur-IR)

Aguadilla est un super spot de surf, on peut y trouver des miroirs mouvants de quelques mètres de haut.




A.

Alain.M a écrit:@Tiko
Perso je ne sais pas si il faut prendre en compte la forme exacte du signal thermique sur la vidéo IR.
Je trouve la qualité très mauvaise : lorsque l'objet passe au dessus d'une route, à 3:54, on y voit
des objets bouger. Au début je pensais que c'étaient des cyclistes, tellement c'est vague au
niveau de la forme (1 paté de pixels blancs sur 1 paté de pixels noirs), mais je crois que ce sont
des voitures. Quizz ? Y'a-t-il une mise au point sur la caméra ou se fait-elle à l'infini ?
Ah et pour la taille, si l'objet est plus gros qu'un pélican, il me semble
qu'on est plus raccord avec les tailles calculées par le SCU et autres
uaplogues. (1m50 environ ?)

Tu as peut être raison pour la forme. Enfin je voulais me fier aux moments où il parait être le plus près de l'objectif... Mais il est tellement difficile d'évaluer les distances. Tout de même après la route et les voitures, il parait passer entre des arbres (s'il ne disparait pas comme il le fait au dessus de l'eau^^). Peut être une aide pour en déduire sa taille... Sinon oui je suppose que c'est callé à l'infini.

Pour ce qui est du reflet, pourquoi pas... Mais tu remarqueras que les 2 objets (ou l'objet et son reflet) sont suivis pendant un long moment. Du moins il me semble qu'il serait difficile d'obtenir un reflet aussi net aussi longtemps sur ce type de plans d'eau...

Non c'est franchement trop compliqué à interpréter ! D'ailleurs je ne comprend pas trop la technologie employée ici... Peut être un mélange d'infrarouge et d'intensificateur de lumière, je sais pas... Mais c'est certain que ces caméras là on sacrément évoluées ! Donc sans les connaitre un minimum, y a rien à en tirer.

Car ils peuvent accentuer les contrastes (suivant les températures) ou même les inverser (on le voit à 3.20'). Les arbres près du plan d'eau (que tu as capturés), montrent en dessous des ombres plus foncées, alors qu'elles devraient être plus froides donc plus claires, etc... Pour ce qui est des reflets dans l'eau (comme le montre ta capture), Je me demande même si eux pourraient apparaitre. Comme les voitures sur la route du reste ! Ce sont celles de gauche qui arrivent de face qui devraient montrer un moteur plus chaud, alors que ce n'est pas le cas. Là ce sont celles qui s'en vont qui montrent un grosse tache noire en dessous. Donc ce serait plutôt du à l'ombre qui est en dessous, car ce n'est pas l'échappement qui produit cela.

Et si on s'en tient à une ombre d'à peu près 2m pour le dessous d'une voiture, là l'objet fait même pas 50cm, vu qu'il parait quasi au dessus (ou peut être même moins loin que les bagnoles et donc plus proche de l'objectif)





Bref, va falloir que je me plonge sérieusement dans leur enquête pour mieux comprendre

Tiko a écrit:Pour ce qui est du reflet, pourquoi pas... Mais tu remarqueras que les 2 objets (ou l'objet et son reflet) sont suivis pendant un long moment. Du moins il me semble qu'il serait difficile d'obtenir un reflet aussi net aussi longtemps sur ce type de plans d'eau...

Hello Tiko,
Oui oui, le dédoublement a lieu pendant une dizaine de secondes.
Ce qui est correct pour un surfer ! Quoiqu'on a vu mieux : Cory Lopez est resté "dans le tube" pendant 30 secondes.
Et la tu me demanderas : "Tu penses que l'objet d'Aguadilla surf une vague ?"
Et je te répondrai : "Possible."
Je n'ai pas encore examiné les correspondances (ou pas) entre trajectoire finale de l'objet au dessus de l'eau et orientation des vagues, ceci dit.
Pas cherché non plus l'info dans le rapport gonflé de la SCU.

Je voulais trouver des vidéos d'objets "air-surfant" des vagues, comme des drones, mais je ne suis tombé  que sur des vidéos filmées par ces mêmes drones.
Désolé mais les oiseaux de mer sont de retour ! Ils adorent "air-surfer", car les vagues leur offrent des masses d'air pour bien planer.





Concernant les taches sous les arbres de ma capture, pas sûr que ce soient des ombres, possible que ce soient des buissons :)
Et pourquoi les reflets des arbres ne devraient-ils pas apparaître ? Parce-que tu penses comme je le pensais aussi avant d'avoir vérifié, que le mode IR thermique ne permet pas de capter les reflets ?



Bonne journée.
A.

Bravo pour votre démonstration Alain,

je n'ai rien trouvé sur cet "organisme" qui a étudié " le vol du pélican ".

Lorsque l'on écrit un rapport de 160 pages sur le sujet, il vaut mieux envisager les oiseaux (ce n'est d'ailleurs pas la première fois que l'on nous vends les oiseaux comme explication) comme hypothèse et en faire l'étude.

Soit les personnes qui la composent n'ont de scientifique que de nom...

Soit ce sont effectivement des scientifiques et il semble qu' on leur a offert un jolie cadeau pour leur première étude....volontairement ? ou non...

Cordialement,
Louis

Salut Louis,

Vous avez réussi à lire le rapport en entier ?

A.

160 pages  


(j'avais dit 50 en plaisantant plus haut^^)

Alain.M a écrit:Concernant les taches sous les arbres de ma capture, pas sûr que ce soient des ombres, possible que ce soient des buissons :)

Oui j'y ai pensé aussi, mais de nombreuses autres étrangetés coincent, comme avec les voitures par exemple. Et je ne sais pas si tu l'as remarqué mais des contours blancs apparaissent sur les petites signatures repérées à grandes distances... Encore une particularité (bien pratique) de cette technologie ?


Sinon c'est fort ces oiseaux qui surfent les vagues (ça donne un joli petit reflet effectivement dessous^^). Mais il me semble, enfin c'est l'impression que ça donne, que les objets sont perpendiculaires à la plage.

Pour ce qui est de la réflexion d'objets chauds, oui c'était la question que je me posais. Et tu y as répondu ! Mais c'est très étrange, puisque même si c'est le reflet d'un objet chaud, la surface de l'eau elle est froide.

Tiko a écrit:160 pages  


Sinon c'est fort ces oiseaux qui surfent les vagues (ça donne un joli petit reflet effectivement dessous^^). Mais il me semble, enfin c'est l'impression que ça donne, que les objets sont perpendiculaires à la plage.

Ah bon ?
Allez je t'aide... Page 25 du rapport, figure 11.
Pour moi la trajectoire de fin est sensiblement parallèle aux vagues, ainsi qu'à la plage.

A.

162 pages...pour être exact.

Je l'ai survolé Alain...mais (sauf erreur de ma part) l'hypothèse du volatile n'est pas envisagé..

C'est plus que regrettable pour la crédibilité du rapport en question.

Je crois me souvenir qu'une autre affaire a abouti à la conclusion de volatile volant en formation V.

Cordialement
Louis

Oui Louis, la moindre des choses c'est d'envisager toute hypothèse puis de l'écarter complètement si il n'y vraiment aucune correspondance, et en expliquant pourquoi.
Des news de la SCU:
Non à l'hypothèse "ballon"
Le dédoublement en "détails"

De mon côté, j'ai réalisé une petite expérience de miroir pour simuler le passage d'un objet devant une vague, la scène étant photographiée en "plongée", restant fidèle à l'angle de prise de vue de la vidéo d'Aguadilla. Le CD représente la vague, le bouchon noir représente l'objet, la feuille blanche représente une partie de l'océan.



Comme vous le voyez, le reflet de l'objet peut tout-à-fait se trouver au dessus de l'objet "source", comme dans la vidéo IR.

A.

Alain.M a écrit:...



Comme vous le voyez, le reflet de l'objet peut tout-à-fait se trouver au dessus de l'objet "source", comme dans la vidéo IR.

A.

Bonjour,

Peut-être, mais sur votre démonstration la lumière est inversée. 
Dans le cas du dédoublement sur la vidéo, la lumière frappe l'objet de la même façon, 
sur les même faces.
Je crois que c'est un réel dédoublement du premier objet, et non une image reflétée. 
Ce n'est évidement que mon avis. 

Bel après-midi,
Davy