2009: Le 14/01 - Photo ovni prise le mercredi 14 Janvier.

Bonsoir Le chat, bonsoir Neandertal,

Le chat a écrit:Je ne vois vraiment pas l'intérêt de cette citation sur ce topic Neandertal.

Effectivement – sauf message volontairement "supraliminaire" ( :lunettess: ) souhaité par Neandertal dans le fil de ce sujet – il s’agit probablement d’une erreur d’étourderie, le post de Neandertal ayant, semble-t-il, davantage sa place dans le fil de cette discussion-ci

Cordialement,

Jean
-------------------------------
Ma présentation se trouve ici
.

Bonsoir cfc,

cfc le Mer 28 Jan à 15:16 a écrit:Bien, mon nom est XXX XXX (x rue XXX) et mon ami XXX XXX (x rue XXX) 14000 Caen.

Voila ce par quoi vous auriez pu, sinon dû, commencer votre sujet le Jeu 22 Jan 2009, 20:39 plutôt que de vous emberlificoter dans les méandres de vos messages, dont certains mensongers. La crédibilité de ce que vous formulez est hélas maintenant sérieusement mise à mal : pour ce qui me concerne, vous êtes "grillé" et la question se pose de savoir quand exprimez-vous la vérité ?

cfc le Mer 28 Jan à 12:16 a écrit: […] si meme ici personne n'y croit (et pourtant personne n'est en mesure d'expliquer la photo), […]

Il n’est pas question d’y croire mais plutôt de vous formuler ce que nous en pensons et une hypothèse envisageable vous a été fournie.
A la demande de pierre14, la supposition qu’un « fake » ait été réalisé a été envisagée à partir d’un verre à pied en plastique avec fond rouge, emballé dans un préservatif contenant un peu d’eau, le tout lâché depuis le balcon d’un immeuble et photographié au cours de sa chute.
Avec un budget modeste, vous pourriez réaliser l’expérience en vue d’obtenir, du déplacement d’un tel équipage mobile, un cliché authentique, expression que vous utilisez, au trucage indécelable.

cfc le Jeu 22 Jan 2009, 20:39 a écrit:Merci de m'aider à comprendre ce phénomène.

C’est ce que nous nous sommes efforcés de faire. De votre côté validez ou invalidez l’hypothèse envisageable ci-dessus en réalisant sa vérification expérimentale.

Cordialement,

Jean
-------------------------------
Ma présentation se trouve ici
.

Merci d'editer votre message et de retirer les noms et adresses, je viens d'avoir un MP du moderateur me mettant en garde de ne pas laisser mon nom et adresse sur ce forum qui brasse bcp de monde. Je ne veux pas de probleme.
Merci donc d'effacer mon nom et adresse ainsi que celui de mon ami.

Sinon concernant votre hypothese, je sais évidemment connaissant bien mon amie de miami qu'elle en est bien incapable. Je sais bien que ma simple bonne foi ne suffira pas (et c'est normal) à vous convaincre. J'ai pour ma part la réponse à ce que je cherchais (c'est vrai donc car elle n'est pas en mesure de faire un fake de la sorte).
Je préfère en rester la.

Ha!
La prise de tête pour ce clicher. On embrouille, on embrouille; chacun son avis et son développement. Y a des scientifiques sur ce forum c'est fou.

Vous casser pas la tête, je sais ce que c'est......
C'est MOI!

Bonsoir cfc,

Message ci-dessus "édité" conformément à votre demande, comme vous pouvez le constater.

Je sais bien que ma simple bonne foi ne suffira pas (et c'est normal) à vous convaincre.

Corroborées par des détections et mesures réalisées par divers instruments fonctionnant suivant différents principes physiques, depuis six décennies les observations d’objets dont nous ne savons pas reproduire les déplacements dans notre atmosphère constituent des preuves au sens des Sciences Physiques.>>> Nous n’avons donc pas à être convaincus : l’hypothèse de l’origine extraterrestre d’engins, au comportement intelligent, dont nous ne savons pas reproduire les déplacements dans notre écosystème terrestre, est la seule à raisonnablement retenir en l’état actuel de nos connaissances.

Pour ce qui concerne le cliché objet de cette discussion, en fonction des éléments dont nous disposons, une vérification expérimentale d’un faible coût vous est proposée de réaliser permettant de valider, ou de réfuter, l’hypothèse envisageable d’un objet de fabrication humaine en déplacement dans l’atmosphère. Cette vérification est au minimum à réaliser avant que de croire et/ou d’être convaincu que l’objet apparaissant sur le cliché est un « drone extraterrestre », malgré toute considération d’ordre relationnel relative à une tierce personne à Miami Beach.

Pour mémoire, le GEIPAN, auquel vous vous référez, définit ainsi un PAN D2 :

« PAN D2 : cas inexpliqué et étrange suffisamment consistant pour que toutes les hypothèses envisageables aient été réfutées. »

Cordialement,

Jean
-------------------------------
Ma présentation se trouve ici
.

Pour ce qui concerne le cliché objet de cette discussion, en fonction des éléments dont nous disposons, une vérification expérimentale d’un faible coût vous est proposée de réaliser permettant de valider, ou de réfuter, l’hypothèse envisageable d’un objet de fabrication humaine en déplacement dans l’atmosphère.

Qui s'occupe de faire une vérification expérimentale et quel est son coût?

Bonjour pierre14,

pierre14 a écrit:Qui s'occupe de faire une vérification expérimentale […]

Vous disposez déjà de la réponse ci-dessus, que je reprends ci-après :

Jean Curnonix a écrit:De votre côté validez ou invalidez l’hypothèse envisageable ci-dessus en réalisant sa vérification expérimentale.

pierre14 a écrit:[…] et quel est son coût?

Vous disposez déjà du Nikon Coolpix 4600, reste à effectuer l’acquisition de quelques verres à pied en plastique type pour cocktails (voir ceux qui sont commercialisés aux USA … puisque le cliché a été réalisé à Miami Beach !) et de quelques préservatifs car vous ne réussirez pas votre photographie au premier essai.

Pour le coût des verres à pied, vous pouvez vous baser sur celui-ci trouvé après une très-très rapide et superficielle recherche.


Cordialement,

Jean
-------------------------------
Ma présentation se trouve ici
.

Si au moins c'etait drole...

Personne a une raquette de badminton et sont volant ou bien un frisbee?

j'ai un petit a appareil photo un peut plus puissant en pixel, mais un zoom identique. Par contre j'ai pas le temps tout de suite, il faudra attendre dimanche.

Est ce que les expériences qui pouvaient etre réalisés concernant ce sujet, ont été faites ? pour vérifier les "hypothéses" que chacun montre ou démontre pour la reçevabilité de cette photo?
le verre à pied et son super préservatif, a t'il été prouvé avec photo à l'appuie? ou est ce juste une hypothése de plus?
Le volant de badmington vraiment pas mal, aussi celle-ci... je sais qu'on peut tomber vraiment sur des personnes trés trés fortes à ce je là, mais là j'avoue que votre esprit passe au dessus de toutes explications, effectivement, rire.Voir certainement bien plus que celui qui aurait pu etrel'auteur de son canulard.J'attends les prochains petits potains, de cette rubrique bien rigolote, sourire... qu'est ce qu'il ne va pas etre encore inventer? sourire. la suite au prochain épisode.... (je fais bien l'humaine là ,non?) excusez mon ironi, des fois ca fait du bien... a bientot.