(Lune) Le 02 septembre « J'ai vu une boule de lumière » Saconin-et-Breuil

Bonjour, Je me suis rendue sur place et j'ai retrouvé l'endroit précis d'où la photo a été prise.

[img][/img]
Sachant que Jérôme B. a fait l'essentiel de ses observations dans ce secteur, J'espère que J'aurai plus de choses à vous raconter demain...
Cordialement.

Bonjour brunehaut,

brunehaut a écrit:Je me suis rendue sur place et j'ai retrouvé l'endroit précis d'où la photo a été prise.

Merci beaucoup brunehaut !
Nous allons constater que cette donnée va dans le sens d’une probable origine naturelle, à savoir la Lune, de l’observation effectuée par "Sophie".

La Lune étant à l’azimut 218 (= Sud-Ouest) et bas sur l’horizon (5°24’), seules les portions de l’itinéraire Missy-aux-Bois vers Saconin-et-Breuil sur lesquelles "Sophie"se dirigeait vers le Nord / Nord-Nord-Est lui permettaient de la voir se réfléchir sur son rétroviseur intérieur/extérieur et ce évidemment en fonction de la végétation ainsi que du relief pouvant faire écran.

Voici, en rouge, ces portions, lesquelles se révèlent "coller" avec les données du témoignage :


Il est à noter qu’à la "fourche" l’itinéraire vers Saconin-et-Breuil descend dans la vallée du ru traversant ce village. La végétation et le relief n’offraient alors plus la possibilité de voir l’image de la Lune se réfléchissant sur un rétroviseur. (cf. : "« c'est parti vers Dommiers » à une fourche de la route.")

En résumé, l’observation de cette « boule de lumière » dans un rétroviseur du véhicule pourrait s’expliquer par la présence de la Lune bas sur l’horizon Sud-Ouest de l’automobiliste.

Cordialement,

Jean
-------------------------------
Ma présentation se trouve ici
.

Bonjour chris02200,

Dans mon post ci-dessus du Sam 05 Sep 2009, 07:37 je vous écrivais :

Jean Curnonix a écrit:

chris02200 a écrit:Je ne sais plus quoi trop penser.. S'agit-il d'un effet boule-de-neige depuis le premier article de presse publié à ce sujet ? Une psychose collective ? Une chose est sûre, les journaux du coin doivent se réjouir...

Avez-vous remarqué que dans la région est basé un "ufologue", à Charleville-Mézières, que l’on retrouve quasiment sur tous ces cas d’observation. Son rayonnement régional et ses relations avec la presse régionale pourraient y être pour quelque chose.

>>> Que pensez-vous de cet article Mystère dans le ciel de la région paru dans L’Union ?!

Et pour ce qui concerne l’observation de "Sophie", alors que la Lune bas sur l’horizon peut en être à l’origine ainsi que de celle de "la présence d'un éclairage puissant « entre les arbres » " constatée par son mari à l’arrivée de son épouse, on croit rêver en lisant :

« Une fois les hypothèses éliminées une à une, il faut bien se rendre à l'évidence. Ce témoignage est à classer dans les PAN, selon la terminologie du Centre national d'études spatiales (Cnes) : autrement dit les phénomènes aérospatiaux non identifiés. »

Avec le manque de rigueur dans la méthode de bénévoles passionnés, certes, mais pas forcément toujours compétents, voila, hélas, à quoi en est réduite la discipline que représente l’"ufologie", ce qui ne milite pas en faveur du sérieux du phénomène ovni ni d’une implication des scientifiques académiques.

Cordialement,

Jean
-------------------------------
Ma présentation se trouve ici
.

Bonjour Jean,

C'était un plaisir d'aller sur place

Il y a tout de même quelques éléments de ce témoignage qui restent flous.
Entre l'observation et le témoignage un certain temps s'est écoulé, cette dame a eu le temps d'analyser son expérience avec un peu de recul.

, recueillir d'éventuels témoignages d'autres personnes ayant vu la même chose. Ce qui lui permettrait de prouver sa bonne foi, d'ailleurs, car depuis qu'elle raconte son aventure, elle affronte certains sceptiques.

Sophie n'a pas trouvé le sommeil facilement ce soir-là, les images ont tourné dans sa tête. Même après : « J'y ai pensé toute la journée »,

48H après les événements, elle raconte ceci:

« Je me suis demandée pourquoi je ne l'avais pas vu avant », précise-t-elle avant d'ajouter que la lumière se rapprochait, formant une boule d'apparence solide, de forme ovale et d'une taille d'environ deux fois sa voiture.

« C'était comme un soleil »

« J'étais éblouie et je ne voyais pas sur les côtés ».

A part peut-être la forme, je ne trouve aucune ressemblance avec la lune.

Tant et si bien qu'elle n'a pas tourné là où elle en a l'habitude !

Ce qui signifie qu'elle n'a pas tourné à la première fourche, mais à la seconde.
Donc, toujours sur une route plus ou moins droite.

Et puis tout à coup, « c'est parti vers Dommiers » à une fourche de la route.

D'après sa femme, la lumière en question partait, en ayant vraiment changé de direction.

Une dernière chose, durant son parcours et avant d'observer le phénomène, Sophie a eu l'occasion de voir la lune... Elle ne se serait rendue compte qu'a cet "instant" que notre satellite était présent dans le ciel ?

Agrandir le plan" alt=""/>

Cordialement.

Bonsoir à tous,

Jean a écrit :

Avec le manque de rigueur dans la méthode de bénévoles passionnés, certes, mais pas forcément toujours compétents, voila, hélas, à quoi en est réduite la discipline que représente l’"ufologie", ce qui ne milite pas en faveur du sérieux du phénomène ovni ni d’une implication des scientifiques académiques.

Et je prends davantage conscience qu'il est indispensable de bien connaître le ciel et tout ce qu'il contient (l'astronomie est un métier d'excellence). Néanmoins, je me suis rendue également sur place en faisant le trajet de Ploisy, en passant par Missy jusqu'à l'endroit de la prise de vue. De mes rétroviseurs intérieur et extérieurs il aurait été impossible de voir la lune se couchant à l'horizon ce 30 août dernier (la vue dans mes rétros donnait plein nord). Par contre, à la sortie du bois, en me dirigeant vers saconin, en imaginant le coucher de la lune à ce moment-là, aucun doute, je l'aurai bien vue "m'éblouir" dans les rétros...

Pour conclure :

formant une boule d'apparence solide, de forme ovale et d'une taille d'environ deux fois sa voiture.

La lune était bien ovale cette nuit-là (copie/colle la photo transmise par Jean) :

Bonsoir brunehaut,

Il n’est bien évidemment pas question de mettre un seul instant en doute l’honnêteté intellectuelle de "Sophie", mais bien davantage de réfléchir aux effets psychosociologiques du phénomène ovni, lesquels sont ici régionalement relayés par un ufologue qui s’en « réjouit » :



Ceci est me semble-t-il dommageable au statut de l’ufologie qui, de tout au plus actuellement celui de discipline occupant quelques bénévoles passionnés, doit évoluer vers celui de Science !

Cordialement,

Jean
-------------------------------
Ma présentation se trouve ici
.

Bonsoir chris02200,

Merci pour cette validation d’"optique géométrique" in situ !

P.S. : Cette culture de démarche rationnelle émanant d’une professionnelle des « métiers de l'eau » est rassurante quant à la qualité sanitaire de ce que nos robinets nous délivrent et à celle du traitement des eaux usées que nous restituons à la nature.

Cordialement,

Jean
-------------------------------
Ma présentation se trouve ici
.

Bonjour à tous,

dans le témoignage de "Sophie", il n'est pas dit si l'objet de forme ovale est verticale (comme la lune ce soir là) ou horizontale...

Citation:

formant une boule d'apparence solide, de forme ovale et d'une taille d'environ deux fois sa voiture.

Bonjour Jean,

Pour une bonne analyse d'un phénomène tous les paramètres doivent être pris en concidération, ce qui est loin d'être le cas dans ces articles. La plus grosse erreur fut de situer la lune au nord-ouest... Enorme erreur ! en écartant cette possibilité "Sophie" put se convaincre quant à la nature extraordinaire de son expérience.
Difficile de rationnaliser dans ces conditions je vous l'accorde .

La leçon que j'en tire, est de ne pas s'interroger trop longuement sur un phénomène dont les éléments sont incomplets, d'autant plus si celui-ci est probablement d'origine naturelle .

Cordialement.

Bonsoir tout le monde,

Je me demande si nous ne serions pas en train de bâtir sur un terrain instable... En effet, le témoignage n'est pas directement celui de "Sophie" mais, en réalité, sa narration par un tiers. Et ça peut changer beaucoup de choses.

Par exemple, dans le lien Mystere dans le ciel de la region fourni par Jean Curnonix, on peut lire ceci:



La position de l'objet y est donnée de façon très précise ("220,5° d'azimut", 1/10 de degré de précision !). Ceci m'amène à faire deux remarques:
- Il est impossible que le témoin, à bord d'un véhicule en mouvement, ait pu fournir des éléments permettant une telle précision.
- Cette position est exactement celle de la Lune à ce moment là !

Je n'imagine pas que ça puisse avoir échappé à notre ami ufologue (même si celui-ci considère que 220° d'azimut, c'est le nord-ouest... ) et je soupçonne un amalgame journalistique. Peut-être que le journaliste a griffonné sur son calepin les indications de l'ufologue et en particulier la position précise de la Lune. Ensuite, il a assisté à la cérémonie d'arrivée d'un nouvel adjudant à la gendarmerie du canton, assisté au pot de départ en retraite de la postière et à l'inauguration du nouveau bâtiment du syndicat d'initiative. Rentré à son bureau, il a rédigé ses articles et la position de la Lune est devenue celle de l'OVNI... Ceux qui pensent que j'exagère n'ont probablement jamais assisté à un évènement, puis lu sa narration dans la presse. L'exactitude et la rigueur sont parfois malmenées par la surcharge de travail.

Un autre exemple très célèbre d'amalgame journalistique en matière d'OVNI, c'est celui de Kenneth Arnold en 1947. Celui-ci a déclaré avoir vu des objets en forme de boomerang à 3 pointes, qui se déplaçaient comme des soucoupes qui ricochent sur l'eau. Le journaliste local a pourtant écrit que K.H. avait vu des objet en forme de soucoupes, ce qui est faux puisque ce terme "soucoupe" désignait leur façon de se déplacer, et aucunement leur forme. L'expression "soucoupes volantes" a ensuite connu l'avenir que l'on sait.

Il faudrait pouvoir retrouver le témoin et enregistrer ses déclarations brutes.

Maximilien