(Lune) Le 02 septembre « J'ai vu une boule de lumière » Saconin-et-Breuil

Bonsoir Maximilien, bonsoir toutes et tous,

Je persiste à exprimer que le rayonnement régional de l’ufologue basé à Charleville-Mézières, s’il « réjouit » son ego (relisez cet article et observez la signature finale avec n° de téléphone), fait un tort non négligeable – pour ne pas écrire considérable – à l’ufologie pour laquelle il se passionne depuis 20 ans, passion louable et respectable, dont il apparaît aujourd’hui le pontife dans les médias régionaux (>>> Cf.: les effets psychosociologiques du phénomène ovni).

Cordialement,

Jean
-------------------------------
Ma présentation se trouve ici
.

Bonsoir Jean,

Je ne connais pas cette personne, ni ses travaux. Je ne me permets donc pas de formuler un jugement à son sujet. Je pense juste que donner la position de la Lune comme étant pile-poil celle de l'objet tout en affirmant que cet objet n'est pas la Lune, ça me paraît tellement énorme que je préfère y voir une erreur journalistique.
En effet, à une époque où toute personne munie d'un ordinateur et d'une connexion Internet peut connaître la position exacte de n'importe quel astre à n'importe quel moment et donc vérifier ce genre d'affirmation, une telle tentative de duperie (si c'est à ça que vous pensez) me semble impensable. Mais je suis peut-être trop naïf...

On peut effectivement douter:
- de la fiabilité du témoignage, même sincère, d'une personne paniquée,
- de la fidélité de la narration du journaliste,
- de la neutralité de l'ufologue (et aussi de ses réelles compétences, avec l'azimut 220 au nord-ouest... )

Devant mon clavier, je ne sais pas où placer le niveau de confiance pour chacune de ces variables... C'est pour ça que je pense qu'il serait bien qu'une personne digne de confiance puisse enquêter sur place en contactant "Sophie" et son mari pour déterminer précisément dans quelle direction se trouvait l'objet lorsqu'ils l'ont observé depuis chez eux. Je crois que c'est bien la seule donnée potentiellement fiable qu'on puisse exploiter dans cette affaire.

Maximilien

Re-bonsoir Maximilien,

Maximilien a écrit: […] je pense qu'il serait bien qu'une personne digne de confiance puisse contacter "Sophie" et son mari pour leur demander dans quelle direction se trouvait l'objet lorsqu'ils l'ont observé depuis chez eux.

Ce que nous rapporte L’Union :

- dans son article du 2 septembre 2009 :
" « c'est parti vers Dommiers » (dixit "Sophie") à une fourche de la route"
" elle n'avait qu'une hâte : rentrer chez elle et raconter à son mari. Lequel a vu aussi ! «Effectivement » , il a constaté la présence d'un éclairage puissant « entre les arbres ».

- dans son article du 5 septembre 2009
" Le phénomène a duré trois minutes qui lui ont paru une éternité. Jusqu'au moment où la boule lumineuse est partie vers Dommiers. A l'arrivée à son domicile, elle a appelé son mari qui a pu constater à son tour une puissante lumière entre les arbres."

>>> Je vous fiche mon billet, pardonnez-moi l’expres​sion( :oops: ), qu’à la question que vous souhaitez faire poser à "Sophie" et son mari, la réponse pourrait bien être dans la direction où se trouvait la Lune, bas sur l’horizon, derrière les arbres entourant la vallée abritant Saconin-et-Breuil :



… c'est-à-dire en direction de Dommiers :



Cordialement,

Jean
-------------------------------
Ma présentation se trouve ici
.

Bonjour Jean, bonjour tout le monde,

Jean Curnonix a écrit:
>>> Je vous fiche mon billet, pardonnez-moi l’expres​sion( :oops: ), qu’à la question que vous souhaitez faire poser à "Sophie" et son mari, la réponse pourrait bien être dans la direction où se trouvait la Lune, bas sur l’horizon, derrière les arbres entourant la vallée abritant Saconin-et-Breuil :
.

Je pense également que la cause "lunaire" de cette observation est probable. Mais je préfère les certitudes aux probabilités, même élevées...

Notez que, malheureusement, cette validation de l'hypothèse lunaire ne changerait pas grand-chose pour la plupart des lecteurs de ce journal (et certain ufologue) pour qui un OVNI aura bien été vu à Saconin-et-Beuil au mois d'août 2009.

Maximilien

Bonjour à tous,

j'ai contacté M.Jean Luc Lemaire par mail, pour savoir si l' objet ovale était verticale ou horizontale. Il n'a pas cette information et ne le saura jamais vu que "les témoins n'ont pas donné ce détail et ne veulent plus communiquer, il sera donc difficile d'en savoir plus"....

Bonsoir Jerome.B, bonsoir toutes et tous,

Les choses étant ce qu’elles sont dans ce "dossier" de cas d’observation, il peut apparaître judicieux, voire nécessaire, de rappeler que la droite et la gauche sont inversées par la symétrie miroir :



Au passage vous noterez que bas sur l’horizon la partie éclairée de la Lune, dans cette phase gibbeuse ce soir là, l’était « du côté de Dommiers », à droite, derrière les arbres, face à soi pour le mari, à gauche derrière soi pour "Sophie" au volant de son véhicule.

Cordialement,

Jean
-------------------------------
Ma présentation se trouve ici
.

Bon ! eh bien bonsoir tout le monde,

J'ai fait une observation qui a duré quelques minutes dans le même coin hier soir vers 19 h 50, et ce, de manière inopinée (je sortais de la réunion de parents d'élèves). Je dépose mon témoignage en gendarmerie demain matin. Je vous posterai les détails demain soir...je n'ai pas dormi de la nuit, ce soir, je me repose.

Bonsoir à tous ,
Si je me mets à la place d'un "néophite" ,tombant sur cette rubrique , je fais demi-tour illico .
Trop de dits , de contradictions .
Le sujet OVNIs est incontestablement trés difficile à appréhender , si nous , ufologues amateurs , nous compliquons la tâche par des rapports d'observation "pas assez" fondés et que nous spéculons sur la base instable de ces informations , nous ne serons plus dignes d'appartenir à un forum d'ufologie qui se veut sérieux .
Amicalement .

Bonsoir Christian 17,

Pardon Christian 17, mais c’est en lisant votre post qu’un « "néophite" » fera « demi-tour illico. »
Cette « rubrique » permet à des témoins d’observations célestes insolites, néophytes ou pas, de s’exprimer.
Ils le rapportent tel qu’ils l’ont vécu et perçu, méprise ou pas, et ceci le plus sérieusement du monde, sauf pour ce qui concerne les auteurs de canular qui ne sont pas légion dans cette « rubrique », car vous savez rapidement les déceler et alors excercer votre difficile fonction de modération. Merci !

Cordialement,

Jean
-------------------------------
Ma présentation se trouve ici
.

Bonjour à toutes (tous)

Ceci est bien intéressant!
En effet cette singulière affaire constitue un exemple de témoignage faisant son effet "boule de neige" ; Je pense que c'est une très bonne chose car cela permet au visiteur occasionnel du Site d'apprécier l'esprit de discussion et de critique intelligente, toujours respectueuse, autour des témoignages apportés.
Il nous rappelle qu'avant toute chose, un témoignage est un récit subjectif, conditionné par une perception toute personnelle d'une réalité en un lieu donné et à un moment donné.
La compétence de l'Ufologue en enquête, s'il veut tenter d'avancer dans la compréhension des sujets de sa passion, phénomènes toujours furtifs, est de "poser toutes les cartes", éventuellement relancer et guider les témoins de phénomènes dans leur retranscription des faits observés au travers de questions de base indispensables, visant à rappeler des détails, préciser des éléments souvent manquants. Il semble que parfois, l'évocation d'un simple détail puisse faire "basculer" l'objet du témoignage en phénomène parfaitement identifié, ou alors, sème le doute là où tout semblait concorder vers une explication rationnelle!

Oui, l'Ufologie est une science et un Art !

Cela dit, Certains témoignages et affaires connues (notamment celle du 05 11 1990) m'amèneraient à penser que les objets / intelligences non identifiées" se plaisent à apparaître dans des circonstances où la confusion avec des éléments naturels bien connus est plus que possible!



sentiment

C'est parfois difficile (distance des témoins, facteurs socio-culturelks, réticence à reprendre leur témoignage, etc...)